Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 07АП-7635/15 по делу N А03-8209/2015

город Томск

24 марта 2020 г.

Дело N А03-8209/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Назарова А.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" (N 07АП-7635/2015 (44) на определение от 27.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8209/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС-Химия", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1076672038497, ИНН 6672248973), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк", г. Тюмень Тюменской области (ОГРН 1028900001460, ИНН 7202021856) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 168 983,10 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк": Саттаров В.И. (доверенность от 09.10.2018, диплом);

от ООО "ТД "НКМЗ": Петревич Е.В. (доверенность от 16.07.2019).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 14.09.2018) общество с ограниченной ответственностью "ФОРЭС-Химия" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Петлица Даниил Сергеевич (далее - Петлица Д.С., конкурсный управляющий).

14.10.2019 Публичное акционерное общество "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее - ПАО "Забсибкомбанк", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 168 983,10 руб.

27.01.2020 определением Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 21.01.2020) заявление о включении требований признано подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С вынесенным определением не согласилось ПАО "Забсибкомбанк", в апелляционной жалобе просит его изменить, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель в обоснование апелляционной жалобы указывает на следующие обстоятельства: по его мнению, понижение очередности восстановленного требования не применяется к кредиторам, который получил платеж от должника в безналичной форме; вина или злоупотребление правом со стороны заявителя также не была доказана; суд первой инстанции неправомерно отнес проценты и пени к штрафным санкциям, поскольку сумма повышенных процентов относится к иному размеру процентов, а не к штрафной санкции.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв от конкурсного кредитора ООО "Торговый дом "НКМЗ", в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворении, а оспариваемое определение - без изменения.

До судебного заседания от заявителя апелляционной жалобы поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Торговый дом "НКМЗ" возражал против ее удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, признана недействительной сделка по перечислению денежных средств должником по договору поручительства от 15.03.2013 N 9918010113/П-2 в пользу ПАО "Забсибкомбанк" в счет исполнения обязательств Шмотьева А.С. на общую сумму 7 168 983,1 руб., в том числе: от 31.05.2016 на сумму 409 504,08 руб., от 31.05.2016 на сумму 905 742,61 руб., от 31.05.2016 на сумму 1 353 736,41 руб., от 12.08.2016 на сумму 500 000 руб., от 26.08.2016 на сумму 4 000 000 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО "Забсибкомбанк" в пользу должника 7 168 983,1 руб., восстановления обязательства Шмотьева А.С. перед ПАО "Забсибкомбанк" по кредитному договору от 15.03.2013 N 9918010/13П в размере 7 168 983,1 руб.

Заявитель исполнил вышеуказанный судебный акт, что подтверждается инкассовым поручением N 26684281 от 12.12.2019.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ПАО "Забсибкомбанк", исходил из того, что поскольку реституционное требование заявителя возникло в результате признания совершенной между заявителем и должником сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в силу прямого указания закона оно не может быть включено в реестр требований кредиторов должника, а подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, удовлетворение требований кредиторов осуществляется в следующем порядке:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, сделка между заявителем и должником была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы об отсутствии злоупотребления правами и вины со стороны заявителя при заключении признанных впоследствии недействительными сделок отклоняются судом апелляционной инстанции, так как реституционное требование ПАО "Забсибкомбанк" возникло в результате признания совершенной между ним и должником сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в силу прямого указания закона оно не может быть включено в реестр требований кредиторов должника и подлежит удовлетворению только после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Удовлетворение данных требований в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди имеет своей целью обеспечение стабильности оборота и защиты добросовестных контрагентов должника путем предоставления им более привилегированного порядка удовлетворения реестровых требований.

При таких обстоятельства применительно к данному конкретному обособленному спору, довод апелляционной жалобы о неправомерном отнесении процентов и пени к штрафным санкциям, правового значения не имеют, так как не влияют на выводы суда относительно порядка удовлетворения таких требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8209/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.В. Назаров Н.А. Усанина