Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 18АП-1995/20 по делу N А07-537/2016

г. Челябинск

25 марта 2020 г.

Дело N А07-537/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нефтекамскстройзаказчик" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2019 по делу N А07-537/2016 о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений (кредитор Князев А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Князева А.В. - Садыкова О.Г. (паспорт, доверенность от 27.02.2020, диплом о высшем образовании);

конкурсного управляющего АО "Интеграл" Седова В.Ю.- Голубев А.А. (паспорт, доверенность от 07.10.2019, диплом о высшем образовании);

муниципального унитарного предприятия "Нефтекамскстройзаказчик" Республики Башкортостан - Лавелин О.А. (паспорт, доверенность от 10.01.2020, диплом о высшем образовании).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится

дело о банкротстве N А07-537/2016 о признании АО "Интеграл" (ИНН 0253005063, ОГРН 1020201437783, далее - должник, застройщик) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2016 (резолютивная часть от 07.10.2016) в отношении АО "Интеграл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Васильева Елена Николаевна, к банкротству АО "Интеграл" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2017 в отношении АО "Интеграл" введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего утверждена Васильева Е.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2017 (резолютивная часть от 17.08.2017) внешним управляющим должником утвержден Крючков Владимир Яковлевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2018 (резолютивная часть от 20.03.2018) Крючков В.Я. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего АО "Интеграл".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2018 (резолютивная часть от 15.05.2018) внешним управляющим должником утвержден Седов Василий Юрьевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 (резолютивная часть от 09.10.2018) АО "Интеграл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО "Интеграл" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО "Интеграл" утвержден Седов В.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2016 (резолютивная часть от 29.11.2016) требование Князева Алексея Владимировича (заявитель, кредитор) в сумме 672 000 руб., оплаченной за трехкомнатную квартиру строительным N 157, общей проектной площадью 80,97 кв.м., на 4 этаже в строящемся жилом доме N 26 по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, мкр. 25, ул. Карцева, включено в реестр требований кредиторов АО "Интеграл" третьей очереди.

13.08.2019 Князев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов АО "Интеграл", согласно которому заявитель просит исключить его требование в размере 672 000 руб. основного долга из реестра денежных требований участников строительства и включить его требование о передаче трехкомнатной квартиры строительным N 157, общей проектной площадью 80,97 кв.м., на 4 этаже в строящемся жилом доме N 26 по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, мкр. 25, ул. Карцева, за которую оплачено 672 000 руб., в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Интеграл" (л.д. 6-8).

Определением суда от 17.09.2019 (резолютивная часть от 11.09.2019) заявление Князева А.В. удовлетворено, внесены изменения в реестр требований кредиторов АО "Интеграл". Исключено из реестра требований кредиторов третьей очереди АО "Интеграл" требование Князева А.В. в размере 672 000 руб. требование Князева А.В. включено в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Интеграл" о передаче трехкомнатной квартиры строительным N 157, общей проектной площадью 80,97 кв.м., на 4 этаже в строящемся жилом доме N 26 по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, мкр. 25, ул. Карцева, за которую оплачено 672 000 руб. Размер неисполненных обязательств Князева А.В. перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 919 040 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Нефтекамскстройзаказчик" Республики Башкортостан (далее - МУП "Нефтекамскстройзаказчик") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

По мнению подателя жалобы, удовлетворяя заявление Князева А.В. исключая из реестра требований кредиторов третьей очереди АО "Интеграл" и включая требование Князева В.А. в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Интеграл" суд не учел, что имущество в отношении которого возникает обязательство по передаче уже выбыло из имущества должника АО "Интеграл" новому застройщику МУП "Нефткамскстройзаказчик" согласно определению от 23.04.2019, 14.05.2019 между должником и предприятием заключен договор передачи приобретателю объектов незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика, впоследствии зарегистрирован переход права на указанные объекты. Следовательно, АО "Интеграл", не может исполнить обязательство по передаче трехкомнатной квартиры строительным N 157, общей проектной площадью 80,97 кв.м., на 4 этаже в строящемся жилом доме N 26 по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, мкр. 25, ул. Карцева. Определение вынесено судом без участия собственника имущества, тем самым нарушаются и ущемляются права, собственника имущества.

Подробно доводы МУП "Нефтекамскстройзаказчик" изложены в апелляционной жалобе.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы податель жалобы сослался на то, что не участвовал в обособленном споре в деле N А07-537/2016, об имуществе которого арбитражный суд принял судебный акт.

Определением апелляционного суда от 12.02.2020 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, поращенный срок восстановлен; апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 18.03.2020.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу от Князева А.В. в котором заявлены возражения по доводам жалобы, а также ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета на регистрационные действия на трехкомнатную квартиру строительным N 157, общей проектной площадью 80,97 кв.м., на 4 этаже в строящемся жилом доме N 26 по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, мкр. 25, ул. Карцева.

Определением апелляционного суда от 17.03.2020 ходатайство Князева А.В. о принятии обеспечительных мер оставлено без движения до 17.04.2020, поскольку подано в нарушение положений пункта 5 частей 2, 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить.

Представители конкурсного управляющего, Князева А.В. возражали по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2016 (резолютивная часть от 29.11.2016) требование Князева А.В. в сумме 672 000 руб., оплаченной за трехкомнатную квартиру строительным N 157, общей проектной площадью 80,97 кв.м., на 4 этаже в строящемся жилом доме N 26 по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, мкр. 25, ул. Карцева, включено в реестр требований кредиторов АО "Интеграл" третьей очереди.

Требование Князева А.В. основано на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23.10.2015, по которому произведена оплата застройщику в сумме 672 000 руб. Договор долевого участия не зарегистрирован. Размер неисполненных обязательств составляет 1 919 040 руб.

23.04.2019 Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу N А07-537/2016 заявление МУП "Нефтекамскстройзаказчик" о намерении стать приобретателем объектов незавершенного строительства и земельного участка (г. Нефтекамск) застройщика АО "Интеграл" удовлетворил.

Судом определено передать МУП "Нефтекамскстройзаказчик" имущество и обязательства застройщика - АО "Интеграл", а именно:

- земельный участок и объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:66:0010602:0001103, принадлежащем АО "Интеграл" на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка N 4640к от 30.05.2013:

- многоэтажная застройка по ул. Карцева в микрорайоне N 25 г. Нефтекамска. Жилой дом N26. Адрес: РБ, г. Нефтекамск, 60 метров в северо- западном направлении от нежилого здания 41Г по проспекту Комсомольский. Площадь - 11736,90 кв.м., степень готовности 18%.

- многоэтажная застройка по ул. Карцева в микрорайоне N 25 г. Нефтекамска. Жилой дом N27. Адрес: РБ, г. Нефтекамск, 145 метров в северо- западном направлении от нежилого здания 43В по проспекту Комсомольский. Площадь - 3855 кв.м., степень готовности 43%.

- многоэтажная застройка по ул. Карцева в микрорайоне N 25 г. Нефтекамск. Жилой дом N 28. Адрес РБ, г. Нефтекамск, 135 метров в северо- западном направлении от нежилого здания 43В по проспекту Комсомольский. Площадь - 3855 кв.м., степень готовности 43%.

- многоэтажная застройка по ул. Карцева в микрорайоне N 25 г. Нефтекамска. Жилой дом N 29. Адрес: РБ, г. Нефтекамск, 130 метров в северо-западном направлении от нежилого здания 43В по проспекту Комсомольский. Площадь - 3514,60 кв.м., степень готовности 31%;

- различное оборудование и технические условия, заключения;

- обязательства АО "Интеграл" перед участниками долевого строительства в соответствии с реестром требований о передаче жилых помещений АО "Интеграл".

Указано, что соотношение стоимости прав застройщика на объекты и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований АО "о передаче жилых помещений, на дату вынесения судебного акта, составляет 241 587 343,20 руб.

Также указано, что данное определение является основанием для заключения между предприятием и должником договора передачи объектов и обязательств застройщика, а также основанием для исключения арбитражным управляющим из реестра денежных требований и из реестра требований о передаче жилых помещений участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано предприятию.

14.05.2019 между АО "Интеграл" и МУП "Нефтекамскстройзаказчик" заключен договор N 353/2019 передачи приобретателю объектов незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика. 23.05.2019 в едином государственном реестре прав зарегистрирован переход права на указанные объекты.

06.06.2019 АО "Интеграл" передал МУП "Нефтекамскстройзаказчик" реестр требований о передаче жилых помещений.

13.08.2019 Князев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов АО "Интеграл", согласно которому заявитель просит исключить его требование в размере 672 000 руб. основного долга из реестра денежных требований участников строительства и включить его требование о передаче трехкомнатной квартиры строительным N 157, общей проектной площадью 80,97 кв.м., на 4 этаже в строящемся жилом доме N 26 по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, мкр. 25, ул. Карцева, за которую оплачено 672 000 руб., в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Интеграл" (л.д. 6-8).

Удовлетворяя заявлены требования, суд первой инстанции исходи из того, что на момент подачи настоящего заявления многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, застройщик обязательства по передаче квартир не исполнил, участник строительства обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, исполнил.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Закон о банкротстве содержит особый порядок учета и удовлетворения требований кредиторов при банкротстве застройщика.

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).

Указанным Законом обеспечивается защита интересов граждан, чьи средства привлекались для финансирования строительства, независимо от способа такого привлечения (договор участия в долевом строительстве, предварительный договор купли-продажи, договор займа; договор инвестирования (соинвестирования) строительства, заключение иных сделок), а также независимо от характера требований граждан, участников строительства (требования о выплате денежных средств или о передаче квартиры).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом заявленные истцом требования должны

привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче

жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В рассматриваемом случае, заявитель просил суд перевести требования участника строительства из реестра требований кредиторов третьей очереди в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений АО "Интеграл".

Из материалов дела следует, что заявителем обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, исполнены в размере 672 000 руб. (из 2 591 040 руб.).

При этом должник обязательства перед заявителем по передаче объекта в виде квартиры не исполнил. На момент привлечения денежных средств участника строительства и на дату рассмотрения заявления в судебном заседании объект строительства, многоквартирный дом, не введен в эксплуатацию.

Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе выбрать и уточнить наиболее приемлемый для него способ защиты права, в зависимости от хода процедуры банкротства должника - застройщика. Неденежное требование участника долевого строительства основано на отношениях с должником по долевому строительству, и участник оплатил стоимость объекта долевого строительства, что подтверждено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан, следовательно, требование кредитора (участника строительства) подлежит исключению из реестра требований кредиторов АО "Интеграл" и включению в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Интеграл".

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подачи Князевым А.В. заявления объект незавершенного строительства перешел к новому приобретателю с закрытым реестром, в который заявитель включен не был, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на

воспрепятствование ей. Закон о банкротстве не содержит запрета на внесение изменений в реестр требований застройщика путем исключения денежного требования участника строительства и включение его требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование.

Следовательно, Князев относится к участникам строительства (вне зависимости от того в какой части реестра учтены его требования).

Статья 201.15-1 Закона о банкротстве определяет особенности урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства.

Данная норма предполагает передачу обязательств застройщика перед участниками строительства.

Определением от 23.04.2019 удовлетворено заявление предприятия о передаче ему имущества и обязательств должника.

Между тем, в составе обязательств переданы только требования кредиторов о передаче жилых помещений. Требования участников строительства, включенные в денежный реестр, не передавались.

Однако, в составе реестра о передаче жилых помещений имеются требования участников строительства в отношении жилого дома N 26, на квартиру в котором претендует и Князев, а в составе переданного имущества учтена многоэтажная застройка - жилой дом N 26 (степенью готовности 18 %).

По информации предприятия, данный дом не введен в эксплуатацию, степень его готовности уже 19 %.

По смыслу законодателя, все участники строительства должны быть поставлены в равные условия, а требования одних участников строительства не могут удовлетворяться за счет утраты такой возможности другими.

Выражая волю на приобретение прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, подлежащие передаче приобретателю, МУП "Нефтекамскстройзаказчик" осознавало, что в таком случае к нему перейдут и неисполненные АО "Интеграл" обязательства по передаче жилых помещений; являясь участником предпринимательской деятельности, МУП "Нефтекамскстройзаказчик" могло сопоставить все существующие риски, связанные с приобретением прав и обязанностей (в том числе и риски по изменению стоимости недвижимости, наличие либо отсутствие спроса на рынке на нереализованные квартиры и т.д.).

Являясь профессиональным участником строительного рынка, МУП "Нефтекамскстройзаказчик" в ходе рассмотрения заявления о намерении стать приобретателем прав на объект незавершенного строительства имело возможность обратиться и получить от конкурсного управляющего, а также из открытых источников сведения о наличии обременении на квартиры, о заключенных договорах долевого участия.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что внесение изменений в реестр при данных обстоятельствах, не изменило прав и обязательств лиц, вовлеченных в данный процесс.

Таким образом, факт передачи объекта новому застройщику не препятствовал удовлетворению требований.

Предприятие по смыслу статей 34, 35 Закона о банкротстве относится к лицам, участвующим в деле, в связи с чем, должно самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2019 по делу N А07-537/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нефтекамскстройзаказчик" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева