Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 09АП-4049/20 по делу N А40-267448/2019

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А40-267448/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2020 года

по делу N А40-267448/19, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Закрытого акционерного общества "Локотранс"

(ОГРН: 1027600682010; юр. адрес: 150003, обл. Ярославская, г. Ярославль, ул. Кооперативная, 7)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2)

о взыскании 755 980 рублей 21 копейки

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее - ЗАО "Локотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 755 980 рублей 21 копейки убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, вагонам N 54203955, N 54821053, N 54809637, N 52675303 собственности ЗАО "Локотранс", был проведен текущий отцепочный ремонт в обособленных структурных подразделениях ОАО "РЖД", что подтверждается актами выполненных работ N 9 от 29.01.2019 (вагон N 54203955), N 13 от 12.02.2019 (вагон N 54821053), N 16 от 10.02.2019 (вагон N 54809637), N 14 от 07.02.2019 (вагон N 52675303).

29.01.2019 выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 54203955. Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 065 от 28.01.2019. Представитель перевозчика принял участие в комиссионном осмотре.

Осмотр вагона произвел представитель Угловский И.Б. на основании договора 7/011217 от 01.12.2017. По результатам осмотра был составлен акт N 5 от 28.01.2019. Согласно данному Акту, на колесной паре N 0029-660971-1985 была обнаружена неисправность выщербина 55*2 мм, образовавшаяся на одностороннем ползуне, на колесной паре N 0029-466770-2007 - неисправность односторонний ползун 0,7 мм, на колесной паре N 1175-5344-2010 - неисправность односторонний ползун 0,8 мм, на колесной паре N 0005-45327-2005 -неисправность односторонний ползун 0,8 мм. Акт подписал представитель Угловский И.Б., к акту приложены фотоматериалы. Как следует из данного акта, выявленные неисправности являются повреждениями.

12.02.2019 выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 54821053. Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 03 от 01.02.2019. Представитель перевозчика на комиссионный осмотр вагона не прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Черепанов А.Р. на основании договора 7/270918 от 27.09.2018. По результатам осмотра был составлен акт от 02.02.2019. Согласно данному Акту, на колесной паре N 0186-47401-1990 была обнаружена неисправность - выщербина 60*2 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре N 0029-712363-2008 - неисправность выщербина 54*2 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре N 1175-9207-2002 - неисправность выщербина 57*4 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре N 0093-5978-1971 - неисправность выщербина 58*4 мм на одностороннем ползуне. Акт подписал представитель Черепанов А.Р. и представитель ремонтного депо, к акту приложены фотоматериалы. Как следует из данного акта, выявленные неисправности являются повреждениями.

10.02.2019 выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 54809637. Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 022 от 09.02.2019. Представитель перевозчика принял участие в комиссионном осмотре.

Осмотр вагона произвел представитель Угловский И.Б. на основании договора 7/011217 от 01.12.2017. По результатам осмотра был составлен акт N 11 от 09.02.2019. Согласно данному Акту, на колесной паре ЛЬ 0005-10985-1978 была обнаружена неисправность односторонний ползун 0,8 мм, на колесной паре N 1175-19296-2007 - неисправность односторонний ползун 0,6 мм, на колесной паре N 1175-19398-2007 -неисправность односторонний ползун 0,7 мм, на колесной паре N 0005-24258-1995 - неисправность односторонний ползун 0,7 мм. Акт подписал представитель Угловский И.Б., к акту приложены фотоматериалы. Как следует из данного акта, выявленные неисправности являются повреждениями.

07.02.2019 выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 52675303. Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 016 от 06.02.2019. Представитель перевозчика принял участие в комиссионном осмотре.

Осмотр вагона произвел представитель Угловский И.Б. на основании договора N 7/011217 от 01.12.2017. По результатам осмотра был составлен акт N 8 от 07.02.2019. Согласно данному Акту, на колесной паре N 0029-307236-1989 была обнаружена неисправность односторонний ползун 0,6 мм, на колесной паре N 1175-39701-2013 - неисправность односторонний ползун 0,6 мм, на колесной паре N 0039-61260-1987 - неисправность выщербина 55*2 мм, образовавшаяся на одностороннем ползуне, на колесной паре N 0093-50275-1972 - неисправность односторонний ползун 0,7 мм. Акт подписал представитель Угловский И.Б., к акту приложены фотоматериалы. Как следует из данного акта, выявленные неисправности являются повреждениями.

07.12.2007 утвержден "Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007". согласно которому неисправности колесных пар распределены по классам по признаку, характеризующему главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления.

В соответствии с указанным Классификатором неисправностей, по причинам возникновения выделяют три типа выщербин: 1) выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам; 2) выщербины по усталостным трещинам; 3) выщербины по термическим трещинам на поверхности катания обода колеса.

Причиной возникновения выщербин типа 1 - по светлым пятнам, ползунам, наварам (код неисправности 611) согласно Классификатору является выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам.

Согласно разделам 5 и 6 указанного Классификатора неисправность "ползун" отнесена к термомеханическим повреждениям колес. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Классификатор устанавливает содержание понятия "ползун" - это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Из того обстоятельства, что "выщербина по ползуну" образуется путем выкрашивания участков поверхности катания при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам, следует, что по происхождению выщербины типа 1 являются повреждением, то есть неисправностями, вызванными нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона.

Определение ползунов и выщербин по светлым пятнам, ползунам и наварам как повреждений имеет свое обоснование не только в Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001 - 2007, но и в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенном в действие с 01 января 1979 года, который в силу Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" является действующим и не отмененным Минтрансом.

Раскрывая понятия ползуна и выщербин по ползунам, данные классификаторы характеризуют их общие признаки и определяют причинно-следственную связь их появления, ставя в зависимость причину возникновения данных повреждений именно от действий перевозчика (неисправности тормозных приборов; нарушение правил регулировки рычажной передачи; неправильное управление тормозами локомотива; роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые).

Таким образом, неисправности односторонний ползун, выщербина но одностороннему ползуну, которые были обнаружены в ходе ремонта вагона, являются повреждениями, и их образование зависит от действий перевозчика. Причины возникновения неисправностей четко определены вышеназванными Классификаторами.

В соответствии с пунктами 2 и 6 "Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277", утвержденной 16.05.1994 года с дополнениями и изменениями, утверждёнными указаниями МПС России от 11.06.1997 года N В-705у и от 19.02.1998 года N В-181у, техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером (или бригадиром) и приемщиком локомотивных депо ОАО "РЖД".

Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД". Выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.

Приложение 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный N 19627), устанавливает, что ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

ЗАО "Локотранс" как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской и капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть, ОАО "РЖД".

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ. Все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными. ОАО "РЖД" приняло вагоны собственности ЗАО "Локотранс" к перевозке: вагон N 54203955 - 23.01.2019 со станции Великий Устюг до станции Межег. что подтверждается копией транспортной железнодорожной накладной N ЭД102319. вагон N 54821053 - 30.01.2019 со станции Межег до станции Вельск, что подтверждается копией транспортной железнодорожной накладной N ЭД344606, вагон N 54809637 - 03.02.2019 со станции Великий Устюг до станции Межег, что подтверждается копией транспортной железнодорожной накладной N ЭД609363, вагон N 52675303 21.01.2019 со станции Подосиновец до станции Межег, что подтверждается копией транспортной железнодорожной накладной N ЭД028444.

Таким образом, в момент принятия вагонов к перевозке, они были исправны.

Отсутствие неисправностей вагонов N 54203955, N 54821053, N 54809637, N 52675303, поданных к погрузке, подтверждается принятием их ОАО "РЖД" к перевозке.

Статьей 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Таким образом, поскольку повреждение вагонов было обнаружено по прибытии вагонов с путей перевозчика, следовательно, вагоны повредил перевозчик и, в силу ст. 105 ФЗ N 18 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", обязан устранить неисправности за свой счёт. Причины возникновения неисправности "ползун" четко определены выше названным Классификатором и указывают на вину ОАО "РЖД". Следовательно, повреждение вагонов произошло из-за неправильной эксплуатации перевозчиком колёсных пар.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Так, общая сумма убытков ЗАО "Локотранс", вызванных повреждением колесных пар вагонов N 54203955, N 54821053, N 54809637, N 52675303 составила 755 980 рублей 21 копейку.

ЗАО "Локотранс" направило в адрес подрядчика претензии N 1850 от 22.04.2019, N 1849 от 22.04.2019, N 1848 от 22.04.2019, N 1847 от 22.04.2019 с просьбой возместить убытки, вызванные повреждением вагонов N 54203955, N 54821053, N 54809637, N 52675303. Претензии были оставлены без ответа, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, с учётом доказанного факта несения убытков истцом по вине ответчика суд первой инстанции правомерно удовлетворяет исковые требования в заявленном объёме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению.

Вопреки доводам заявителя, в адрес перевозчика во всех спорных случаях были направлены телеграммы (N 065 от 28.01.2019, N 03 от 01.02.2019, N 022 от 09.02.2019, N 016 от 06.02.2019), уведомляющие о предстоящих осмотрах. Имеющий необходимую квалификацию специалист ЗАО "Локотранс" прибыл к месту осмотра и установил, что неисправности образовались на путях общего пользования ОАО "РЖД" в результате повреждения перевозчиком колесных пар.

Осмотр вагонов N 54203955, N 54821053, N 54809637, N 52675303 был проведен совместно с представителями перевозчика а также представителями ВЧДР Сольвычегодск и ВЧДР Коноша-Вагонные ремонтные депо в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки вагонов специализируются на ремонте колесных пар, в связи с этим акты браковки, составленные ВЧДР Сольвычегодск и ВЧДР Коноша, не могут подвергаться сомнению.

Так, в актах осмотра, содержатся фотоматериалы, фиксирующие характер дефекта, при этом фотографии являются составной частью акта, соответственно, по дате составления соответствуют дате акта. Из фотоматериалов усматривается наличие на круговой поверхности катания плоского места, то есть "Одностороннего ползуна" и образованной впоследствии "выщербины на одностороннем ползуне". В актах указано, что выявленные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес.

Акты комиссионного осмотра составлены после отцепки вагона в ремонт, когда ОАО "РЖД" уже не исполнило своей обязанности, установленной п.п. 3.5, 6.2 Правил составления актов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС 4 А40-219877/15 России N 45 от 18.06.2003 по оформлению акта общей формы и акта о повреждении вагона формы ВУ-25, что должно быть сделано в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона для производства ремонта, при котором допускается участие уполномоченных представителей владельца собственного порожнего вагона или иного полномочного лица.

Довод ответчика о составлении фотографий в одностороннем порядке не состоятелен, поскольку осмотр вагонов производился на путях текущего отцепочного ремонта станции отцепки спорных вагонов, то есть на подведомственной ответчику территории, поэтому ОАО "РЖД" было осведомлено о действиях представителей Истца при осмотре вагонов, а также о фото-фиксации повреждений.

Кроме того, все акты осмотра спорных колесных пар с фотографиями, после составления и распечатки были предъявлены на подпись ответственному лицу ОАО "РЖД".

Квалификация представителей ЗАО "Локотранс" подтверждается имеющимися в материалах дела копиями их дипломов.

При этом, ЗАО "Локотранс" обеспечило осмотр вагонов с целью обнаружения имеющихся в действительности неисправностей. При этом перевозчик не выполнил возложенных на него законом обязанностей по инициированию осмотра и составлению актов общей формы.

В своем контррасчете ответчик ссылается на приложение N 11 к договору N ТОР-ЦВ-00-15 от 18 апреля 2013. При этом, данные цены являются ценами на приобретаемые подрядчиком (то есть, ОАО "РЖД") запасных частей заказчика (то есть, ЗАО "Локотранс").

ЗАО "Локотранс" не могло приобрести колесные пары по приведенным ответчиком ценам ни в 2013 году, ни в настоящий момент.

Как следует из прейскурантов, представленных истцом, реальная цена за колесную пару в 2019 достигает 288 000 рублей. Таким образом, исходя именно из таких цен следует рассчитывать уменьшение действительной стоимости колесной пары после ее обточки, а цены, приведенные ответчиком, не отражают уменьшения стоимости и не могут быть применены в настоящем деле.

Ответчиком также оспаривается включение в состав убытков услуг представителя ЗАО "Локотранс" по осмотру вагонов и стоимости уведомления о предстоящем осмотре путем направления телеграмм.

В то же время ОАО "РЖД" повредив вагоны ЗАО "Локотранс" при осуществлении перевозки, не исполнило своей обязанности по оформлению актов общей формы и уведомлению ЗАО "Локотранс" как владельца вагонов об обнаруженных неисправностях. В связи с этим ЗАО "Локотранс" пришлось направлять своего уполномоченного квалифицированного специалиста для осмотра вагонов и определения характера выявленных дефектов.

Так, если бы ответчик не повредил вагон истца в процессе перевозки, либо при повреждении оформил акты общей формы, то ЗАО "Локотранс" не пришлось бы нести расходы на уведомление перевозчика и на оплату услуг представителя по осмотру вагонов. Необходимость осмотра вагонов и фиксация их дефектов была вызвана их повреждением. Таким образом, указанные расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Вопреки заявлениям ответчика, действием, нарушающим право истца, является не отцепка неисправных вагонов в текущий ремонт, а повреждение колесных пар, повлекшее необходимость проведения ремонта.

Материалами дела, в частности, квитанциями о приеме груза, оригиналами накладных: N ЭД102319, N ЭД344606, N ЭД609363, N ЭД028444 подтверждается, что вагоны были успешно приняты к перевозке, что означает отсутствие на них каких бы то ни было дефектов и неисправностей в силу требований Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ.

При этом, ответчик оставляет без внимания, что в соответствии с Классификатором КЖА 2005, на применении которого он настаивать, неисправность "односторонний ползун" так же является повреждением (код неисправности 116 "Ползун на поверхности катания на одном колесе"). Согласно Классификатору КЖА 2005, указанная неисправность относиться к категории 3 "повреждения", а причиной ее возникновения является нарушение установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операций на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

На колесных парах вагонов N 54203955, N 54821053, N 54809637, N 52675303 были обнаружены "односторонние ползуны" и "выщербины на односторонних ползунах". Таким образом, неисправность "Односторонний ползун" относится к категории повреждений.

Следовательно, доводы ответчика о том, что применению в настоящем деле подлежит Классификатор КЖА 2005, не имеет юридического значения, поскольку данный классификатор тоже квалифицирует выявленную неисправность как повреждение.

Кроме того, акты экспертиз, заключения специалистов, на которые ссылается ответчик, не относятся к предмету спора и содержат сведения об иных колесных парах, в связи с чем, не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Исходя из вышеизложенного, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года по делу N А40-267448/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Птанская

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.