Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 г. N 09АП-73055/19 по делу N А40-23625/2016

г. Москва

27 февраля 2020 г.

Дело N А40-23625/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нукербекова Уллубия Тажутдиновича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 г. по делу N А40-23625/16 вынесенное судьей Л.А. Кравчук, об отказе в удовлетворении жалобы кредитора Нукербекова Уллубия Тажутдиновича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Чуракова А.А. с ходатайством об уменьшении вознаграждения арбитражному управляющему в размере 19 612 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 должник ООО "МИРА" (ИНН 7743879747, ОГРН 1137746147550, адрес местонахождения: 125057, г. Москва, ул. Часовая, д.28, стр.53, дата регистрации - 21.02.2013 года) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Вирфель Ж.С. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 157 от 27.08.2016, стр. 41.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017 арбитражный управляющий Вирфель Ж.С. отстранена от обязанностей конкурсного управляющего ООО "МИРА".Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2017 конкурсным управляющим ООО "МИРА" утвержден Чураков А.А. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 арбитражный управляющий Чуракова А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МИРА". Конкурсным управляющим ООО "МИРА" утвержден Демкин Дмитрий Игоревич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 г. отказано в удовлетворении жалобы кредитора Нукербекова Уллубия Тажутдиновича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Чуракова А.А. с ходатайством об уменьшении вознаграждения арбитражному управляющему в размере 19 612 руб. 90 коп. Не согласившись с вынесенным определением, Нукербеков У.Т. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон и иных лиц, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Основные права и обязанности арбитражного управляющего предусмотрены статьями 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 8, части 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По правилам, установленным статьи 60 Закона о банкротстве, в заседании арбитражного суда рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, между арбитражным управляющим и представителем работников, а так же жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственников имущества - унитарного предприятия, и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - ВАС РФ) Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; (далее - ГК РФ)), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ранее было рассмотрено ходатайство арбитражного управляющего ООО "МИРА" - Чуракова А.А. об установлении вознаграждения. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 года ходатайство арбитражного управляющего Чуракова А.А. о взыскании с должника ООО "МИРА" вознаграждения и понесенных судебных расходов за процедуру конкурсного производства должника в размере 289 587 руб. 62 коп. удовлетворено.

Взысканы с должника Общество с ограниченной ответственностью "МИРА" (ИНН 7743879747, ОГРН 1137746147550, адрес местонахождения: 125057, г. Москва, ул. Часовая, д.28, стр.53, дата регистрации - 21.02.2013 года) в пользу арбитражного управляющего Чуракова Александра Александровича (ИНН 711304951679, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15370, почтовый адрес для направления корреспонденции: 129164, г. Москва, а/я 12) вознаграждение конкурсного управляющего в размере 270 285 (двести семьдесят тысяч двести восемьдесят пять) руб. 00 коп. и понесенные расходы в размере 19 302 (девятнадцать тысяч триста два) руб. 62 коп., а всего 289 587 (двести восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 62 коп.

Кредитор Нукербеков Уллубий Тажутдинович в порядке пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" имел возможность заявить возражения при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего Чуракова А.А. о взыскании вознаграждения. Указанным правом кредитор Нукербеков Уллубий Тажутдинович не воспользовался. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 арбитражный управляющий Чуракова А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МИРА". Конкурсным управляющим ООО "МИРА" утвержден Демкин Дмитрий Игоревич.

Фактически данное ходатайство направлено на пересмотр Определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 года Доводы заявителя жалобы о том, что имущество должника до настоящего времени не реализовано правового значения не имеют. Данные доводы могут быть заявлены в рамках иных споров, в частности при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего Демкина Дмитрия Игоревича.

Ввиду изложенного, суд признает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обязанность доказывания в данном случае возложена на заявителя. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО "МИРА" - Чураковым А.А. возложенных на него обязанностей, наличие нарушения прав, законных интересов или убытков кредиторов, возникших ввиду ненадлежащего исполнения Чураковым А.А. обязанностей конкурсного управляющего.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 г. по делу N А40-23625/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нукербекова Уллубия Тажутдиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев