Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. N 09АП-84646/23 по делу N А40-126034/2023

г. Москва

29 января 2024 г.

Дело N А40-126034/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа-Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года по делу N А40-126034/23, принятое

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича (ОГРНИП 317183200043895)

к ООО "Альфа-Трейд" (ОГРН 1227700308890)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ N 697311 в размере 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещён, от ответчика: Куренков М.С. по доверенности от 24.08.2023.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Байкузин Антон Андреевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований, к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ N 697311 в размере 500 000 руб.

Решением от20 октября 2023 года по делу N А40-126034/23 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "Альфа-Трейд" в пользу индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ N 697311 в размере 82 738 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 151 руб. 21 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ N 697311, дата государственной регистрации: 11.02.2019, в отношении товаров 25 и 35 класса МКТУ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате поиска в сети "Интернет" им выявлен факт размещения ответчиком рекламы, а также предложения к продаже и продажи однородных товаров с незаконным использованием обозначения "LOVESECRET", сходного до степени смешения с товарным знаком истца на маркетплейсе "OZON", а именно: https://www.ozon.ru/search/?deny_category_prediction=true&from_global=true&text=%D0 %9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82+%D0%B1%D0 %B5%D0%BB%D1%8C%D1%8F&product_id=835251366. Спорное обозначение используется ответчиком при вводе товаров в гражданский оборот/оказании услуг, а именно: их рекламу, предложение к продаже, продажу.

В подтверждение данных обстоятельств истец приложил к иску скриншоты сайта https://www.ozon.ru от 19.04.2023, а также копию чека по заказу товара от 03.05.2023.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установил, что ответчик осуществлял реализацию товаров с использованием обозначения "LOVE SECRET", сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ N 697311, доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом оснований для использования спорного обозначения в материалах дела отсутствуют.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании суммы компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В обоснование заявленного размера компенсации истец указал, что при определении размера компенсации руководствуется ценовой политикой в рамках договора коммерческой концессии по предоставлению права использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. В соответствии с опционным соглашением между истцом и Мальчиковым И. А., последнему предоставлена безотзывная оферта на заключение договора коммерческой концессии. Размер опционной премии составляет 50 000 руб. и засчитывается в паушальный взнос.

08.02.2022 между ИП Байкузиным А. А. и ИП Мальчиковым И. А. был заключен договор коммерческой концессии N 1/2022, по которому пользователем уплачен паушальный взнос в размере 450 000 руб. Общая сумма паушального взноса составила 500 000 руб. Формула расчёта: 500 000 руб. (паушальный взнос) * 2 (двукратная стоимость) = 1 000 000 руб.

Впоследствии истец уменьшил заявленную ко взысканию сумму компенсации до однократного размера - паушального взноса в сумме 500 000 руб.

Ответчик заявил о снижении размера компенсации, полагает, что размер компенсации, заявленный истцом, является чрезмерным, противоречит принципам разумности и справедливости и несоразмерен обстоятельствам и последствиям допущенного нарушения.

При расчете исковых требований истец исходил из вознаграждения за использование товарного знака в размере 500 000 руб., предусмотренного договором коммерческой концессии от 08.02.2022, заключенным между истцом и ИП Мальчиковым И. А. сроком на 5 лет (пункт 9.1. договора).

Как следует из представленных ответчиком отчетов о реализации товаров, за период с 01.10.2022 по 31.07.2023 по договору оферты для продавцов на платформе OZON N ИР181735/22 от 22.09.2022 ответчик производил реализацию спорного товара на маркетплейсе OZON в период с 01.01.2023 по 31.05.2023. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что цена, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака истца тем способом, которым его использовал ответчик, составляет 273 руб. 97 коп. в день исходя из следующего: 500 000 руб. - стоимость использования товарного знака за 5 лет; 100 000 руб. в год; 273 руб. 97 коп. в день; - 273 руб. 97 коп. х 151 день (период с 01.01.2023 по 31.05.2023) = 41 369 руб. 47 коп.

Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществлял реализацию товаров с использованием обозначения "LOVE SECRET", сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ N 697311, только на маркетплейсе Озон.

Таким образом, компенсация в двукратном размере стоимости права использования средства индивидуализации составляет 82 738 руб. 94 коп. (41 369 руб. 47 коп. х 2).

В остальной части требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца судом первой инстанции отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству ответчика Роспатент, экспертизой которого было установлено отсутствие схожести и тождественности товарных знаков N 1116766 и N 697311, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Исходя из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

При этом существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком, то есть лицо должно являться субъектом материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.

Роспатент не является участником правоотношений между истцом и ответчиком, принятое решение не повлияет на его права и обязанности.

Кроме того, международная регистрация товарного знака N 1116766, на которую ссылается ответчик является недействующей на текущий момент рассмотрения спора.

Между тем, истец является правообладателем исключительного права на товарный знак "LOVE SECRET" по свидетельству N 697311 в отношении товаров/ услуг 25, 35 классов МКТУ. Товарный знак является действующим на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 154 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции, в целом доводы истца отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу N А40-126034/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.И. Трубицын О.Н. Лаптева