Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 09АП-91123/23 по делу N А40-194991/2023

г. Москва

30 января 2024 г.

Дело N А40-194991/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" и ООО "ТРАНССТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 по делу N А40-194991/23 по иску ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 9704016606) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" (ИНН: 6501175475) о взыскании 87 306 106 руб. 89 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Зверев Г.А. по доверенности от 22.05.2023,

от ответчика: Кобяков К.П. по доверенности от 01.11.2023.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" в пользу ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" штрафа за непредставление обеспечения исполнения обязательств по возврату аванса в размере 87 306 106,89 руб. и штрафа за период с 12.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по предоставлению обеспечения возврата авансового платежа в размере 0,1 % от суммы полученного Ответчиком аванса за каждый день просрочки.

Решением от 16.11.2023 с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОМАЙН" (ИНН: 4205249243) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 7703814260) взыскан аванс в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 311,64 руб. за период с 21.03.2023 по 04.04.2023, далее проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты, госпошлина в размере 18 046 руб.

Стороны, не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между публично-правовой компанией "Военно-строительная компания" (далее - Генподрядчик, Компания, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее - Субподрядчик, Ответчик) заключен договор субподряда от 13.05.2022 N 2123187377092554164000000/693/2022 (шифр объекта 500/ВОЛГА) (далее - Договор).

Согласно п. 2.1, по Договору Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе раздела 23 Договора, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора (далее - Работы).

Пунктом 3.1 установлено, что Цена Договора составляет 1 486 112 746 (один миллиард четыреста восемьдесят шесть миллионов сто двенадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2, Оплата за фактически выполненные Работы осуществляется с отдельного счета Генподрядчика, открытою Генподрядчиком в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке при наличии у Генподрядчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении, на отдельный счет Субподрядчика, открытый Субподрядчиком в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке при наличии у Субподрядчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Датой оплаты выполненных Работ считается дата списания денежных средств с отдельного счета Генподрядчика.

Оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных Работ производится Генподрядчиком в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты подписании Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, Акта о приемке выполненных работ (услуг), передачи Генподрядчику Исполнительной документации по реестру и предоставления Субподрядчиком оригиналов счета, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также подписанного акта приемки оказанных генподрядных услуг (п. 4.3).

В силу п. 4.4, Субподрядчик оплачивает услуги Генподрядчика, связанные с координацией выполняемых Субподрядчиком Работ по Договору (далее - генподрядные услуги) в размере 4 (четыре) % от стоимости выполненных Субподрядчиком Работ, включая НДС 20 %.

Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги на основании подписанного Сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг по Форме (Приложение N 5 к Договору), в следующем порядке:

Генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ за отчетный период представляет Субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг. Субподрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней обязан подписать указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг.

В случае нарушения указанного срока, акт приемки оказанных генподрядных услуг считается подписанным Сторонами, а услуги Генподрядчика подлежащими оплате согласно условиям Договора.

Оплата генподрядных услуг, оказанных Генподрядчиком, будет производиться Субподрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписанная Сторонами Акта приемки оказанных генподрядных услуг.

Генподрядчик вправе принять решение и уведомить Субподрядчика об оплате стоимости оказанных генподрядных услуг путем зачета взаимных однородных требований.

Субподрядчик может производить оплату генподрядных услуг Генподрядчику в виде авансового платежа в счет будущих оказываемых генподрядных услуг.

Согласно п. 4.11 Договора в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2022 N 1 (далее - п. 4.11 Договора) Генподрядчик производит авансирование Субподрядчика в размере, не превышающем 80% от цены Договора, при предоставлении Субподрядчиком счета, при наличии у Субподрядчика, заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке отдельного счёта. Субподрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по возврату полученного авансового платежа согласно пункту 4.25 Договора в срок до 27.11.2022 г.

Субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения аванса предоставить Генподрядчику счет-фактуру на аванс без предварительного запроса Субподрядчика. В случае нарушения Субподрядчиком данного требования Генподрядчик имеет право потребовать от Субподрядчика уплаты штрафа (неустойки) в размере суммы НДС в составе перечисленного авансового платежа.

В случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, в том числе и промежуточных более чем на 1 (один) день, а также неисполнение обязательств, указанных в п. 4.27. Договора, Субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней возвратить Генподрядчику сумму полученного аванса за вычетом частично отработанного аванса согласно п. 4.12. настоящего Договора, вне зависимости от наличия соответствующего требования со стороны Генподрядчика.

Пунктом 4.25 Договора установлено, что допустимыми способами обеспечения возврата суммы аванса являются только безотзывная банковская гарантия и/или независимая гарантия на всю сумму авансового платежа, поручительство физического или юридического лица.

Генподрядчик произвел авансирование на сумму 428 000 470,85 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2022 N 15972.

Обязательства, предусмотренные п. 4.11 Договора, Субподрядчиком не исполнены, обеспечение по возврату аванса не представлено.

В соответствии с п. 18.46 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 02.06.2022 N 1 в случае неисполнения/несвоевременного исполнения Субподрядчиком пункта 4.11. Договора, Генподрядчик вправе потребовать, а Субподрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0.1% от суммы полученного аванса за каждый день просрочки, но не менее 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Генподрядчик вправе в одностороннем порядке зачесть суммы неустоек, предусмотренные данным пунктом в счет денежных требований Субподрядчика об оплате выполненных работ. Для реализации своего права на зачет встречных однородных требований Генподрядчик направляет Субподрядчику письменное уведомление о зачете.

Ответчиком предоставлена независимая гарантия от 27.12.2022 г. на сумму 50 000 000 руб. на остальную сумму обеспечение так и не предоставлено.

Довод ответчика относительно того, что ООО "Трансстрой" обратилось в адрес ППК "ВСК" за согласованием возможности получения аванса в отсутствие банковской гарантии и, по результатам переговоров, получило такое согласование, отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлено дополнительное соглашение N 1 к договору, подписанное обоими представителями, в котором стороны согласовали, что Субподрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по возврату полученного авансового платежа согласно пункту 4.25 Договора в срок до 27.11.2022 и ответственность за неисполнение указанного пункта.

Доводы ответчика относительно того, что окончательного исполнения обязательств по договору субподряда от 13.05.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "500/Волга" не произошло, в связи с чем ППК "ВСК" должен оплатить выполненные ООО "Трансстрой" работы, а также что после оплаты аванса ППК "ВСК" последовательно требовало от ООО "Трансстрой" предоставления сведений об использовании аванса в виде ежемесячных отчетов, суд считает необоснованными.

Истец в судебном заседании суд первой инстанции указал, что ответчиком получено уведомление о расторжении договора не позднее октября 2023, что ответчик признал.

Кроме того, доводы ответчика о встречном обязательстве не принимаются судом, поскольку не могут быть оценены в рамках настоящего спора, встречного иска не заявлено.

Неустойка в связи с непредставлением Субподрядчиком обеспечения по возврату аванса за период с 28.11.2022 по 12.07.2023 составляет сумму в размере 12 840 014,13 руб. (за период 28.11.2022 по 27.12.2022) и 74 466 092,76 руб. (за период с 28.12.2022 по 12.07.2023). Итого сумма неустойки составляет: 12 840 014,13 руб.+ 74 466 092,76 руб.=87 306 106,89 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 12.01.2023 N Исх-562-дсп, однако, указанное требование Субподрядчиком не удовлетворено, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно требование истца о взыскании неустойки суд признал законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011 г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах, в наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащего взысканию штрафа до суммы 65 000 000 руб., в удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 по делу N А40-194991/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев