Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 09АП-15406/24 по делу N А40-221214/2023

г. Москва

10 апреля 2024 г.

Дело N А40-221214/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Панкратовой Н.И.,

судей: Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "РН-Влакра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2024 года

по делу N А40-221214/23, принятое судьей Е.В. Михайловой (133-1149),

по иску Департамента культурного наследия города Москвы

(ИНН 7705021556, ОГРН 1027700151170)

к АО "РН-Влакра" (ИНН 7725636702, ОГРН 1087746574057)

о понуждении провести работы по сохранению объекта культурного наследия

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шальнова С.П. по доверенности от 28.12.2023,

диплом ВСВ 1197476 от 08.07.2006;

от ответчика: Микляев А.Е. по доверенности от 29.01.2024,

диплом БВС 0940634 от 10.07.2001;

УСТАНОВИЛ:

Департамент культурного наследия города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Рн-Влакра" (далее - ответчик), содержащего требования:

- Обязать АО "РН-ВЛАКРА" провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба Шервудов, "Московские обозные мастерские" И.Ф.Терещенко - Главного Интендантского Управления (после 1917 года - завод "Красный пролетарий"), XIX в., нач. XX в., архитектор Н.Д.Бутусов: - Производственный корпус обозных мастерских, 1911 г.", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Калужская, д. 15, стр. 18, в части принадлежащих на праве собственности нежилых помещений площадью 2 860,8 кв. метра с кадастровыми номерами: 77:05:0001009:7726, 77:05:0001009:8672 в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно: в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу на основании задания Департамента разработать проектную документацию по сохранению указанного объекта культурного наследия (в части нежилых помещений площадью 2 860,8 кв. метра с кадастровыми номерами: 77:05:0001009:7726, 77:05:0001009:8672, а также общего имущества собственников помещений объекта культурного наследия пропорционально площади, находящейся в собственности ответчика), включая демонтаж незаконно размещенного навесного оборудования с фасадов, и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия;

- в течение пятнадцати месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению указанного объекта культурного наследия, предоставить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ.

- Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с АО "РН-ВЛАКРА" в пользу Департамента, как 100 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2024 года по делу N А40-221214/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как указывает истец в обоснование иска, Здание по адресу: г. Москва, ул. Малая Калужская, д. 15, стр. 18 (адрес на момент принятия под государственную охрану: ул. Малая Калужская, д. 15, стр. 30) в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 16 мая 2007 г. N 932-РП "О принятии под государственную охрану выявленных объектов культурного наследия города Москвы" является объектом культурного наследия регионального значения "Городская усадьба Шервудов, "Московские обозные мастерские" И.Ф.Терещенко - Главного Интендантского Управления (после 1917 года - завод "Красный пролетарий"), XIX в., нач. XX в., архитектор Н.Д.Бутусов: - Производственный корпус обозных мастерских, 1911 г." (далее - Объект), входит в состав объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) "Городская усадьба Шервудов, "Московские обозные мастерские" И.Ф.Терещенко - Главного Интендантского Управления (после 1917 года - завод "Красный пролетарий"), XIX в., нач. XX в., архитектор Н.Д.Бутусов".

Кроме того, на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 4 декабря 2015 г. N 25467-р Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 771510279420015.

Распоряжением Департамента от 31 мая 2022 г. N 923 утвержден предмет охраны Объекта, в состав которого входят:

-местоположение и градостроительные характеристики здания, его роль в композиционно-планировочной структуре квартала и ансамбля (согласно схеме предмета охраны);

-объемно-пространственная композиция одноэтажного, прямоугольного в плане здания 1897, 1916 годов (согласно схеме предмета охраны), включая высотные отметки по венчающему карнизу;

-композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов 1897, 1916 годов, включая местоположение, форму, размер, оформление оконных и дверных проемов, пилястры, в том числе наугольные с креповками, металлические розетки связей, венчающий с креповками кирпичный карниз, пояс кронштейнов;

-материал и характер отделки фасадных поверхностей начала XX века: лицевая кирпичная кладка;

-колористическое решение фасадов начала XX века;

-пространственно-планировочная структура интерьеров здания 1897, 1916 годов в пределах капитальных стен (согласно схеме предмета охраны);

-капитальные стены 1897, 1916 годов, их конструкции и материал (согласно схеме предмета охраны);

-характер оформления столярных заполнений оконных и дверных проемов на начало XX века.

Собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами:

77:05:0001009:7726, 77:05:0001009:8672 общей площадью 2 860,8 кв. метра в составе Объекта общей площадью 2 954,7 кв. метра является АО "РН-В Л АКРА", о чем в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права от 19 февраля 2009 г. N 77-77-05/062/2008-578, от 30 июля 2012 г. N 77-77-05/064/2012-350.

Согласно акту технического состояния от 6 сентября 2022 г. N ДКН-16-44-1156/22 состояние Объекта удовлетворительное, а именно: в помещениях, принадлежащих ответчику, имеются несогласованные перепланировки (изменения планировочных решений с организацией дополнительных комнат, оконных и дверных проемов); на стенах Объекта наблюдаются следы биопоражения, локальная деструкция кирпичной кладки; на фасадах размещено несогласованное навесное оборудование (блоки кондиционеров); отсутствуют информационная надпись и обозначение, содержащие информацию об Объекте.

В соответствии с актом ответчику надлежало:

-произвести демонтаж несогласованного навесного оборудования с фасадов Объекта в срок до конца II квартала 2023 г.;

-на основании задания Департамента разработать и согласовать в Департаменте проектную документацию по сохранению Объекта в срок до начала III квартала 2023 г.;

-выполнить соответствующие работы по сохранению Объекта по согласованной проектной документации в течение двух лет после согласования проектной документации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.2 АТС ответчик обязан в течение II квартала 2023 г. установить на Объекте информационную надпись и обозначение.

Письмо с актом от 06.09.2022 N ДКН-16-44-1156/22 направлено в адрес ответчика.

Между тем, требования АТС ответчиком до настоящего времени не исполнены: проектная документация по сохранению Объекта на согласование в Департамент не поступала, задания, разрешения на проведение работ по сохранению Объекта Департаментом не выдавались, акты приемки выполненных работ не оформлялись, демонтаж навесного оборудования с фасадов Объекта ответчиком не осуществлен, что указывает на его бездействие по сохранению Объекта и неисполнение им обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия.

В обоснование исковых требований истец указывает, что бездействие ответчика создает угрозу физической утраты объекта культурного наследия, его ценных элементов, входящих в предмет охраны.

Исковые требования признаны судом обоснованными, с чем соглашается апелляционная коллегия.

В соответствии со статьей 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны:

-осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

-не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Согласно пункту 7 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

При этом собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия включает в себя требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта.

В целях реализации названной нормы приказом Департамента от 16 декабря 2022 г. N 519 в отношении Объекта утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (далее - охранное обязательство).

Установлено, что при осуществлении в период с 3 по 31 июля 2023 г. контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом Департаментом выявлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком требований статей 47.3, 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ, статьи 22 Закона города Москвы N 26.

Ответчику - собственнику Объекта было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 31 июля 2023 г. N 77230977700007047168 и предложено принять меры по проведению работ по сохранению Объекта в соответствии со статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ, включая работы по демонтажу несогласованного навесного оборудования с фасадов Объекта, а также установить на Объекте информационную надпись и обозначение.

Между тем, сроки, которые Департаментом установлены в АТС и Охранном обязательстве, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, требования Федерального закона N 73-ФЗ, охранного обязательства не соблюдены, в то время как, согласно части 2 статьи 22 Закона города Москвы N 26, пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны выполнять предписания уполномоченного органа по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных предписанием и законом обязательств, заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, связанные с его несогласием с описанием предмета охраны, датировкой Объекта к рассматриваемому иску Департамента не относятся, поскольку распоряжение об утверждении предмета охраны Объекта предметом настоящего спора не является.

По доводу о несогласии с видами и сроками работ, внесенными в Охранное обязательство, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются Департаментом с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия на основании. составленного Департаментом акта технического состояния объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования.

Акт технического состояния Объекта от 6 сентября 2022 г. N ДКН-16-44-1156/22 (далее - АТС), полученный организацией 13 сентября 2022 г., оформлен Департаментом с учетом мнения собственника Объекта. При этом от ответчика каких-либо возражений по срокам и перечню видов работ по Объекту не поступало.

По мнению ответчика, требования Департамента незаконны, поскольку заявленный в иске срок на выполнение производственных работ по сохранению Объекта меньше срока, указанного в АТС и Охранном обязательстве.

Вместе с тем указанные в исковом заявлении сроки на разработку и согласование с Департаментом проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта (6 месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта), а также на производственные работы (15 месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта) являются разумными и реально исполнимыми для ответчика, а также соотносятся со сроками предоставления Департаментом государственных услуг по согласованию проектной документации, выдаче заданий и разрешений на проведение работ.

Так, в соответствии с пунктом 2.7.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 13.02.2013 г. N 58-ПП, срок предоставления государственной услуги по выдаче задания составляет не более 15 рабочих дней.

Кроме того, срок предоставления государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с пунктом 2.7.1 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.12.2017 г. N 949-ПП, составляет 44 рабочих дня, а срок предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения в соответствии с пунктом 2.7.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 13 февраля 2013 г. N 58-ПП, составляет не более 15 рабочих дней.

Ответчиком на основании ст. 66 АПК РФ заявлено ходатайство об истребовании у Департамента заключения государственной историко-культурной экспертизы, проведенной в отношении Объекта.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком указывается на то, что государственная историко-культурная экспертиза, проводимая в целях последующего включения Объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) и подлежащая обязательному размещению на официальном сайте органа охраны объектов культурного наследия, необходима для правильного разрешения настоящего спора, а именно, для выяснения обстоятельств, послуживших основанием для признания Объекта в качестве объекта культурного наследия, а также принятия решения о необходимости и возможности проведения ответчиком работ на спорном Объекте.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своем ходатайстве, а именно, для выяснения вопроса принятия Объекта под государственную охрану, соблюдение органом охраны процедуры принятия такого решения, не являются предметом исследования суда при рассмотрении настоящего дела. При этом истребование доказательств у истца нарушает принцип состязательности, в связи с чем заявленное ходатайство правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО "РН-Влакра" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года по делу N А40-221214/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков