Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 19АП-1023/18 по делу N А48-3557/2014

г. Воронеж

25 марта 2020 г.

Дело N А48-3557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Пороник А.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубриковой Е.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Червякова Владислава Михайловича: Мешкова Т.И., представитель по доверенности б/н от 09.01.2020, диплом;

от УФНС России по Орловской области: Беликов Р.В., представитель по доверенности N 14-45/03763 от 13.02.2020, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2019 по делу N А48-3557/2014 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Кромской жилкомсервис" Червякова Владислава Михайловича о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных расходов по делу о банкротстве; по заявлению Свешникова Р.А., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО "Кромской жилкомсервис", о взыскании расходов по делу о банкротстве; по заявлению Чашина В.Л., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО "Кромской жилкомсервис", о взыскании расходов по делу о банкротстве,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кромской жилкомсервис" (ИНН 5714006180, ОГРН 1145749011143),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области (далее - УФНС России по Орловской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Кромской жилкомсервис" (далее - МУП "Кромской жилкомсервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2014 указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу N А48-3557/2014.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2014 по делу N А48-3557/2014 в отношении МУП "Кромской жилкомсервис" была введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Храплюк-Познанский И.Л.

Определением суда от 14.05.2015 было изменено наименование организации-должника по делу N А48-3557/2014 с МУП "Кромской жилкомсервис" (ОГРН 1065741014987) на ООО "Кромской жилкомсервис" (ОГРН 1145749011143).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2015 по делу N А48-3557/2014 должник ООО "Кромской жилкомсервис" был признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника; в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Храплюк-Познанский И.Л.

Определением суда от 24.11.2015 Храплюк-Познанский И.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кромской жилкомсервис".

Определением суда от 24.02.2016 (резолютивная часть определения объявлена 18.02.2016) конкурсным управляющим ООО "Кромской жилкомсервис" был утвержден Червяков В.М.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2016 Червяков В.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кромской жилкомсервис".

Определением суда от 16.09.2016 (резолютивная часть определения была объявлена 15.09.2016) конкурсным управляющим ООО "Кромской жилкомсервис" утвержден Медведев И.Л.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2017 Медведев И.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кромской жилкомсервис".

Определением суда от 16.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 14.03.2017) конкурсным управляющим ООО "Кромской жилкомсервис" был утвержден Свешников Р.А.

Определением Арбитражного суда от 18.09.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Чашин В.Л.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2018 по делу N А48-3557/2014 процедура конкурсного производства ООО "Кромской жилкомсервис" завершена.

Чашин В.Л, исполнявший обязанности конкурсного управляющего ООО "Кромской жилкомсервис", 06.05.2019 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с УФНС России по Орловской области вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. и судебных расходов в размере 6 926,37 руб.

Свешников Р.А., исполнявший обязанности конкурсного управляющего ООО "Кромской жилкомсервис", 06.05.2019 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с России по Орловской области вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. и судебных расходов в размере 15 515,98 руб.

18.06.2019 Червяков В.М. обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с УФНС России по Орловской области 10 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 18 353 руб. 41 коп. расходов по делу о банкротстве ООО "Кромской жилкомсервис", понесенных в процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2019 по делу N А48-3557/2014 суд восстановил Червякову В.М. пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления, с ФНС России в лице МИФНС N 8 по Орловской области в пользу Червякова В.М. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве ООО "Кромской жилкомсервис" в размере 28 353,41 руб., из которых 10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего. Заявления Свешникова Р.А. и Чашина В.Л. о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве ООО "Кромской жилкомсервис" оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего Червякова В.М., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Червякова В.М.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании представитель УФНС России по Орловской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего Червякова В.М. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, просил определение суда в обжалуемой части оставить без изменении, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку таких возражений не поступило, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда области в обжалуемой части не имеется в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

По правилам пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 после перехода к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, если дело было возбуждено по заявлению уполномоченного органа, подлежат применению порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве). Понесенные до этого расходы и начисленная до этого сумма вознаграждения арбитражного управляющего, кроме процентов, подлежат возмещению (выплате) по общим правилам

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, в данном случае являлась ФНС России.

В соответствии с решением Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2015 о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, установлены Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения выплата вознаграждения конкурсному управляющему производится уполномоченным органом в 2-недельный срок с даты предоставления конкурсным управляющим подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, утвержден Совместным приказом Федеральной налоговой службы N САЭ-3-19/80@, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 53, Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 10.03.2005 "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Таким образом, при проведении процедуры банкротства отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа определён особый порядок возмещения расходов на проведение процедуры банкротства посредством обращения арбитражного управляющего с соответствующим заявлением непосредственно к заявителю - уполномоченному органу по завершении процедуры банкротства отсутствующего должника при недостаточности у него имущества.

При рассмотрении дела уполномоченный орган в письменном отзыве на заявление Червякова В.М. указал, что возражает против удовлетворения заявления, поскольку им не представлены достаточные доказательства несения заявленных расходов, а также заявил о пропуске срока на подачу заявления, предусмотренного статьей 112 АПК РФ, который, по мнению уполномоченного органа, истек 22.04.2019.

Суд области данные возражения отклонил исходя из следующего.

Как установил суд, 13.09.2017 Червяков В.М. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании вознаграждения и понесенных расходов по делу о банкротстве ООО "Кромской жилкомсервис".

Определением суда от 13.03.2018 по делу N А48-3557/2014 его заявление было оставлено без удовлетворения. При этом суд указал, что в целях оплаты вознаграждения конкурсного управляющего и возмещения расходов арбитражный управляющий Червяков В.М. имеет право обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выплате вознаграждения и компенсации расходов, понесенных в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Соблюдая данный порядок, установленный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573, Червяков В.М. обратился в УФНС с заявлением о выплате вознаграждения и расходов конкурсного управляющего в установленные сроки.

УФНС по Орловской области отказало Червякову В.М. в возмещении расходов и выплате вознаграждения, при этом данный отказ был сделан и получен только 30.05.2019, т.е. за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 112 АПК РФ, на который сослалось УФНС России по Орловской области, а сам отказ не содержал документов, которые в оригиналах были переданы УФНС в подтверждение несения расходов, необходимых для подачи заявления в суд, что лишило Червякова В.М. возможности соблюсти установленный в Законе срок на обращение в суд.

После получения отказа в выплате вознаграждения и возмещении расходов конкурсного управляющего, без возвращения оригиналов документов, переданных УФНС по Орловской области, Червяков В.М. предпринял действия по возврату указанных документов, которые фактически были возвращены ему только 17.06.2019. Заявление о взыскании данных расходов с приложенными документами было подано Червяковым В.М. в Арбитражный суд Орловской области 18.06.2019, в связи с чем, он полагает, что срок на обращение в суд с данным заявлением не был пропущен, т.к. течение срока должно было исчисляться с 30.05.2019 - момента отказа УФНС в выплате. В случае признания судом срока пропущенным, просил его восстановить, ссылаясь на уважительность причин пропуска.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

По мнению суда области, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании вознаграждения и расходов конкурсного управляющего истек 06.05.2019.

Червяков В.М. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов и вознаграждения конкурсного управляющего согласно оттиску штампа 18.06.2019, т.е. с пропуском срока на подачу заявления.

С учетом установленных обстоятельств суд области пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Червякова В.М. о восстановлении пропущенного срока, признав причины пропуска уважительными.

Восстанавливая пропущенный срок на подачу заявления о взыскании расходов и вознаграждения Червякову В.М., суд учитывал, что Червяков В.М., соблюдая требования Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", обратился с заявлением о выплате вознаграждения и понесенных расходов по делу о банкротстве в УФНС по Орловской области 18.03.2019, т.е. в установленный законом срок.

Ответ УФНС по Орловской области N 04-45/10277 от 16.04.2019, в котором в выплате вознаграждения и возмещении расходов было отказано, был получен Червяковым В.М. 19.04.2019, что подтверждается отметкой на конверте. При этом в ответе было указано на необходимость в срок до 13.05.2019 представить дополнительные документы, которые были Червяковым В.М. подготовлены и 08.05.2019 (согласно отметке) получены УФНС по Орловской области.

30.05.2019 Червяков В.М. получил ответ УФНС по Орловской области N 04-45/13648 от 28.05.2019, содержащий отказ в выплате вознаграждения и возмещении расходов конкурсного управляющего, вместе с тем, с данным отказом не были возвращены оригиналы документов, подтверждающие расходы, которые запросило УФНС по Орловской области, и которые представил Червяков В.М. 08.05.2019. При этом изначально при подготовке ответа от 16.04.2019 уполномоченным органом был нарушен двухнедельный срок, установленный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Червяковым В.М. были предприняты меры по взысканию вознаграждения и расходов конкурсного управляющего в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573, а также учитывая, что ответ уполномоченного органа был направлен с нарушением сроков, предусмотренных указанным Положением, арбитражный суд области признал причины пропуска срока Червяковым В.М. уважительными и восстановил ему срок подачи заявления о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, признав возражения уполномоченного органа в указанной части необоснованными.

Из материалов дела следует, что Червяков В.М. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Кромской жилкомсервис" в период с 18.02.2016 по 27.07.2016, за который им были осуществлены следующие действия: 20.02.2016 в адрес Храплюка-Познанского И.Л. было направлено письмо, в котором предлагалось предоставить конкурсному управляющему Червякову В.М. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иных ценностей, необходимых для проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве; в Арбитражный суд Орловской области направлено ходатайство о выдаче судебных актов, 24.02.2016 в газету "Коммерсантъ" направлено информационное сообщение об освобождении Храплюка-Познанского И.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кромской жилкомсервис" и утверждении Червякова В.М.; опубликовано сообщение об утверждении Червякова В.М. конкурсным управляющим в ЕФРСБ, 25.02.2016 в Арбитражный суд Орловской области подано ходатайство о продлении срока конкурсного производства должника; 26.02.2016 в Арбитражный суд Орловской области подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела; 26.02.2016 направлены запросы в следующие государственные органы: Инспекцию Гостехнадзора по Орловской области; ГИБДД УМВД России по Орловской области; ГУ Орловское региональное отделение ФСС РФ; Межрайонную ИФНС России N 8 по Орловской области; Администрацию г.Кромы; Росреестр, 09.03.2016 направлен повторный запрос конкурсному управляющему Храплюку-Познанскому И.Л. с целью получения документации должника. Кроме того, в ходе процедуры были выявлены счета должника: р/с 40702810510060000007, открытый в АО "Россельхозбанк", р/с 40702810547000050134, открытый в Орловском отделении N 8595 ПАО "Сбербанк"; запрошены выписки по движению денежных средств по вышеуказанным счетам; осуществлены мероприятия по переводу банковских карточек по расчетным счетам на конкурсного управляющего ООО "Кромской жилкомсервис" Червякова В.М.; произведен анализ полученных выписок по счетам 12 должника; направлено заявление на закрытие счета р/с 40702810547000050134, открытого в Орловском отделении N 8595 ПАО "Сбербанк". В Арбитражный суд Орловской области направлено ходатайство о выдаче судебных актов. Получен ответ от Администрации п. Кромы от 29.03.2016 о том, что за ООО "Кромской жилкомсервис" числится автомобиль ГАЗ 531401 (свидетельство о регистрации ТС 57 ТН N 940541), в связи с чем, конкурсным управляющим был осуществлён выезд для осмотра автомобиля.

Как указал Червяков В.М., представителем Администрации г. Кромы было сообщено о нахождении имущества должника на принадлежащей администрации стоянке и было представлено транспортное средство. Однако оно не соответствовало информации ГИБДД. 22.04.2016 в Арбитражный суд Орловской области конкурсным управляющим было направлено ходатайство о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве и перевода ООО "Кромской жилкомсервис" в процедуру действующего должника. В Арбитражный суд Орловской области подано ходатайство об истребовании документов должника. 29.04.2016 в соответствии с требованиями статей 12-14 Закона о банкротстве опубликовано в ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов должника. Конкурсным управляющим осуществлён повторный выезд для осмотра автомобиля со специалистом, обнаружено принадлежащее должнику имущество. 23.05.2016 проведено собрание кредиторов ООО "Кромской жилкомсервис" с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Кромской жилкомсервис" (без голосования). 27.05.2016 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликованы результаты собрания кредиторов от 23.05.2016, протокол с прилагаемыми документами направлен в Арбитражный суд Орловской области. 30.05.2016 направлен запрос в Администрацию г. Кромы с целью получения документов должника. Проведена инвентаризация имущества должника, 16.06.2016 опубликованы ее результаты. Документы от арбитражного управляющего Храплюк-Познанский И.Л. в адрес конкурсного управляющего ООО "Кромской жилкомсервис" Червякова В.М. переданы не были. 28.06.2016 был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России N 8 по Орловской области с целью получения документов должника. Направлены запросы в службу судебных приставов по имеющейся дебиторской задолженности в пользу ООО "Кромской жилкомсервис"; переданы документы независимому оценщику для подготовки отчета о рыночной стоимости имущества должника - автомашины ГАЗ 531401, г/н М782АМ 57RUS. Для проведения оценки конкурсным управляющим совместно со специалистом-оценщиком осуществлен очередной выезд к месту нахождения транспортного средства, разработан порядок продажи имущества должника. 01.07.2016 опубликовано в ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов должника с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Кромской жилкомсервис" (без голосования). 2. Утверждение порядка продажи движимого имущества ООО "Кромской жилкомсервис", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства составляла менее ста тысяч рублей.

11.07.2016 состоялось собрание кредиторов ООО "Кромской жилкомсервис", по результатам которого утвержден порядок продажи движимого имущества ООО "Кромской жилкомсервис", а также проведено голосование по дополнительным вопросам, поступившим от представителя ФНС России и включенным в повестку дня. Протокол собрания кредиторов от 11.07.2016 с прилагаемыми документами направлен в Арбитражный суд Орловской области.

13.07.2016 Червяковым В.М. в Арбитражный суд Орловской области подано ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кромской жилкомсервис". 18.07.2016 в ЕФРСБ опубликован отчет об оценке имущества. 26.07.2016 в ЕФРСБ опубликовано сообщение об освобождении Червякова В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, аналогичное информационное сообщение направлено в газету "Коммерсантъ".

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд области установил, что в процедуре банкротства должника основной объем обязанностей, возложенных Законом о банкротстве на арбитражного управляющего, был исполнен конкурсным управляющим Червяковым В.М.

В своем заявлении Червяков В.М. указал, что им были понесены расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 18 353,41, из которых 5 542,96 руб. - оплата за публикацию сообщений в ЕФРСБ и 12 810,45 руб. - оплата за публикацию в газете "Коммерсантъ" сообщения N 77031785916 от 05.03.2016 в размере 7 926,47 руб. и сообщения N 77031939135 от 30.07.2016 в размере 4 883,98 руб.

В материалы дела представлены подтверждающие заявленные требования доказательства, в том числе соответствующие публикации.

Арбитражным судом расчет заявленной суммы проверен, признан правильным.

Все заявленные расходы осуществлены арбитражным управляющим в соответствии с законом о банкротстве, связаны непосредственно с процедурой банкротства должника, признаны необходимыми, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с уполномоченного органа в пользу Червякова В.М. подлежат взысканию судебные расходы по делу о банкротстве должника в размере 18 353,41 руб. и вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 руб., а всего 28 353,41 руб.

Обжалуя определение суда первой инстанции в данной части, заявитель ссылался на необоснованное восстановление Червякову В.М. пропущенного срока на подачу заявления и взыскание с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных расходов.

Судебная коллегия данные доводы отклоняет, поскольку они аналогичны доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению, приведены без учета фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылки на то, что вознаграждение подлежит обязательной выплате только конкурсному управляющему, завершившему процедуру, основаны на ошибочном толковании норм права.

При решении вопроса о взыскании вознаграждения суд области учитывал не период формального исполнения обязанностей конкурсным управляющим, а объем выполненных им работ и то, насколько добросовестно Червяков В.М. исполнял возложенные на него обязанности.

Вывод суда первой инстанции соответствует положениям пункта 4 статьи 20.3, статьям 20.6, 59 Закона о банкротстве и согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вознаграждение должно быть выплачено Червякову В.М. в полном объеме в сумме 10 000 руб.

Определение суда от 27.12.2019 по делу N А48-3557/2014 в части удовлетворения требований Червякова В.М. другими лицами, исполняющими обязанности конкурсного управляющего ООО "Кромской жилкомсервис" в иные периоды, не обжаловалось.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что уполномоченный орган, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, должен был осознавать правовые последствия инициирования дела о банкротстве в виде возможности возложения судебных расходов, не погашенных за счет имущества должника. Несогласие ФНС России нести соответствующие расходы не может являться основанием для лишения арбитражного управляющего установленного законом вознаграждения и компенсации расходов на проведение процедур несостоятельности, понесенных за счет личных денежных средств.

В случае если уполномоченный орган полагает, что неправомерными действиями арбитражного управляющего ему причинены убытки, то он вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2019 по делу N А48-3557/2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2019 по делу N А48-3557/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

А.А. Пороник Т.Б. Потапова