Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 12АП-683/20 по делу N А12-32496/2019

г. Саратов

26 марта 2020 г.

Дело N А12-32496/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2019 года по делу N А12-32496/2019, по иску индивидуального предпринимателя Аветисяна Геворка Вагановича (ОГРНИП 311345927800042, ИНН 340903415842) к администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента финансов администрации Волгограда, о взыскании неосновательного обогащения, без участия в судебном заседании представителей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аветисян Геворк Ваганович (далее по тексту - истец, предприниматель, ИП Аветисян Г.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Волгограда (далее по тексту - администрация), департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее по тексту - департамент) о взыскании солидарно 125 740 рублей 83 копеек неосновательного обогащения за период с 01.04.2017 по 17.02.2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2019 года, заявленные требования ИП Аветисяна Г.В. удовлетворены частично - с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда, за счёт средств казны муниципального образования, в пользу ИП Аветисяна Г.В. взыскано 125 740 рублей 83 копейки неосновательного обогащения за период с 01.04.2017 по 17.02.2019, а также 4 772 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении исковых требований к администрации Волгограда отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, при этом заявили ходатайства, удовлетворённые судом, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Истец и администрация, в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 20202 года, представили отзывы на апелляционную жалобу.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.01.2004 между администрацией Волгограда (арендодатель) и акционерным коммерческим банком "Промсвязьбанк" (арендатор), заключён договор аренды N 5107 (далее по тексту - договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял на условиях долгосрочной аренды на 49 лет земельный участок из земель поселений с учётным номером 4-13-1, площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: Центральный район, пр. им. В.И. Ленина, 62, для эксплуатации нежилого здания без права установки ограждения.

На основании дополнительного соглашения от 16.04.2013 N 1 арендаторами спорного участка стали Аветисян М.Л. и Аветисян Р.В., пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "Арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 572 кв.м., с кадастровым номером 34:34:040009:4, разрешённое использование: нежилое здание, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 62".

Реализуя своё исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, Аветисян Г.В. и Аветисян М.Л., являясь собственниками здания, расположенного на нём, обратились в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с соответствующими заявлениями. Впоследствии, между департаментом и Аветисяном Г.В. и Аветисян М.Л. 25 января 2019 года был заключён договор купли-продажи N 11К указанного земельного участка (зарегистрирован 18.02.2019).

Арендная плата, в соответствии с условиями пункта 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.04.2013 N 1, вносится арендаторами ежемесячно, равными долями в течение каждого расчётного периода, за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца.

При этом положениями договора установлено, что размер арендной платы является определяемым и может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ, Волгоградской области, органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы.

Письмом от 16.04.2019 N 8311-ОА департамент сообщил ИП Аветисяну Г.В., что, по состоянию на 18.02.2019 за арендатором числится задолженность в размере 12 628 рублей, 87 копеек, при этом, согласно расчёту поступлений, с 01.04.2017 размер годовой арендной платы составляет 94 976 рублей 31 копейку, с 01.01.2018 размер годовой арендной платы составляет 98 775 рублей 36 копеек, с 17.03.2018 размер годовой арендной платы составляет 85 917 рублей 03 копейки, с 01.01.2019 размер годовой арендной платы составляет 83 676 рублей 56 копеек.

Истец обосновывает исковые требования тем фактом, что департамент в период с 01.04.2017 по 17.02.2019 начислял арендную плату на основании пунктов постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов", признанными в последующем недействующими решениями суда общей юрисдикции, в связи с чем, на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение в виде переплаты арендных платежей, в связи с неправильным их начислением.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь постановлением Президиума ВАС от 29.09.2010 N 6171/10 установив факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с департамента 125 740 рублей 83 копеек.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, департамент ссылается на неверное определение судом первой инстанции момента прекращения применения положений оспоренного нормативного правого акта. Одновременно полагает что, несмотря на признание недействующими подпункта 1.5.7 пункта 1.5, абзаца 4 пункта 1.14, пункта 2,5, а также пункта 1.15 Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее по тексту - постановление N 469-п) расчёт арендной платы с 01.04.2017 должен быть произведён исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьёй 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, т.е., когда исполнение выходит за рамки содержания обязательства.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

По общему правилу, исследование обстоятельств дела и принятие судебных актов осуществляется в пределах доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 168, статьи 268, 286 АПК РФ). Исключения оговорены в процессуальном законе (пункт 5 статьи 194, пункт 6 статьи 268, пункт 2 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены вышеуказанные договоры аренды земельных участков.

Положениями статей 606, 614 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку спорные договоры аренды заключены после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по ним является регулируемой (пункты 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Изложенное означает обязательность применения показателей, определяющих размер арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, установленных соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления независимо от наличия соглашения сторон и внесения соответствующих изменений в договор.

В соответствии с положениями действующего земельного законодательства, публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право государственной собственности на которые, не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

Из материалов дела следует, что расчёт годовой арендной платы с 01.04.2017 произведён департаментом на основании постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п, вступившего в силу 1 апреля 2017 года, которым внесены изменения в постановление администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов".

Исходя из действия названных правовых актов, расчёт арендной платы с 01.04.2017 определён департаментом на основании пункта 1.5.7 постановления N 469-п, согласно которому, годовая арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград (за исключением земельных участков, предоставленных для целей строительства, земельных участков, предоставленных для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, земельных участков, предоставленных для эксплуатации индивидуальных жилых домов, гаражей для хранения личного автотранспорта, объектов спорта, а также земельных участков, предоставленных религиозным организациям) определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка, за исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 2.5 постановления N 469-п размер арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7, рассчитывался по следующей формуле:

А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Р - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 2 постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п перерасчёт размера арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 постановления N 469-п (в редакции настоящего постановления), по договорам, заключённым до 01 апреля 2017 г., осуществляется в соответствии с пунктом 2.5 Порядка с 01 апреля 2017 года с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 01 апреля 2017 года.

Кроме того, по мнению департамента, с 17.03.2018 размер арендной платы определялся в соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 26.02.2018 N 89-п по следующей формуле:

А = С х Кмд х Кказ, где:

А - величина арендной платы;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведённой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности;

Кмд- коэффициент минимальной доходности земельного участка (установлен приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 07.03.2018 N 25н "Об установлении коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год");

Кказ- коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

Вместе с тем, департаментом не учтено, что решением Волгоградского областного суда от 19 февраля 2018 года по делу N 3а-15/2018, вступившим в законную силу 26 марта 2018 года, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу: подпункт 1.5.7 пункта 1.5, абзац четвертый пункта 1.14, пункт 2.5 Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утверждённого постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (в редакции постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п "О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов").

Принимая 19 февраля 2018 года по делу N 3а-15/2018 судебный акт, Волгоградский областной суд указал, что оспариваемые нормы Порядка расчёта арендной платы, утверждённые постановлением N 469-п в редакции постановления N 135-п, не соответствуют принципу экономической обоснованности и одному из общеобязательных принципов определения регулируемой арендной платы - принципу запрета необоснованных предпочтений.

Решением Волгоградского областного суда от 29.01.2019 по делу 3а-1/2019, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу:

- приказ комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 7 марта 2018 года N 25н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год";

- абзац 11 пункта 1.6 Порядка N 469-п в части, предоставляющей право на применение коэффициента минимальной доходности земельного участка при расчёте арендной платы за период, предшествующий его утверждению;

- абзацы четвертый и пятый пункта 1.14 Порядка N 469-п в той части, в которой применение указанных положений нормативного правового акта допускает изменение рыночной стоимости земельного участка в сторону её увеличения;

- пункт 1.15 Порядка N 469-п в той части, в которой указанные положения позволяют применять предусмотренную пунктом 2.5 настоящего Порядка формулу расчёта арендной платы без утверждения в установленном порядке коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, устанавливаемого нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 9 Порядка N 469-п;

- постановления администрации Волгоградской области от 26 февраля 2018 года N 89-п "О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" пункт 3 названного постановления в части, предоставляющей право на применение коэффициента минимальной доходности земельного участка при расчёте арендной платы за период, предшествующий его утверждению.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2019, решение Волгоградского областного суда от 29.01.2019 по делу N 3а-1/2019 отменено в части признания недействующими приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 07.03.2018 N 25н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год", пункта 3 постановления администрации Волгоградской области от 26.02.2018 N 89-п "О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов".

В этой части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований об оспаривании приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 07.03.2018 N 25н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год", пункта 3 постановления администрации Волгоградской области от 26.02.2018 N 89-п "О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" отказано.

Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ, в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу части 5 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьёй 186 настоящего Кодекса, т.е. течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Действительно, из решений Волгоградского областного суда от 19 февраля 2018 года по делу N 3а-15/2018 и от 05 февраля 2019 года по делу N 3а-1/2019 не следует, что подпункт 1.5.7 пункта 1.5, абзац четвертый пункта 1.14, пункт 2.5, а также пункт 1.15 Порядка были признаны недействующими с момента их принятия. Вместе с тем, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, данное обстоятельство не может служить основанием их применения с целью расчёта арендной платы в спорный период.

Отклоняя доводы жалобы о невозможности применения судебных актов Волгоградского областного суда от 19 февраля 2018 года по делу N 3а-15/2018 и от 05 февраля 2019 года по делу N 3а-1/2019 до их вступления в законную силу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчёт регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорными земельными участками является величиной регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение повышенных коэффициентов, признанных не соответствующих законодательству и не подлежащими применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в рассматриваемом случае является неправомерным.

В силу правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 29.09.2010 N , от 15.12.2009 N 9330/09 признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Поскольку в данном случае имеется нормативный правовой акт, которым определялся метод расчёта арендной платы за использование земельных участков до принятия постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п, расчёт арендной платы обоснованно произведён истцом по пункту 2.1.1 постановления N 469-п, подлежащего применению при расчёте арендной платы к рассматриваемой категории земельных участков до внесения изменения постановлением N 135-п по следующей формуле:

А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан x Ки, где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов;

Ки - коэффициент индексации.

Согласно расчёту истца, размер обоснованной арендной платы составляет в:

- 2017 году: 3 284 000 х 0,015 х 1 х 1 х 1,04 = 51 230 рублей 40 копеек.

- 2018 году: 3 284 000 х 0,015 х 1 х 1 х 1,04 х 1,04 = 53 279 рублей 62 копеек.

- 2019 году: 3 284 000 х 0,015 х 1 х 1 х 1,04 х 1,043 = 55 570 рублей 64 копейки.

Проверив представленный истцом расчёт, суд первой инстанции, пришёл к правомерному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика и удовлетворил заявленные исковые требования.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2019 N Ф06-53657/2019 по делу N А12-7092/2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил начало срока начисления процентов, поскольку срок, по мнению подателя жалобы, должен исчисляться с даты вступления в законную силу решений Волгоградского областного суда, коллегией отклоняются, поскольку требования о взыскании процентов, истцом не заявлялись и судом первой инстанции не рассматривались.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2019 года по делу N А12-32496/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова В.Б. Шалкин