|
27 марта 2020 г.
|
Дело N А72-17249/2019
|
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 января 2020 г. по делу N А72-17249/2019 (судья Пиотровская Ю.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "РВС Техникс" к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РВС Техникс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" о взыскании основной задолженности в сумме, эквивалентной 2 118 (две тысячи сто восемнадцать) евро 82 евроцента, в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойки в сумме, эквивалентной 69,07 (шестьдесят девять) евро 07 евроцентов, в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, суммы госпошлины в размере 5 669 руб., суммы оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 января 2020 г. с общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВС Теникс" взыскана задолженность по договору N ДП71672-2016 от 04.03.2016 г. в сумме, эквивалентной 2 118 (две тысячи сто восемнадцать) евро 82 евроцента, в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку в сумме, эквивалентной 69,07 (шестьдесят девять) евро 07 евроцентов, в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 5 669 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., снизить размер взысканных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из иска, между обществом с ограниченной ответственностью "РВС Техникс" (Поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (Покупатель, ответчик) заключён договор N ДП71672 -2016 от 04.03.16 г. Согласно указанному договору, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять в собственность фильтры, именуемые в дальнейшем Продукция, в количестве, в срок, в ассортименте и по цене в соответствии со спецификациями и протоколами, которые являются неотъемлемой частью договора. Дополнительными соглашениями N 1, N2, N3 указанный договор ежегодно пролонгировался на новый срок.
В соответствии с заявкой на март 2019 г. исх. N 1688 от 28.02.19 г. стороны согласовали следующую продукции для поставки: Фильтр 0817.0002-24 шт. всего на сумму 2118,82 евро.
В соответствии с условиями договора и указанной выше заявки по товарной накладной N 9 от 01.03.2019 г. Истцом в адрес Ответчика была поставлена согласованная продукция на сумму 158846,03 рублей. Поставка была осуществлена, продукция получена ответчиком 11.03.2019 г. (письмо службы доставки от 21.10.2019 г.) Однако, подписанная Ответчиком накладная N 9 от 01.03.2019 г. не была выслана в адрес Истца.
Указанная продукция принята Ответчиком без замечаний, возражений относительно качества продукции не заявлялось.
Согласно п. 3.3 Договора поставляемая продукция оплачивается в течение 65 календарных дней с момента отгрузки "Поставщиком" товара. В соответствии с дополнительным соглашением N 4 к договору N ДП71672-2016 от 04.03.16г. расчет производится Покупателем в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день отгрузки.
Однако до настоящего времени указанная продукция Ответчиком не оплачена.
Таким образом, задолженность Ответчика по договору N ДП71672-2016 от 04.03.16г. составила 2118,82 евро.
Направленную в адрес ООО "УАЗ" претензию Ответчик оставил без ответа. На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).
Задолженность в размере 2118,82 евро подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной N 9 от 01.03.2019.
Ответчик по иску возражал, однако в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств в обоснование своей позиции в суд не представил.
На основании изложенного исковые требования в данной части судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.
Также истец просит взыскать с ответчика пени (неустойку) в сумме 69,07 (шестьдесят девять) евро 07 евроцентов за период с 16.05.2019 по 25.10.2019.
Пункт 5.3 Договора предусматривает, что при нарушении сроков оплаты за поставленную продукцию Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,02 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик по расчету пени не возражал.
В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки (пени) также удовлетворены.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Между истцом (Заказчик) и Думанской Е.И. (Исполнитель) заключен договор от 10.10.2019, согласно которому в целях зашиты законных прав и интересов Заказчика Исполнитель обязуется оказать квалифицированные юридические услуги и качественное представление интересов Заказчика в Арбитражном суде на всех стадиях процесса по иску к ООО "УАЗ" о взыскании задолженности по договору поставки N ДП71672-2016 от 04.03.2016, подготовить процессуальные документы (иск, отзыв, заявления, ходатайства, мировые соглашения, жалобы).
Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг составила 15 000 руб.
Истцом уплачена сумма в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 232 от 25.10.2019 и N 233 от 25.10.2019.
Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истца фактически понесены и документально подтверждены.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого при
