Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 04АП-1798/20 по делу N А19-30513/2019

г. Чита

27 марта 2020 г.

Дело N А19-30513/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2020 года по делу N А19-30513/2019 по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, д. 38) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КАРНАУХОВУ СЕРГЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРИП 319774600137300, ИНН 380101224503, адрес: г. Москва) о взыскании 616 576 руб. 80 коп., из которых: 615 983 руб. 51 коп. - сумма основного долга, 592 руб. 29 коп. - пени, а также пени на сумму основного долга в период с 21.06.2016 по день фактической оплаты основного долга, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" в лице филиала "БУРЯТЭНЕРГО" (адрес: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября, д. 28),

без вызова сторон,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КАРНАУХОВУ СЕРГЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ с исковым заявлением о взыскании 616 576 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2020 года дело передано в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Считает, что если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту его фактического пребывания. В данном случае ответчик проживает в г. Иркутске, о чем свидетельствует его активное участие в судебных заседаниях в судах на территории Иркутска.

Также ссылается на то, что ответчик прекратил свою деятельность индивидуального предпринимателя 05.03.2020. Спор не рассмотрен с 2017 г. ввиду передачи дела по подсудности в связи с наличием и отсутствием (соответственно) статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается арбитражным апелляционным судом без вызова сторон в судебное заседание в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из общего правила о территориальной подсудности (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности.

В определении суд указал, что согласно сведениям из ЕГРИП Карнаухов С.В. зарегистрирован в г. Москве с 28.02.2019 (т. 1, л.д. 95).

Вместе с этим, в указанном документе отсутствует такая информация.

При этом местонахождение регистрирующего органа (г. Москва) не может являться адресом регистрации ответчика.

Суд первой инстанции не устанавливал и не запрашивал в уполномоченных органах информацию о месте жительства ответчика. В деле нет никаких доказательств, позволяющих установить место жительство (регистрации) ответчика, в связи с чем выводы о нарушении правил подсудности в связи с проживанием ответчика в г. Москва являются голословными.

Довод жалобы о том, что ответчик проживает в Иркутске, подлежит отклонению как не подтвержденный допустимыми доказательствами. Ссылка на участие ответчика в судебных заседаниях в судах на территории г. Иркутска таким доказательством не является.

Ссылка на прекращение деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя с 05.03.2020 подлежит отклонению, так как иск принят к производству при наличии у ответчика действующего статуса предпринимателя, при этом исключение ответчика из ЕГРИП произошло после принятия резолютивной части определения от 03.03.2020 и не могло быть учтено судом при его принятии.

Таким образом, надлежащих доказательств для принятия решения о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы применительно к пункту 3 части 2 статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле нет. Соответствующие выводы являются преждевременными.

Выяснение же вопроса о месте жительства ответчика подлежит выяснению судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 6.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2020 года по делу N А19-30513/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская