Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 14АП-1405/20 по делу N А66-11484/2019

г. Вологда

27 марта 2020 г.

Дело N А66-11484/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройСнаб" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2019 года по делу N А66-11484/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЛК-Групп" (адрес: 170017, город Тверь, поселок Перемерки Большие, дом 6, строение 1, помещение 24; ОГРН 1166952069943, ИНН 6950198198, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройСнаб" (адрес: 443066, город Самара, улица Антонова-Овсеенко, дом 52, офис 3; ОГРН 1156313017024, ИНН 6311158496, далее - Компания) о взыскании 130 814 руб., в том числе 119 000 руб. задолженности по договору от 25.02.2019 N 9171, 11 814 руб. неустойки (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 25 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие расчета пеней, а также отсутствие вины в просрочке оплаты.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор N 9171 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора истец принимает предварительные заявки ответчика на перевозку и экспедирование грузов.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата услуг по перевозке грузов и иных связанных с перевозкой услуг производится заказчиком на основании счета исполнителя на его расчетный счет в сумме, указанной в заявке на конкретную перевозку в течение 3-5 банковских дней после представления факсимильных счетов, счетов-фактур, актов и ТТН с последующим предоставлением оригиналов в течение 20 дней, если иное не указано в заявке на конкретную перевозку.

В случае несоблюдения условий оплаты заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 7.3).

На основании договора-заявки от 25.03.2019 N 20847-З Общество осуществило автоперевозку по маршруту: UZ, Ангрен - RU, Самара - RU, Соль-Илецк - RU, Самара.

Груз был доставлен, что подтверждается международными товарно-транспортными накладными, двусторонним актом оказания услуг N 2939 от 13.04.20019 на сумму 179 000 руб. (листы дела 25-27).

Оказанные услуги заказчиком оплачены не были.

В целях досудебного порядка урегулирования спора Общество направило в адрес Компании претензию от 24.05.2019 N 29083 с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензионные требования оставлены заказчиком без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями N 130 от 20.08.2019 на сумму 30 000 руб. и N259 от 29.10.2019 на сумму 30 000 руб. (листы дела 71-72), в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность в сумме 119 000 руб.

Суд первой инстанции признал исковые требования законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление экспедитором таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания Обществом Компании услуг по договору транспортной экспедиции подтверждается договором-заявкой от 25.03.2019 N 20847-З, транспортными накладными, актом от 13.04.2019 на сумму 179 000 руб., подписанным ответчиком без каких либо возражений.

Поскольку задолженность погашена частично, в сумме 60 000 руб., суд правомерно принял решение о взыскании с ответчика 119 000 руб.

В апелляционной жалобе Компания сумму задолженности не оспаривает, указывает на неправомерное взыскание пеней, отсутствие их арифметического расчета.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 7 договора стороны согласовали обязанность ответчика по оплате услуг по перевозке грузов в течение 3-5 банковских дней после представления факсимильных счетов, счетов-фактур, актов и ТТН, а также обязанность заказчика по оплате неустойки за несвоевременную оплату услуг в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 22.04.2019 по 22.05.2019 в общем размере 11 814 руб. Расчет приведен в тексте искового заявления.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Компания, оспаривая указанный расчет, контррасчет, равно как и документов, опровергающих произведенный истцом расчет пеней, не представила.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле; лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

При изложенных обстоятельствах иск правомерно удовлетворен судом в полном объеме.

Судебные расходы по иску распределены судом с учетом положений пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" согласно которым, вопрос о расходах по государственной пошлине при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен быть разрешен с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Поскольку приведенные ответчиком в жалобе доводы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2019 года по делу N А66-11484/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройСнаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина