г. Вологда |
|
27 марта 2020 г. |
Дело N А13-22113/2019 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2020 года (резолютивная часть от 27 января 2020 года) по делу N А13-22113/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (место нахождения: 193232, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А; ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659; далее - Студия, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Захарову Алексею Николаевичу (ОГРНИП 304352503300258, ИНН 352523525207, далее - Предприниматель) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дружок"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гена"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Малыш"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лиза"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Роза"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа", а также 810 руб. 40 коп. в возмещение расходов на покупку спорного товара, 219 руб. 54 коп. в возмещение расходов по направлению претензии и иска.
Решением суда от 18 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве. Нарушение прав истца носило разовый характер. Видеозапись процесса закупки не является надлежащим доказательством приобретения контрафактного товара
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, Студия является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", что подтверждается договором заказа б/н с художником от 01 сентября 2009 года, дополнительными соглашениями N 1, 2 к указанному договору, актом приема-передачи от 16 ноября 2009 года, договором заказа N 13/2009 с художником, актом приема-передачи от 30 ноября 2009 года и договором заказа с художником от 16 ноября 2009 года N 12/2009 и актом приема-передачи к нему от 30 ноября 2009 года.
Представителями истца 22.09.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Залинейная, д. 26, установлен факт реализации товара - игрушки - фигурки персонажей из анимационного сериала "Барбоскины", права на которые принадлежат истцу.
В подтверждение факта продажи был выдан товарный чек от 22.09.2018 N Т8441 на сумму 810 руб. 40 коп., содержащий наименование товара "Мультик Собачки", наименование, ИНН продавца, а также кассовый чек, содержащий аналогичные сведения.
Истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленного товара.
На товаре имеются изображения персонажей: "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", "Дед".
В претензионном письме N 43194 Студия предложила ответчику выплатить компенсацию за нарушение его исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
Претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на реализацию ответчиком контрафактного товара и нарушение исключительных прав истца на объекты интеллектуального права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования о взыскании компенсации законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной собственности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана, являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
Пункт 2 данной статьи предусматривает, что интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.
В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
В статье 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.
В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.
В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.
Поскольку ГК РФ не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.
В пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.
Материалами дела подтверждается принадлежность Обществу исключительных прав на изображения персонажей "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа".
Факт реализации ответчиком спорной продукции установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела.
В частности, факт продажи товара подтверждается кассовым чеком от 22.09.2018, на котором отражены дата продажи товара, наименование продавца - ИП Захаров А.Н., проставлен ИНН Предпринимателя, а также видеозаписью приобретения товара, которая зафиксировала процесс продажи спорного товара и выдачи указанного кассового чека.
Доказательства того, что истец как обладатель исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства дал ответчику свое согласие на их использование, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Истцом в качестве способа защиты и восстановления своего нарушенного права выбрано требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно пунктам 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Общество, обращаясь в суд с иском, заявило о взыскании компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав истца в минимальном размере, установленном законом.
Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, а также принимая во внимание отсутствие мотивированного заявления ответчика об уменьшении (снижении) размера компенсации, правомерно счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, подлежит отклонению.
Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В силу части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, определение суда от 03.12.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом первой инстанции по адресу предпринимателя, отраженному из выписке из Единого государственного реестра физических лиц; возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом конверте (лист дела 43).
Кроме того, Предприниматель в апелляционной жалобе не отрицает, что претензия им была получена (лист 4 жалобы).
Согласно описи вложения (лист дела 15) вместе с претензией от 04.09.2019 в адрес ответчика было направлено и исковое заявление с прилагаемыми к нему документами.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что видеозапись является ненадлежащим доказательством по делу, несостоятельна.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.
Видеозапись процесса реализации спорного товара сделана представителем истца порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, поэтому в силу статей 67, 68, 89 АПК РФ является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.
Финансовые затраты, понесенные истцом на приобретение контрафактной продукции, почтовые расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, отнесены на ответчика в размере 1 029 руб. 94 коп.
С учетом вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2020 года по делу N А13-22113/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Шадрина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-22113/2019
Истец: ООО "Студия анимационного кино "Мельница", ООО "Студия анимационного кино "Мельница" - представитель "АйПи Сервисез"
Ответчик: Предприниматель Захаров Алексей Николаевич
Хронология рассмотрения дела:
14.08.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-743/2020
16.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-743/2020
03.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-743/2020
27.03.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1112/20
18.02.2020 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-22113/19