Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 01АП-5366/19 по делу N А38-3469/2018

г. Владимир

27 марта 2020 г.

Дело N А38-3469/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2020 по делу N А38-3469/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод емкостного оборудования" (ИНН 1215180250, ОГРН 1141215002851) о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод емкостного оборудования" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее по тексту - Инспекция) от 29.12.2017 N 16-07/17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл. (далее по тексту - Управление).

Решением от 23.04.2019 Арбитражный суд Республики Марий Эл признал недействительным решение Инспекции в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года в сумме 1 778 796 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 95 517 рублей.

Определением арбитражный суд частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с Инспекции судебные расходы в размере 82 229 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на несоразмерность судебных расходов, понесенных Обществом по оплате услуг представителя.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию Инспекции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 между Обществом (заказчик) и адвокатом Лисиным А.В. (исполнитель) заключен договор, по условиям которого являлось оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика по оспариванию и по признанию недействительным решения Инспекции от 29.12.2017 N 16-07/17.

Согласно пункту 3.4 стоимость услуг по договору составляет - 150 000 рублей.

Факт оплаты по договору от 05.06.2018 Общество подтверждает платежными поручениями от 22.06.2018 N 1346, от 06.12.2018 N 2852, от 22.01.2019 N 98, от 06.03.2019 N 534, от 19.04.2019 N 951.

Юридические услуги по вышеуказанному договору представителем были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, а именно: дополнения к заявлению от 27.08.2018 и от 22.10.2018, принял участие в заседаниях суда первой инстанции: 28.06.2018, 23.07.2018, 13.08.2018, 18.08.2018, 10.10.2018, 01.11.2018, 23.11.2018, 17.12.2018, 17.01.2019, 06.03.2019, 15.03.2019, 11.04.2019, 18.04.2019, составил отзыв на апелляционную жалобу Инспекции.

Решением Совета Адвокатской Палаты Республики Марий Эл от 28.06.2004 (с изменениями от 22.05.2018) установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи. Согласно указанному решению ставка гонорара за составления искового заявления составляет от 6000 рублей, ставка гонорара за участие в суде первой инстанции (1 судодень) - от 10 000 рублей, ставка гонорара за составление апелляционной (кассационной) жалобы - от 15 000 рублей.

Принимая во внимание уровень сложности дела, а так же исходя из объема выполненной представителями заявителя работы, качества подготовки документов, представленных суду, времени, затраченного ими на участие в рассмотрение данного дела в суде и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, соразмерности суммы расходов на оплату услуг представителей размеру требований по настоящему делу, отложений судебных заседаний от 10.10.2018, 01.11.2018, 23.11.2018, 17.12.2018 по ходатайству Инспекции без фактического рассмотрения спора; учитывая, что доводы, изложенные в дополнениях к заявлению, сходны по содержанию с приведенными в заявлении, суд первой инстанции обоснованно посчитал соразмерными оказанным услугам судебные издержки в сумме 125 000 рублей, из которой 3000 рублей - составление дополнений к заявлению, 110 000 рублей - участие в суде первой инстанции, 12 000 рублей - составление отзыва на апелляционную жалобу.

Поскольку требования Общества были удовлетворены не в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно определил сумму судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 82 229 рублей 50 копеек.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2020 по делу N А38-3469/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Судья Т.В. Москвичева