Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 16АП-576/20 по делу N А63-798/2019

г. Ессентуки

23 марта 2020 г.

Дело N А63-798/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 23.03.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2020 по делу N А63-798/2019 (судья Демченко С.Н.), принятое по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс", (г. Ставрополь, ОГРН 1022601958610, ИНН 2635060510), к Ставропольскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, (г. Ставрополь, ОГРН 1152651000512, ИНН 2636206829),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, (г. Ставрополь, ОГРН 1072635017575, ИНН 2635105024), Министерства финансов Ставропольского края, (г. Ставрополь, ОГРН 1022601983337, ИНН 2634038135), о взыскании убытков в размере 26 308 870 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс",- Назаровой В.В. (по доверенности от 27.01.2020 N 24), в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (далее - истец, предприятие, ГУП СК "Крайтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Ставропольскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее - ответчик, министерство, Министерство ЖКХ СК) о взыскании убытков в размере 26 458 850 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.01.2019 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную тарифную комиссию Ставропольского края (далее - РТК Ставропольского края) и Министерство финансов Ставропольского края (далее - Министерство финансов СК).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении и уменьшении исковых требований, мотивированное произведённым перерасчётом убытков, просил суд взыскать со Ставропольского края в лице Министерства ЖКХ СК убытки в размере 26 308 870 руб. 57 коп., которые приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2020 по делу N А63-798/2019 в удовлетворении ходатайства государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" о назначении экспертизы отказано. Исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано со Ставропольского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края за счёт средств казны Ставропольского края в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" убытки в размере 26 308 870 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 154 544 руб. Возвращена государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 750 руб. 25 коп.

Не согласившись с принятым решением суда от 10.01.2020 по делу N А63-798/2019, ответчик - министерство, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований унитарного предприятия в полном объёме. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции в части согласованного между истцом и министерством объёма тепловой энергии, использованным в дальнейшем предприятием при расчёте размера убытков, не соответствует обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что наличие разночтений в разрезе месяцев 2017 года между данными об объёмах отпуска ресурса населению, представленных истцом в министерство в отчётных формах в целях получения субсидии и данными об объёме отпущенной тепловой энергии, положенными в основу расчёта убытков истца, не свидетельствуют о достоверности представленных предприятием сведений, а также не может повлиять на расчет заявленных ко взысканию убытков, является ошибочными и необоснованными.

Определением апелляционного суда от 18.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.03.2020.

В судебном заседании 12.03.2020, в котором в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 16.03.2020, представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства - без удовлетворения.

В судебное заседание 12.03.2020-16.03.2020 представители ответчика и третьих лиц, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя предприятия, проверив законность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2020 по делу N А63-798/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУП СК "Крайтеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности: производство, передачу и реализацию потребителям произведённой тепловой энергии, тарифы на которые устанавливаются РТК Ставропольского края, и осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения абонентам, находящимся на территории Ставропольского края.

Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 16.12.2016 N 48/2 "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей Ставропольского края на 2017 год" (далее - Постановление N 48/2) предприятию были установлены следующие тарифы на тепловую энергию на 2017 год (за исключением потребителей от котельной, ранее эксплуатируемой ГБОУ СПО "Александровский сельскохозяйственный колледж"): с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 2561,50 руб./Гкал (без НДС), для населения - 2850,00 руб./Гкал; с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 2565,13 руб./Гкал (без НДС), для населения - 2964,00 руб./Гкал.

При этом примечания к Постановлениям РТК Ставропольского края от 16 декабря 2016 года N 48/2 "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей Ставропольского края на 2017 год", а также N 48/4 "Об установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения для потребителей Ставропольского края" (далее - Постановление N 48/4) содержали информацию о размерах экономически обоснованных тарифов.

Так, примечание к Постановлению N 48/2 содержало информацию о том, что экономически обоснованный размер тарифа для населения, установленный ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в пункте 46.2, с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года составляет 3022,57 руб./Гкал с учётом НДС, с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года составляет 3026,85 руб./Гкал с учётом НДС.

Примечание к Постановлению N 48/4 содержало информацию о том, что экономически обоснованный размер компонента на тепловую энергию в составе тарифа для населения, установленный ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в пунктах 20.2 и 20.3, с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года составляет 3022,57 руб./Гкал с учётом НДС, с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года составляет 3026,85 руб./Гкал с учётом НДС.

Не согласившись с тем, что РТК Ставропольского края недополученные доходы предприятия за 2013 год не включило в необходимую валовую выручку на 2017 год в полном объёме, ГУП СК "Крайтеплоэнерго" обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия Постановления N 48/2 в части не включения в состав неподконтрольных расходов предприятия на 2017 год средств для компенсации в полном объёме недополученного дохода за 2013 год в размере 89 521,21 тыс. руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 06 июня 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 19-АПГ17-3 решение Ставропольского краевого суда от 6 июня 2017 года отменено. Суд признал не действующими со дня вступления в законную силу апелляционного определения постановление РТК Ставропольского края от 16 декабря 2016 года N 48/2 "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей Ставропольского края на 2017 год" в части установления тарифа на тепловую энергию для ГУП СК "Крайтеплоэнерго" с 1 января по 30 июня 2017 года в размере 2561,50 руб./Гкал (без НДС), для населения 2850,00 руб./Гкал; с 1 июля по 31 декабря 2017 года 2565,13 руб./Гкал (без НДС), для населения 2964,00 руб./Гкал.

Во исполнение указанного апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации, РТК Ставропольского края Постановлением N 59 от 13.12.2017 внесла изменения в Постановление N 48/2 и Постановление N 48/4.

В приложение N 2 к Постановлению N 48/2 были внесены изменения, согласно которым тарифы для потребителей ГУП СК "Крайтеплоэнерго" категории "население" были установлены в следующих размерах: для потребителей категории "население" от котельной N28-04 в пос. Затеречном Нефтекумского района с 1 января по 30 июня 2017 года в размере - 2850,00 руб./Гкал (с НДС), с 1 июля 2017 года по 23 ноября 2017 года - 2964,00 руб./Гкал (с НДС), с 24 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года - 1501,57 руб./Гкал (с НДС), для потребителей, за исключением указанных в подпунктах 46.1 и 46.2 приложения N 2 с 1 января по 30 июня 2017 года в размере 2850,00 руб./Гкал (с НДС); с 1 июля по 31 декабря 2017 года - 2964,00 руб./Гкал (с НДС).

В целях недопущения превышения утверждённых предельных индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, в которых ГУП СК "Крайтеплоэнерго" осуществляет теплоснабжение населения, РТК Ставропольского края были сохранены тарифы на тепловую энергию для населения в размерах, ранее установленных постановлением РТК Ставропольского края от 16 декабря 2016 года N 48/2 ниже экономически обоснованного уровня.

РТК Ставропольского края постановлением от 13.12.2017 N 59 внесены изменения в приложение N 2 к Постановлению N 48/2 и в приложение N1 к Постановлению N48/4 в части определения экономически обоснованного размера тарифа.

Так, в пункт 4 примечаний к приложению N 2 Постановления N 48/2 внесены изменения, согласно которым экономически обоснованный размер тарифа для населения, установленного ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в подпунктах 46.2 и 46.3, составляет (руб./Гкал с учётом НДС): с 01 января по 30 июня 2017 года - 3022,57; с 01 июля по 11 октября 2017 года - 3026,85; с 12 октября по 31 декабря 2017 года - 3355,77.

Постановлением от 13.12.2017 N 59 в пункт 3 примечаний к приложению N1 Постановления N48/4 внесены изменения, согласно которым экономически обоснованный размер компонента на тепловую энергию в составе тарифа для населения, установленного ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в подпунктах 20.2 и 20.3, составляет (руб./Гкал с учётом НДС): с 01 января по 30 июня 2017 года - 3022,57; с 01 июля по 11 октября 2017 года - 3026,85; с 12 октября по 31 декабря 2017 года - 3355,77.

РТК Ставропольского края, с учётом положений части 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принятое во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 19-АПГ17-3, Постановление N 59 от 13.12.2017, было распространено на правоотношения, возникшие с 12 октября 2017 года.

Согласно протоколу заседания правления РТК Ставропольского края от 13 декабря 2017 года N 59, выписка из которого представлена в материалы дела, компенсация возникающей межтарифной разницы предприятию подлежит возмещению из бюджета Ставропольского края в соответствии с Порядком определения объема и предоставления в 2017 году субсидий на компенсацию части потерь в доходах организаций, осуществляющих теплоснабжение или водоснабжение, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, утверждённым постановлением Правительства Ставропольского края от 11 апреля 2017 года N 151-п (далее- Порядок предоставления субсидий N 151-п).

Согласно пункту 3 Порядка предоставления субсидий N 151-п, главным распорядителем средств краевого бюджета, осуществляющим предоставление субсидий в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом Ставропольского края "О бюджете Ставропольского края на 2017 и плановый период 2018 и 2019 годов", и лимитов бюджетных обязательств, утверждённых в установленном порядке на предоставление субсидий, является Министерство ЖКХ СК.

Законом Ставропольского края от 08.12.2016 N 121-КЗ "О бюджете Ставропольского края на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов" (далее - Закон N 121 - КЗ") были предусмотрены средства на компенсацию части потерь в доходах организаций, осуществляющих теплоснабжение, возникающих в результате государственного регулирования тарифов по теплоснабжению в размере 88 109,93 тыс. руб.

Письмом от 02.06.2017 за исходящим N 3919/05 Министерство ЖКХ СК направило в адрес Министерства финансов СК предложения по перераспределению бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные выше мероприятия, в которых просило уменьшить предусмотренные в Законе N 121-КЗ средства на 27 607,714 тыс. руб.

Предложения Министерства ЖКХ СК были учтены и в Закон N 121-КЗ внесены соответствующие изменения, на компенсацию части потерь в доходах организаций, осуществляющих теплоснабжение, возникающих в результате государственного регулирования тарифов по теплоснабжению, предусмотрены средства в размере 60 502,22 тыс. руб.

Указанные бюджетные ассигнования направлены для предоставления Министерством ЖКХ СК субсидий организациям, осуществляющих теплоснабжение, в соответствии с Порядком предоставления субсидий N 151-п.

В соответствии с указанным Порядком предоставления субсидий N 151-п, определяющим объем, условия, цели и механизм предоставления за счёт средств бюджета Ставропольского края в 2017 году субсидий, ГУП СК "Крайтеплоэнерго" письмом от 18.04.2017 за исходящим N 07/1-987 направило в адрес Министерства ЖКХ СК заявку о предоставлении субсидии на компенсацию потерь в доходах предприятия, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, с приложением подтверждающих документов, предусмотренных пунктом 5 Порядка предоставления субсидий N 151-п.

20 апреля 2017 года Министерством ЖКХ и ГУП СК "Крайтеплоэнерго" был заключён договор N 2-22 о предоставлении из бюджета Ставропольского края в 2017 году субсидии ГУП СК "Крайтеплоэнерго" на компенсацию части потерь в доходах организации, осуществляющей теплоснабжение, возникающих в результате государственного регулирования тарифов (далее - договор N 2-22 от 20.04.2017).

Согласно пункту 3 договора N 2-22 от 20.04.2017 субсидия предоставляется в соответствии с Порядком предоставления субсидий N 151-п, при предоставлении получателем главному распорядителю бюджетных средств документов, перечень которых приведён в приложении N 1 к данному договору: заявление о предоставлении субсидии, копии учредительных документов, отчёт о фактических объёмах отпуска тепловой энергии или питьевой и (или) технической воды по соответствующей группе потребителей Ставропольского края с нарастающим итогом по установленной форме и др.

В пункте 2 договора N 2-22 от 20.04.2017 стороны указали, что субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведённых главному распорядителю бюджетных средств как получателю средств краевого бюджета, объем субсидии определяется в соответствии с пунктом 12 Порядка предоставления субсидий.

ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в соответствии с Порядком предоставления субсидии N 151-п, в адрес Министерства ЖКХ СК в течение 2017 года ежемесячно с нарастающим итогом направлялись отчёты о фактических объёмах отпуска тепловой энергии.

В соответствии с договором N 2-22 от 20.04.2017 Министерством ЖКХ СК перечислены ГУП СК "Крайтеплоэнерго" платёжным поручением от 21.04.2017 N 345 денежные средства в сумме 48 401 717,19 руб. и платежным поручением от 25.12.2017 N 4162 денежные средства в сумме 12 100 498,81 руб.

Таким образом, Министерство перечислило ГУП СК "Крайтеплоэнерго" субсидию за 2017 год в общей сумме 60 502 216,00 руб.

В связи с тем, что предприятию не в полном объёме компенсированы потери в доходах, возникшие в результате межтарифной разницы, с учётом апелляционного определения Верховного суда РФ от 12 октября 2017 г. N 19-АПГ17-3, ГУП СК "Крайтеплоэнерго" направило в адрес Министерства ЖКХ письмо за исходящим N 07/1/1-4152 от 29.12.2017, с указанием о необходимости возмещения предприятию разницы потерь в доходах за январь-декабрь 2017 года в размере 29 883,14 тыс. руб., возникшей в результате межтарифной разницы при поставке потребителям категории "население" тепловой энергии по тарифу ниже экономически обоснованного уровня.

05 марта 2018 года письмом N 06/2-731, предприятие обратилось в РТК Ставропольского края с заявлением, в котором просило согласовать величину потерь в доходах организации за 2017 год, возникших в связи с государственным регулированием тарифов.

РТК Ставропольского края письмом от 16.04.2018 N 01-05/865 предоставило в адрес предприятия и Министерства ЖКХ СК сведения о фактических объёмах реализации ГУП СК "Крайтеплоэнерго" тепловой энергии населению в 2017 году по тарифам ниже экономически обоснованного уровня, который составил: из тепловых сетей за 2017 год в целом- 456 236,4 Гкал; населению в пос. Затеречном Нефтекумского района (за период 24.11.2017-31.12.2017) - 85 Гкал. Согласно расчёту РТК Ставропольского края общая сумма потерь в доходах предприятия в связи с реализацией тепловой энергии населению по тарифам ниже экономически обоснованного уровня в 2017 году составила 86 961 066,55 руб. (без учета НДС).

10.05.2018 письмом за N 07/1/1-1611 ГУП СК "Крайтеплоэнерго" повторно обратилось в Министерство ЖКХ СК с предложением возместить ГУП СК "Крайтеплоэнерго" размер потерь в доходах за январь - декабрь 2017 года в размере 26 458 850,55 руб. с учётом ранее выплаченной субсидии в размере 60 502 216,00 руб., возникшей в результате межтарифной разницы по поставке потребителям категории "население" тепловой энергии по тарифу ниже экономически обоснованного уровня.

Министерство ЖКХ СК письмом от 09.06.2018 за исходящим N 5069/05 сообщило предприятию, что субсидия в размере 60 502 216,00 руб. ранее была предоставлена предприятию в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведённых до Министерства ЖКХ СК, оснований для возмещения потерь в доходах предприятия за январь - декабрь 2017 года в размере 26 458 850,55 руб. у министерства не имеется.

Предприятие, полагая, что Министерство ЖКХ обязано возместить убытки, возникшие в связи межтарифной разницей между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным для населения, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства. требования

Третье лицо - РТК Ставропольского края представленным расчётом потерь в доходах ГУП СК "Крайтеплоэнерго", возникших при реализации тепловой энергии населению по тарифам ниже экономически обоснованного уровня за 2017 год, подтвердило величину потерь в доходах предприятия в размере 86 811 086 руб.57 коп (т.3, л.20-24).

В обоснование заявленных требований предприятием в материалы дела представлена информация об объёмах отпущенной ГУП СК "Крайтеплоэнерго" тепловой энергии населению Ставропольского края по тарифам, ниже экономически обоснованного уровня за 2017 год по отчётным данным, представленным в Министерство ЖКХ СК, согласно Порядку предоставления субсидий N 151-п, в размере 456 185,8 Гкал, согласованная ГУП СК "Крайтеплоэнерго" с Министерством ЖКХ СК (том 3, л.д. 9).

Согласованный предприятием с Министерством ЖКХ СК объем тепловой энергии принят предприятием при расчете размера убытков, заявленных ко взысканию по настоящему спора и составляет в размере 26 308 870 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 11 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе возмещение убытков, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16 и 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причинённых убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) в пункте 12 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесёнными убытками и действиями ответчика, документально подтверждённый размер убытков. Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является также наличие с его стороны неправомерного поведения (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учётом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 данного Закона.

Одним из принципов тарифного регулирования является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 1статья 7 Закона N 190-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования).

Согласно пункту 8 Основ ценообразования предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с учётом инвестиционных программ регулируемых организаций, утверждённых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о теплоснабжении или об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, а также с учётом долгосрочных тарифов, установленных для теплоснабжающих организаций, долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций и долгосрочных обязательств по концессионным соглашениям, объектами которых являются системы теплоснабжения. Указанные предельные уровни сроком действия один финансовый год устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям и могут быть установлены с разбивкой по категориям потребителей с учётом региональных и иных особенностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П указал о том, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее -межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесённых ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" указано, что судам необходимо учитывать, что если потери ресурсоснабжающей организации, вызванные межтарифной разницей не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

По смыслу пункта 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утверждённого экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предприятие в соответствии с Порядком предоставления субсидий N 151-п в Министерство ЖКХ СК предоставило полный пакет документов для получения субсидии, в адрес Министерства ЖКХ СК в течение 2017 года ежемесячно с нарастающим итогом направлялись отчеты о фактических объемах отпуска тепловой энергии (том 1, л.л. 145-148, том 2, л.д. 2-12).

В связи с исполнением РТК Ставропольского края апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 19-АПГ17-3, внесены изменения в приложение N2 к Постановлению N48/2 и в приложение N1 к Постановлению N48/4, экономически обоснованный размер тарифа для населения, установленного ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в подпунктах 46.2 и 46.3, определен в размере (руб./Гкал с учетом НДС): с 01 января по 30 июня 2017 года - 3022,57; с 01 июля по 11 октября 2017 года - 3026,85; с 12 октября по 31 декабря 2017 года - 3355,77.

В связи с внесением РТК Ставропольского края указанных изменений, ГУП СК "Крайтеплоэнерго" письмом исх. N 06/2-4028 от 19.12.2017 в адрес Министерства ЖКХ СК были представлены уточнённые отчеты о фактических объемах отпуска тепловой энергии за период с 01 января 2017 по 31 октября 2017, с 01 января 2017 по 30 ноября 2017 и прогноз объема отпуска тепловой энергии в декабре 2017 года.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что 25.12.2017 Министерство ЖКХ СК платёжным поручением N 4162 в адрес ГУП СК "Крайтеплоэнерго" перечислило субсидию в размере 12 100 498,81 руб., общая сумма перечисленных субсидий в целях компенсации потерь в доходах предприятия за 2017 год составила всего 60 502 216,00 руб. с учётом ранее перечисленной субсидии платежным поручением от 21.04.2017 г. N 345 на сумму 48 401 717,19 руб.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения спора невозмещённый остаток потерь в доходах составляет 26 308 870 руб. 57 коп. ( 86 811 086 руб. 57 коп. - 60 502 216 руб.).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявленная ко взысканию сумма убытков в виде потерь в доходах предприятия, возникших в результате государственного регулирования тарифов на 2017 год, определена истцом по каждому виду жилищно-коммунальных услуг - отоплению и горячему водоснабжению, исходя из объёма услуг, оказанных в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 года.

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывался предприятием исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете потерь в доходах предприятия, возникших в результате государственного регулирования тарифов, истцом учитывался объем отпущенной тепловой энергии на отопление и на подогрев горячей воды многоквартирным домам как оборудованным, так и не оборудованным общедомовыми приборами учета.

Следовательно, истцом определён объем потребленной тепловой энергии в отношении многоквартирных домов, оборудованных коллективными приборами учета с учетом показаний данных приборов, а по домам, в которых общедомовые приборы учета отсутствовали - с применением нормативов соответствующих коммунальных услуг.

В связи с принятием РТК Ставропольского края постановления N 59 от 13.12.2017 во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 19-АПГ17-3, распределение реализованной тепловой энергии по соответствующей группе потребителей за октябрь 2017 года, производилось истцом по периодам: с 01.10.2017 по 11.10.2017 и с 12.10.2017 по 31.10.2017.

Судом первой инстанции установлено, что при расчете убытков за октябрь 2017 года, объем отпущенной тепловой энергии на отопление для многоквартирных домов, оборудованных общедомовым прибором учета определялся истцом по показаниям приборов учета, согласно актам первичного учета тепловой энергии и был отнесён в периоды - до или после 12 октября 2017 (дата, определённая РТК Ставропольского края в части увеличения экономически обоснованного размера тарифа для населения), в зависимости от даты начала отопительного периода (даты начала поставки тепловой энергии в многоквартирный дом).

Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, производилось истцом ежемесячно по утверждённым органами местного самоуправления нормативам потребления коммунальных услуг равномерно в течение 2017 года.

Объем отпущенной тепловой энергии на отопление в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, за период с 01.10.2017 по 11.10.2017 определялся истцом расчетным методом как произведение реализованной тепловой энергии населению в целом за октябрь 2017 года на соотношение дней в данном периоде, равному 11, к общему количеству дней в октябре 2017 года, равному 31; за период с 12.10.2017 по 31.10.2017 как разница между реализованной тепловой энергии населению в целом за октябрь 2017 и тепловой энергией, определённой за период с 01.10.2017 по 11.10.2017.

Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определено истцом по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Объем реализованной тепловой энергии населению в домах с централизованным горячим водоснабжением, на подогрев воды определялся как произведение объема поставленной воды (м3) на норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Гкал/м3), утверждённый приказом Министерства ЖКХ СК от 12.10.2016 N 399.

Распределение полученного объема тепловой энергии на подогрев воды по периодам октября 2017 года осуществлялся истцом следующим образом: за период с 01.10.2017 по 11.10.2017 как произведение реализованной тепловой энергии населению на подогрев воды в целом за октябрь 2017 года на соотношение дней в данном периоде, равном 11, к общему количеству дней в октябре 2017 года равному 31. За период с 12.10.2107 по 31.10.2017 как разница между реализованной тепловой энергии населению на подогрев воды в целом за октябрь 20107 и тепловой энергии на подогрев воды, определённой за период с 01.10.2017 по 11.10.2017. Также при наличии приборов учета воды учитывались фактические показания приборов учета (водомеров).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Поскольку при определении суммы возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, учитывается фактическое количество поставленного населению ресурса, истец должен представить доказательства, позволяющие достоверно установить данный показатель.

Судом первой инстанции установлено, что объем реализации услуг в сфере теплоснабжения за спорный период, который истец использует в своих расчётах убытков, представлен в материалы дела по каждому месяцу 2017 года в разрезе муниципальных районов и городских округов Ставропольского края, с указанием абонентов и предоставлением первичных документов.

В материалы дела представлены сведения о начале отопительного периода в 2017 году на территориях муниципальных образований Ставропольского края, в которых истец осуществляет теплоснабжение и документы, подтверждающие начало поставки ресурса (тепловой энергии) в многоквартирные дома; постановления (распоряжения) администраций муниципальных районов и городских округов Ставропольского края, устанавливающих начало отопительного сезона в 2017 году; ведомости учета параметров теплопотребления; отчёты о суточных параметрах теплоснабжения по многоквартирным домам на территории муниципальных районов и городских округов Ставропольского края, где отопительный период начался ранее 12 октября 2017 года.

В подтверждение факта оказания услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды истец представил в материалы дела счета, счета-фактуры; акты первичного учёта потребления тепловой энергии; сведения об абонентах-потребителях, платёжные документы выставленные абонентам для внесения платы за отопление и горячее водоснабжение за каждый месяц 2017 года в разрезе муниципальных районов и городских округов Ставропольского края; подробный расчет размера платы за оказанные истцом услуги по отоплению и горячему водоснабжению; информация о показаниях индивидуальных и общедомовых приборов учета в многоквартирных домах; подробный развёрнутый расчет недополученного дохода предприятия, возникшего при реализации тепловой энергии населению по тарифам, ниже экономического уровня за каждый месяц 2017 года с разбивкой по абонентам в разрезе муниципальных районов и городских округов Ставропольского края.

При этом судом первой инстанции исследована и приобщена к материалам дела, представленная информация на 2-х DVD-R дисках (том 1).

В материалы дела истцом также представлены акты на подключение потребителям системы отопления и горячего водоснабжения в многоквартирных домах; ежемесячные отчёты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии по многоквартирным домам; развёрнутая информация о ежемесячном распределении тепловой энергии на отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, расположенным на территории муниципальных районов и городских округов Ставропольского края, которая также представлена на CD-диске, исследована судом и приобщена к материалам дела (том 5).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришёл к выводу о том, что объем реализации тепловой энергии в размере 456 185,8 Гкал, который истец использует в своих расчётах убытков, подтверждён надлежащими доказательствами, отвечающими признакам достаточности, допустимости и достоверности.

Судом первой инстанции учтено, что объем отпущенной тепловой энергии населению по тарифам ниже экономически обоснованного уровня за 2017 год в количестве 456 185,8 Гкал, на основании которого истец произвёл расчет убытков, также подтверждён и Министерством ЖКХ СК, о чем свидетельствует представленная в материалы дела информация, согласованная Министерством ЖКХ СК и ГУП СК "Крайтеплоэнерго" (том 3, л.д. 9).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Министерство ЖКХ СК не оспаривает согласованный сторонами объем отпущенной тепловой энергии в целом за 2017 год.

Вместе с тем Министерство указывает о наличии разночтений в разрезе месяцев 2017 года между данными об объёмах отпуска ресурса населению, представленных истцом в Министерство ЖКХ СК в отчётных формах в целях получения субсидии и фактическими данными об объёме отпущенной тепловой энергии, направленными в антимонопольный орган и РТК Ставропольского края, положенными в основу расчёта убытков истца, что, по мнению министерства, свидетельствует о недостоверности представленных истцом сведений и недоказанности размера убытков.

Судом первой инстанции проверен указанный довод Министерства ЖКХ СК и установлено следующее.

Так, указывая о наличии разночтений в представленной истцом ранее в министерство ежемесячной информации в разрезе 2017 года, Министерством ЖКХ СК не представлены сведения о том, каким образом, указанные разночтения могли повлиять на расчет заявленных истцом ко взысканию убытков, с учётом того обстоятельства, что фактические объёмы реализации тепловой энергии по тарифам ниже экономически обоснованного уровня за 2017 год сторонами согласованы и ответчиком не оспариваются.

При этом наличие разночтений в объёмах реализации предприятием тепловой энергии в некоторых месяцах в разрезе 2017 года, также обусловлено предоставлением ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в Министерство ЖКХ СК в первоначальных отчётах для получения субсидии сведений об объёмах отпуска тепловой энергии населению без учета точных фактических данных о реализации тепловой энергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что отсутствие возможности предоставления в министерство точных данных по ежемесячным объёмам реализованной тепловой энергии населению обусловлено сроками предоставления отчётов в министерство и необходимостью обработки предприятием значительного объема данных, полученных по показаниям общедомовых и индивидуальных приборов учета тепловой энергии и горячей воды по всем муниципальным районам и городским округам Ставропольского края.

Учитывая, что уточнённые отчёты о фактических объёмах отпуска тепловой энергии за период 2017 года, в том числе с разбивкой за период с 01.10.2017 по 11.10.2017, с 12.10.2017 по 31.10.2017, были представлены ГУП СК "Крайтеплоэнерго" письмом N 06/24028 от 19.12.2017 в адрес Министерства ЖКХ СК, с приложением расчёта размера возмещения потерь в доходах предприятия, суд первой инстанции пришёл к выводу, что представление уточнённых отчётов не противоречит положениям Порядка предоставления субсидий N151 -п.

Кроме того, по представленным в Министерство ЖКХ СК уточнённым отчётам о фактических объёмах отпуска тепловой энергии, со стороны министерства разногласий не последовало, документы на доработку не возвращались.

Более того, сведения о фактических объёмах отпущенной предприятием тепловой энергии содержаться в форме N 46-ТЭ, утверждённой Приказом Росстата от 23.12.2016 N 848 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной антимонопольной службой федерального статистического наблюдения за деятельностью организаций в сфере теплоэнергетики" и представленной ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в антимонопольный орган, в порядке и сроки, предусмотренные данным приказом. Копии указанных статистических форм N 46-ТЭ представлены в материалы дела.

Возражения к объёмам реализации тепловой энергии за 2017 со стороны Министерства ЖКХ СК не заявлены, контр расчет суммы убытков не представлен.

Как следует из материалов дела, что имеющиеся разночтения в разрезе месяцев 2017 года между сведениями, представленными предприятием в Министерство ЖКХ СК в отчётных формах и сведениями, представленными истцом в антимонопольный орган, РТК Ставропольского края и в суд в подтверждение заявленного размера убытков, не повлекли за собой увеличение размера убытков в виде потерь в доходах, подлежащих возмещению за 2017 год, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в соответствии с Порядком предоставления субсидии N 151-п, в адрес Министерства ЖКХ СК в течение 2017 года ежемесячно с нарастающим итогом направлялись отчёты о фактических объёмах отпуска тепловой энергии (т.1, л.л. 145-148, т.2-12).

Таким образом, предприятие в представленном в Министерство ЖКХ СК отчетной форме о фактических объёмах отпуска тепловой энергии указало объем отпущенной тепловой энергии населению в 2017 году в размере 456 185,8 Гкал, без учета отпуска тепловой энергии населению п. Затеречный Нефтекумского района, поскольку в течение 2017 года по населению п. Затеречный применялся тариф, соответствующий экономически обоснованному размеру тарифа и межтарифной разницы не возникало.

Вместе с тем, Постановлением РТК Ставропольского края от 13.12.2017 N 59 был утвержден экономически обоснованный тариф ГУП СК "Крайтеплоэнерго" для населения п.Затеречный в том же размере, что и для остальных потребителей категории "население". За период с 24.11.2017 по 31.12.2017, в котором возникла межтарифная разница, реализация тепловой энергии п. Затеречный Нефтекумского района составила 85,0 Гкал, однако указанные несоответствия не повлекли за собой увеличение суммы заявленных ко взысканию убытков.

При этом судом первой инстанции учтено, что предприятием исключены из расчета убытков данные об объёмах реализации тепловой энергии населению пос. Затеречный, которые ранее не были отражены в отчётных формах, представленных в Министерство ЖКХ СК в целях предоставления субсидий, и использовало при расчете убытков только согласованный им с Министерством ЖКХ СК объем отпущенной тепловой энергии населению по тарифам ниже экономически обоснованного уровня за 2017 год в количестве 456 185,8 Гкал.

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что доводы Министерства ЖКХ СК о разночтениях подлежит отклонению как несостоятельный и не подтверждающийся материалами дела.

Объем отпущенной ГУП СК "Крайтеплоэнерго" тепловой энергии населению Ставропольского края по тарифам, ниже экономически обоснованного уровня за 2017 год согласован истцом также с РТК Ставропольского края (письма от 16.04.2018 исх. N 0105/865, от 19.04.2017 исх.N 02-05/1074).

О необходимости выплаты предприятию компенсации возникающей межтарифной разницы, РТК Ставропольского края указало в протоколах заседания правления РТК Ставропольского края от 22.11.2017 N 56, от 13.12.2017 N 59, выписки из которых представлены в материалы дела (т.1, л.д.97-101).

В материалы дела истцом представлена подробная развёрнутая информация о распределении тепловой энергии в течение 2017 года, в том числе в октябре 2017 года (за период с 01.10.2017 по 11.10.2017, с 12.10.2017 по 31.10.2017), а также подробный развёрнутый расчет убытков в виде потерь в доходах предприятия, вызванных межтарифной разницей.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что расчет убытков в виде межтарифной разницы произведён истцом из расчёта размера экономически обоснованного тарифа, сведения о котором отражены в приложении N 2 к Постановлению N 48/2 и в приложении N 1 к Постановлению N 48/4 и тарифами, применяемыми для граждан в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

Возможности поставки населению тепловой энергии в указанный период по экономически обоснованным тарифам предприятие не имело, поскольку это было бы нарушением Постановления РТК Ставропольского края N 48/2.

Факт реализации населению предприятием тепловой энергии за период 2017 года по тарифам, ниже экономически обоснованных, сторонами не оспаривается.

Возражения к объёмам реализации тепловой энергии за 2017 год ответчиком не заявлены, контр расчет суммы убытков не представлен.

Третьи лица убытки по размеру не оспорили.

РТК СК Ставропольского края в материалы дела представлен расчет потерь в доходах ГУП СК "Крайтеплоэнерго", возникших при реализации тепловой энергии населению по тарифу ниже экономически обоснованного, из содержания которого следует, что величина потерь в доходах ГУП СК "Крайтеплоэнерго" за 2017 год составила всего 86 811 086 руб. 57 коп. (без учета реализации по п. Затеречный), что соответствует представленной истцом информации и подтверждает заявленную им ко взысканию величину убытков в виде невозмещённых потерь в доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов за 2017 год в размере 26 308 870 руб. 57 коп.

Суд первой инстанции проверив представленный истцом расчёт убытков и пришел к выводу о том, что расчет произведён арифметически правильно, применённые в расчётах показатели, в том числе объёмы, тарифы, подтверждены документально.

Доказательства компенсации истцу потерь в доходах за 2017 год в полном объеме и в размере заявленных требований ни Министерство ЖКХ СК, ни Министерство финансов СК, суду не представили.

Доказательства того, что истец способствовал увеличению размера своих потерь, судом первой не установлено.

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу, что требования истца о возмещении убытков в размере 26 308 870 руб. 57 коп. являются законными и обоснованными и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", у суда отсутствуют основания для отказа во взыскании убытков или для снижения их размера.

В соответствии со статей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа (предельного индекса оплаты) в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее решение.

Возникновение у предприятия убытков в виде неполученных (выпадающих) доходов, явилось прямым следствием реализации полномочий органа исполнительной власти Ставропольского края по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, компенсация предприятию (поставщику коммунального ресурса населению) потерь в доходах, вызванных разницей между экономически обоснованными тарифами и фактически установленными тарифами, относится к расходным обязательствам Ставропольского края и должна быть произведена за счёт средств публично-правового образования.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к уполномоченному представлять интересы Ставропольского края Министерству ЖКХ СК по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее-БК РФ) расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель соответственно средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

Законом Ставропольского края от 08.12.2016 года N 121-кз "О бюджете Ставропольского края на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" предусмотрены субсидии на компенсацию части потерь в доходах организаций, осуществляющих теплоснабжение или водоснабжение, возникающих в результате государственного регулирования тарифов.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 11.04.2017 г. N 151-п "Об утверждении Порядка определения объема и предоставления в 2017 году субсидий на компенсацию части потерь в доходах организаций, осуществляющих теплоснабжение или водоснабжение, возникающих в результате государственного регулирования тарифов" установлено, что главным распорядителем средств краевого бюджета, осуществляющим предоставление субсидий в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом Ставропольского края "О бюджете Ставропольского края на 2017 и плановый период 2018 и 2019 годов", и лимитов бюджетных обязательств, утверждённых в установленном порядке на предоставление субсидий, является Министерство ЖКХ СК.

Кроме того, Постановлением Правительства Ставропольского края от 17.12.2019 N 573-п утверждён Порядок определения объема и предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края в 2019 году субсидий на компенсацию части потерь в доходах организаций, осуществляющих теплоснабжение, возникающих в результате государственного регулирования тарифов по теплоснабжению, в соответствии с которым полномочиями по предоставлению субсидий в пределах лимитов бюджетных обязательств, также наделено Министерство ЖКХ СК.

Следовательно, Министерство ЖКХ СК является уполномоченным органом Ставропольского края по компенсационным выплатам в части потерь в доходах организаций, осуществляющих теплоснабжение, о взыскании которых предприятием заявлен иск.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Министерства ЖКХ СК об отсутствии оснований для взыскания с Министерства ЖКХ СК убытков как необоснованные.

Отклоняя доводы Министерства ЖКХ Ставропольского края об отсутствии оснований для взыскания убытков ввиду отсутствия противоправных действий со стороны министерства, судом первой инстанции правомерно указано следующее.

Возникновение у предприятия убытков в виде потерь в доходах явилось прямым следствием реализации полномочий органа исполнительной власти Ставропольского края по государственному регулированию цен (тарифов) на теплоснабжение.

Материалами дела подтверждено наличие у предприятия убытков в виде некомпенсированных потерь в доходах и причинно-следственная связь между их возникновением и принятием государственным органом Ставропольского края мер по тарифному регулированию.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для взыскания причинённых убытков со Ставропольского края.

Довод Министерства ЖКХ СК о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Ставропольского края, судом первой инстанции обоснованно отклонён, поскольку именно Министерство ЖКХ СК в соответствии с Порядком предоставления субсидий N 151-п (действующими в спорный период) и Порядком предоставления субсидий N 573-п (действующим в настоящее время) является главным распорядителем бюджетных средств и наделено полномочиями по компенсационным выплатам в сфере потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов по теплоснабжению.

Таким образом, требования о взыскании убытков подлежит удовлетворению и следует взыскать со Ставропольского края в лице Министерства ЖКХ СК за счет средств казны Ставропольского края.

При этом довод Министерства ЖКХ СК относительно фактического не выделения ему денежных средств на возмещение межтарифной разницы, судом первой инстанции отклонён с указанием о том, что статус Министерства как главного распорядителя бюджетных средств не изменяется, поскольку такого признака применительно к указанному лицу пункт 1 статьи 158 БК РФ не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции правомерно судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возложены на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям с учётом уменьшения иска и взысканы с публично правового образования в лице Министерства ЖКХ СК.

При этом судом первой инстанции указана правовая позиция, изложенная в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в Арбитражных судах" о том, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также согласен.

Иные доводы министерства подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерства не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2020 по делу N А63-798/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2020 по делу N А63-798/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов