Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 12АП-2104/20 по делу N А57-29310/2019

г. Саратов

27 марта 2020 г.

Дело N А57-29310/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т. В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербининой Ирины Анатольевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2020 года по делу N А57-29310/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску Entertainment One UK Limited, номер компании 2989602, London, UK,

к индивидуальному предпринимателю Щербининой Ирине Анатольевне, г. Саратов (ОГРНИП 304645323900052, ИНН 645300615581),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 02.12.2019 г. обратилось Entertainment One UK Limited с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Щербининой Ирине Анатольевне, г. Саратов (ОГРНИП 304645323900052, ИНН 645300615581) о взыскании компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 623373; компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 608987; компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Кэтбой" (Catboy); компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Гекко" (Gekko); компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Алетт" (Owlette); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; расходов по приобретению контрафактного товара в размере 70 руб.; почтовых расходов в размере 116,50 руб.

10 февраля 2020 года судом объявлена резолютивная часть решения, 19 февраля 2020 года изготовлен полный текст решения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2020 года по делу N А57-29310/2019 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

С Индивидуального предпринимателя Щербининой Ирины Анатольевны, г.Саратов (ОГРНИП 304645323900052, ИНН 645300615581) в пользу Entertainment One UK Limited, номер компании 2989602, London, UK, взяскали компенсацию в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 623373; компенсацию в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 608987; компенсацию в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Кэтбой" (Catboy); компенсацию в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Гекко" (Gekko); компенсацию в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Алетт" (Owlette); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек; расходы по приобретению контрафактного товара в размере 70 (Семьдесят) рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 116 (Сто шестнадцать) рублей 50 копеек.

ИП Щербинина И.А., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От истца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 г. в торговой точке, расположенной в супермаркете "Гроздь", по адресу: г. Саратов, ул. Московское шоссе, д. 27, у ответчика представителем истца приобретен товар - игрушка в виде конструктора объемной пластиковой фигуры (кукла) "Герои в масках" (PJ Masks) в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией, относящаяся к 28 классу МКТУ.

При продаже товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек от 18.07.2017 г. Кассовый чек содержит идентифицирующие сведения об ответчике (ФИО, ИНН), дату заключения договора купли-продажи, указание на товар, его цену.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона.

Истец, полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объёме.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводом суда первой интенции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", действующего в момент принятия обжалуемых судебных актов, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Материалами дела подтверждается наличие у истца исключительных прав на изобразительный товарный знак "", зарегистрированный под N 623373 (классы МКТУ: 3, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, дата регистрации 11.07.2017, дата истечения срока регистрации 16.10.2025). В дело представлено свидетельство о регистрации товарного знака. Запись о товарном знаке внесена в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Также подтверждается наличие у истца исключительных прав на словесный товарный знак "PJMASKS", зарегистрированный под N 608987 (классы МКТУ: 9, 16, 18, 24, 25, 28, дата регистрации 15.03.2017, дата истечения срока регистрации 08.04.2026). В дело представлено свидетельство о регистрации товарного знака. Запись о товарном знаке внесена в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Кэтбой" (Catboy), "Гекко" (Gekko), "Алетт" (Owlette), ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлен договор с автором от 03.05.2017, заключенный между истцом и Кристианом Де Вито (Christian De Vita).Согласно договору Кристиан Де Вито отказался от всех своих исключительных прав в пользу истца. Рисунки преданы приложением N 1 к договору.

Документ снабжен переводом с английского языка на русский, что соответствует требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Подпись переводчика удостоверена российским нотариусом.

Россия и Великобритания являются участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (постановление Правительства РФ от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к Конвенции).

Пунктом 1 статьи 5 Бернской конвенции авторы пользуются в странах Союза правами, которые предоставляются в настоящее время соответствующими законами этих стран своим гражданам ("принцип национального режима правовой охраны" - постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2019 по делу N А40-933/2018).

Следовательно, в отношении исключительных прав истца в России применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В подтверждение факта продажи товара в материалы дела представлены: товарный чек, содержащий печать и реквизиты ответчика, спорный товар, а также видеосъемка, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств правомерности использования результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 22) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом к взысканию заявлена компенсация в размере 50000 руб. из расчета 10000 руб. за каждый товарный знак и произведение изобразительного искусства.

Кроме того судом первой интенции обоснованно отмечено, что ответчик не впервые нарушает исключительные права других лиц.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2019 в рамках дела N А57-21867/2019 ответчик ранее был привлечен к гражданской ответственности по заявлению Компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED.

По настоящему делу также установлено повторное нарушение предпринимателем исключительных прав истца.

Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения, указывает на его осведомленность о нарушении исключительных прав истца и систематичность их нарушения.

Учитывая, что возражений в части размера взыскания с ответчика компенсации не было заявлено, ходатайства от ответчика с просьбой о снижении размера компенсации в суд не поступало, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы предпринимателя о том, что истцом не доказана реализация спорного товара ответчиком, а представленный в материалы дела чек не содержит указание на наименование приобретенного товара отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Истцом в материалы дела представлены товарный чек, видеозапись покупки спорного товара, товар (игрушка в виде конструктора объемной пластиковой фигуры (кукла) "Герои в масках"/PJ Masks в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией.

Согласно пункту 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовых машин, обязана выдавать покупателям (клиентам) чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный контрольно-кассовой машиной.

На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться следующие реквизиты: а) наименование организации; б) идентификационный номер организации-налогоплательщика; в) заводской номер контрольно-кассовой машины; г) порядковый номер чека; д) дата и время покупки (оказания услуги); е) стоимость покупки (услуги); ж) признак фискального режима.

На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе, контрольных лентах могут содержаться и другие данные, предусмотренные техническими требованиями к контрольно-кассовым машинам, с учетом особенностей сфер их применения.

Имеющийся в деле оригинал товарного чека полностью отвечает вышеперечисленным требованиям. Реквизиты Предпринимателя соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

То обстоятельство, что на кассовом чеке отсутствует описание содержимого товара, не свидетельствует о том, что данный документ является недостоверным. Вышеназванный нормативный акт не содержит указаний на обязательное содержание сведений о проданном товаре.

Товарный чек содержит печать и идентифицирующие реквизиты ответчика (ФИО, ИНН, ОГРНИП).

Довод об отсутствии видеозаписи покупки спорного товара отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела. Истцом в суд первой инстанции была представлена видеозапись закупки товара и приобщена к материалам дела (том 1 л. д. 108). Судами обеих инстанций, проверена видеозапись и установлено, что представленные в материалы дела товар и чек соответствуют видеозаписи.

Доводов в части распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, но, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в указанной части верными.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для отмены или иземения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2020 года по делу N А57-29310/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербининой Ирины Анатольевны (ОГРНИП 304645323900052, ИНН 645300615581) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т. В. Волкова