Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 г. N 05АП-819/20 по делу N А24-7871/2019

г. Владивосток

30 марта 2020 г.

Дело N А24-7871/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Верещагиной,

рассмотрев апелляционную жалобу управления экономического развития и имущественных отношений Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение,

апелляционное производство N 05АП-819/2020

на решение от 24.12.2019

судьи В.П. Березкиной,

по делу N А24-7871/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску управления экономического развития и имущественных отношений Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101027609, ОГРН 1024101028291)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"

(ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 565 рублей 91 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7124 рублей 03 копейки,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловск-Камчатского" (далее - ответчик, ООО "УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского", общество, управляющая организация) о взыскании 150 565 рублей 91 копейки неосновательного обогащения за получение двойной платы за оказание услуг по содержанию общего имущества и текущего района, 7 124 рублей 03 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств, а также взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 16.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что ответчиком неправомерно получена двойная плата за услуги по содержанию общедомового имущества и текущий ремонт как от собственника помещений, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская 8, пом. 29-38, 40 1 этажа, общей площадью 91,4 м2, офис 28, так и от пользователя - Камчатского краевого отделения Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов (далее - общественная организация).

В обоснование своих доводов истец ссылается на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А24-2298/2019, которым решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении регрессных требований общества о взыскании с общественной организации исполненной за него обязанности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома отказано, поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт оплаты общественной организации таких платежей в полном объеме, в связи с чем судом первой инстанции принято необоснованное решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В установленный определением суда от 04.02.2020 срок истец по делу представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы апелляционной жалобы опроверг, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Общественная организация в период с 01.07.2015 по 30.06.2018 являлась пользователем нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская 8, пом. 10-20 1 этажа, на основании договора N 10-1/П-08 от 01.07.2008 (далее - договор) о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества, по условиям которого ссудодатель передает, а пользователь принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения 1 этажа поз. 10-20, общей площадью 91,8 м2, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская 8, офис 28, с целью размещения собственной организации.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора пользователь обязался производить за свой счет текущий и капитальный ремонт имущества.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и прекращается в случае ликвидации пользователя, расторжения договора по соглашению сторон, либо отказа от договора в порядке, установленном пунктом 1.2 договора, в том числе в случаях, установленных пунктом 5.3 договора.

Во исполнение принятых на себя условий договора, общественной организацией (сторона 2) заключен с ООО "УЖКХ г. Петропавловск-Камчатский" (сторона 1) договор N 637-ЭР/11-2 от 07.12.2011 на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, в соответствии с которым сторона 2 занимающая спорные нежилые помещения принимает долевое участие в оплате эксплуатационных расходов (расходов по содержанию, текущему ремонту жилого дома, строения) соразмерно площади занимаемого помещения.

В соответствии с пунктом 1 приказа комитета по управлению имуществом администрации г. Петропавловск-Камчатского городского округа N 684 от 20.11.2013, нежилые помещения 1 этажа поз. 10-20, общей площадью 91,8 м2, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская 8, офис 28 были переименованы в нежилые помещения 1 этажа поз. 29-38, 40 в указанном жилом доме, общей площадью 91,4 м2.

В связи с принятием вышеуказанного приказа комитета по управлению имуществом администрации г. Петропавловск-Камчатского городского округа, между управлением и общественной организацией заключено дополнительное соглашение от 17.02.2014 о внесении изменений в договор, по условиям которого произведена смена наименования предмета договора в части переименования спорных помещений, переданных общественной организации на праве безвозмездного пользования.

В период с 01.07.2015 по 30.06.2018 ООО "УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского" оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская 8.

В связи с отсутствием оплаты за оказанные обществом услуги, последнее обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к собственнику спорных помещений - управлению о взыскании 150 287 рублей 24 копеек долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.10.2018 по делу N А24-4625/2018 исковые требования удовлетворены частично, с управления взыскано 154 241 рубль 91 копейка долга, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС N 020272548.

Ответчиком в указанном деле произведена полная оплата долга по исполнительному листу на сумму 150 565 рублей 91 копейку.

Управление, полагая, что ответственным лицом по внесению таких платежей является общественная организация обратилось в Арбитражный суд Камчатского края о взыскании с последнего неосновательного обогащения за внесение платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома в пользу управляющей организации.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.06.2019 по делу N А24-2298/2019 исковые требования удовлетворены частично, постановлением от 26.08.2019 Пятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с представлением общественной организацией доказательств оплаты спорной суммы долга управляющей организации.

Истец, полагая, что на стороне ООО "УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского" имеется двойная оплата оказанных им услуг за одинаковый спорный период, направил в адрес последнего претензию N 01-0601/3753/19 от 04.09.2019 с требованием в досудебном порядке возвратить сумму неосновательного обогащения по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома.

В связи с оставлением указанной претензии без удовлетворения, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.10.2018 по делу N А24-4625/2018 с управления в пользу управляющей организации взыскано 145 241 рубль 91 копейка долга за оказанные в период с 01.07.2015 по 30.06.2018 услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

Из анализа указанного судебного акта следует, что основанием для обращения общества в суд с таким требованием стало наличие у управления в собственности нежилых помещений 1 этажа поз. 29-38, 40, общей площадью 91,4 м2, расположенных в спорном жилом доме.

При этом, довод управления о том, что указанные нежилые помещения переданы на основании договора общественной организации отклонен судом первой инстанции в связи с его недоказанностью, поскольку ответчиком в рассматриваемом деле не было представлено доказательств смены наименований нежилых помещений, иных документов, свидетельствующих об обязанности общественной организации нести расходы на их содержание.

На решение суда от 23.10.2018 по делу N А24-4625/2018 управлением подана апелляционная жалоба, которая возвращена определением от 04.02.2020 Пятого арбитражного апелляционного суда в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, следовательно, спорное решение суда вступило в законную силу с 24.11.2018.

Вместе с тем, постановлением от 26.08.2019 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А24-2298/2019 решение суда первой инстанции, которым исковые требования управления к общественной организации о взыскании 150 565 рублей 91 копейки неосновательного обогащения за оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская 8 удовлетворены частично - отменено, в удовлетворении требований отказано в связи с доказанностью общественной организации факта несения обязанности по оплате платежей по содержанию и текущему ремонту общего имущества в жилом доме по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская 8.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с приказом комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 684 от 20.11.2013 произошла смена наименования передаваемых общественной организации по договору нежилых помещений 1 этажа поз. 10-20 на поз. 29-38, 40, общей площадью 91,4 м2, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская 8.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А24-2298/2019 вступило в законную силу.

Из анализа представленных судебных актов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возложение судом на управление обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская 8, стало возможным в силу того, что истцом не доказан факт передачи общественной организации нежилых помещений поз. 29-38, 40 по договору, поскольку последним в суд первой инстанции, рассматривающий дело N А24-4625/2018, не представлены приказ комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 684 от 20.11.2013, дополнительное соглашение о внесении изменений в договор б/н от 17.02.2014, в соответствии с условиями которых произведена смена наименования передаваемых общественной организации в безвозмездное пользование спорных помещений.

Таким образом, произведение управлением оплаты в пользу управляющей организацией 154 241 рубля 91 копейки долга за содержание и текущий ремонт общего имущества спорного жилого дома за период с 01.07.2015 по 30.06.2018 на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 23.10.2018 по делу N А24-4625/2018, явилось следствием не доказанности управлением, в ходе рассмотрения указанного дела судом первой инстанции, факта отсутствия спорной обязанности по внесению таких платежей на счет управляющей организации и обязанности общественной организации, как нанимателя нежилых помещений пом. 29-38, 40, общей площадью 91,4 м2 спорного жилого дома, нести бремя их содержания.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что получение управляющей организацией платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного жилого дома за период с 01.07.2015 по 30.06.2018 от управления и общественной организации, не создает на стороне управляющей организации неосновательного обогащения, предусмотренного положениями статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, доводы управления, изложенные в исковом заявлении и повторно заявленные в апелляционной жалобе направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта и изменение решения Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-4625/2018 в обход установленного АПК РФ порядка обжалования судебных актов.

Довод заявителя жалобы о том, что управляющая организация не могла не знать об оплате общественной организацией задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома за период с 01.07.2015 по 30.06.2018, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку указание истца на осведомленность общества об оплате задолженности пользователем помещений, не повлечет изменение выводов суда первой инстанции о добросовестности действий ответчика по взысканию спорной суммы долга, полагающего, что такая оплата производилась из расчета по разным помещениям офиса 28.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований управления о взыскании 150 565 рублей 91 копейки неосновательного обогащения, 7 124 рублей 03 копеек процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, а также требования о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание, что управление освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2019 по делу N А24-7871/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

В.В. Верещагина