Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 г. N 15АП-3473/20 по делу N А32-54149/2019

город Ростов-на-Дону

30 марта 2020 г.

дело N А32-54149/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Скибина Валентина Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03 февраля 2020 года по делу N А32-54149/2019

по иску индивидуального предпринимателя Скибина Валентина Васильевича

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (далее - ИП Скибин В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 782 340 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом в ПАО "Сбербанк России" открыт расчетный счет индивидуального предпринимателя, а также расчетный счет физического лица. На расчетный счет ИП Скибина В.В. в период с 28.12.2018 по 11.01.2019 поступили денежные средства в размере 14 207 949 руб. 34 коп. от ООО "Тоннельдорстрой" во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 по делу N А32-8595/2016. При переводе истцом денежных средств в размере 13 214 000 руб. со своего расчётного счёта, открытого им как индивидуальным предпринимателем, на расчетный счет, открытый им же как физическим лицом, ответчиком произведено списание денежных средств в качестве комиссии за совершение банковской операции в размере 783 840 руб. Денежные средства, поступившие на счёт ИП Скибина В.В. и оставшиеся после уплаты налога на доходы физических лиц, других налогов, сборов и обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, являются доходом истца и могут быть использованы им на личные цели. Истец полагает, что ответчик необоснованно начислил комиссию за перевод денежных средств с его счета индивидуального предпринимателя на его же счет физического лица по тарифу, установленному для юридических лиц, в связи с чем сумма в размере 782 340 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что списание комиссии произведено ответчиком в сумме 783 840 руб. в соответствии с условиями тарифов по пакету услуг "Удачный сезон" по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов ПАО "Сбербанк России" на территории Краснодарского края. Истец, подписав заявление о присоединении к договору-конструктору, выразил согласие с Правилами банковского обслуживания, действующими условиями открытия и обслуживания расчетного счета клиента в валюте Российской Федерации, условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО "Сбербанк России", тарифами банка, размещенными в региональной части официального сайта в сети "Интернет" и платой за обслуживание по пакету услуг "Удачный сезон". Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на стороне ПАО "Сбербанк России" отсутствует неосновательное обогащение.

ИП Скибин В.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и сводятся к тому, что ответчиком при переводе денежных средств со счёта ИП Скибина В.В. на его же счёт, открытый как физическим лицом, необоснованно применены тарифы за совершение банковской операции по переводу денежных средств со счёта юридического лица. Судом первой инстанции не применена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6040/2 от 02.10.2012, согласно которой толкование неясных, неполных или противоречивых условий сделок, совершённых банками как субъектами, осуществляющими профессиональную деятельность на финансовом рынке, должно осуществляться в пользу другой стороны сделки либо лица, к которому обращена односторонняя сделка. Перечисление денежных средств с банковского счета Скибина В.В. как индивидуального предпринимателя на счет Скибина В.В. как физического лица было осуществлено на личные цели истца, а не на счета третьих лиц, является перечислением дохода от предпринимательской деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу пункта 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 по делу N А32-8595/2016 с ООО "Тоннельдорстрой" в пользу ООО "АК "Основа" взыскано 50 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу N А32-8595/2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ООО "АК "Основа" на ИП Скибина В.В. в части взыскания 25 000 000 руб.

На основании определения от 20.03.2017 по делу N А32-8595/2016 на расчетный счет ИП Скибина В.В. (*****************439), открытый в ПАО "Сбербанк России" (г. Краснодар, структурное подразделение N 8619/0160), от должника - ООО "Тоннельдорстрой" в период с 28.12.2018 по 11.01.2019 поступили денежные средства в размере 14 207 949 руб. 34 коп.

Как следует из искового заявления, 15.01.2019 с целью оптимизации расчетно-кассового обслуживания сотрудниками банка ИП Скибину В.В. было предложено открыть в их же банке расчетный счет на физическое лицо и перевести денежные средства на этот расчетный счет.

15.01.2019 после открытия расчетного счета физического лица был осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета Скибина В.В. как индивидуального предпринимателя (*****************439) на расчетный счет Скибина В.В. как физического лица (*****************595) на сумму 13 214 000 руб., за минусом 7% (993 949 руб. 34 коп.) с целью исполнения своих обязательств по уплате налогов, сборов и обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из выписки по операциям на банковском счете ИП Скибина В.В. (*****************439), перед осуществлением операции по переводу денежных средств с назначением платежа "Перевод собственных денежных средств, НДС не облагается", ПАО "Сбербанк России" была произведена операция по списанию 783 840 руб. с назначением платежа "Комиссия за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического лица, кроме перечислений в рамках заключенных с банком зарплатных договоров и страховых возмещений (кредитные организации, Банк России) (оборот после 5000 тыс. руб.) согласно договору РКО N 40802810330000047439 от 15/11/2018. За документы: N 1 (13214000 RUR) от 15/01/19. Без НДС".

В последующем на основании заявления о переводе в рублях на территории Российской Федерации N 8970565 от 25.01.2019 Скибина В.В. просил ПАО "Сбербанк России" перечислить сумму 12 912 500 руб., списав с его со счёта *****************595 (сберегательного счета физического лица) на счёт получателя Скибина В.В. *****************660, открытый в Ростовском филиале N 2 ПАО "Банк "ФК Открытие", при этом клиент указал, что с условиями совершения ПАО "Сбербанк России" данного перевода ознакомлен и согласен и просит списать расходы по переводу (плату за перевод) с его счета *****************595.

Платежным поручением N 001213 от 25.01.2019 заявление клиента было исполнено: сумма в размере 12 912 500 руб. переведена со сберегательного счета Скибина В.В. *****************595, открытого в Краснодарском отделении N 8619 ПАО "Сбербанк России", на счет Скибина В.В. *****************660, открытый в Ростовском филиале N 2 ПАО "Банк "ФК Открытие". При этом согласно банковскому ордеру N 50-19 от 25.01.2019 плательщик Скибин В.В. со счета *****************595 оплатил получателю - ПАО "Сбербанк России" сумму 1 500 руб. с указанием назначения платежа: "перечисление со сберегательного счета для зачисления на вклад (комиссия за перевод вклада со счетов физ. лица)".

ИП Скибин В.В. полагает необоснованными действия банка по удержанию комиссии в размере 783 840 руб., списанной со счёта (*****************439), открытый на его имя как индивидуального предпринимателя, при перечислении денежных средств в сумме 12 912 500 руб. с данного счёта на счёт (*****************595), открытый на его имя как физического лица.

ИП Скибин В.В. неоднократно обращался в ПАО "Сбербанк России" с претензиями по поводу необоснованно высокой комиссии по переводу денежных средств между внутренними счетами банка, открытыми на его имя, однако письмами N 190201-0149-731700 от 06.02.2019 и N 190226-0155-626300 от 05.03.2019 ПАО "Сбербанк России" было отказано в удовлетворении претензий со ссылкой на тарифы банковской комиссии за перевод денежных средств.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать иные не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

На основании положений статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условий открытия и обслуживания расчетного счета, ИП Скибин В.В. путем подписания заявления о присоединении к договору-конструктору/Условиям открытия и обслуживания расчетного счёта клиента и при представлении комплекта документов заключил с ПАО "Сбербанк России" договор банковского счёта N 40802810330000047439.

Согласно заявлению о присоединении к договору-конструктору, подписанному ИП Скибиным В.В., клиент подтверждает, что ознакомлен, понимает и согласен с Правилами банковского обслуживания, действующими Условиями открытия и обслуживания расчётного счёта клиента в валюте Российской Федерации, Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО "Сбербанк России", тарифами банка, размешенными в региональной части официального сайта банка в сети "Интернет" по адресу: http://www/sberbank.ru и платой за обслуживание по пакету услуг "Удачный сезон", действующей по месту открытия счёта, обязуется их выполнять, предупреждён, что банк имеет право запросить любые документы и информацию в целях исполнения действующего законодательства, и просит осуществлять оказание услуг по его расчётному счёту, указанному в разделе "Заполняется банком" на условиях пакета "Удачный сезон".

На основании подписанного заявления клиента и в соответствии с Условиями открытия и обслуживания расчётного счёта клиента, Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО "Сбербанк России" предоставлял клиенту услуги с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, подключив канал "Сбербанк Бизнес Онлайн", выдал ИП Скибину В.В. к открытому расчётному счёту бизнес-карту платёжной системы Visa Business.

Суд первой инстанции установил, что 15.01.2019 между ПАО "Сбербанк России" и Скибиным В.В. (клиент), как физическим лицом, был заключен договор "Сберегательного счёта" N 40817810530002842595, по условиям которого банк открывает на имя клиента "Сберегательный счёт" и совершает операции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, Условиями открытия счета и тарифами банка, установленными на день совершения операции.

Согласно выписке по операциям на счёте *****************439, открытом ИП Скибиным В.В. в Краснодарском отделении N 8619 ПАО "Сбербанк России":

- в период с 27.12.18 по 11.01.2018 на указанный счёт поступило от ООО "Тоннельдорстрой" денежные средства в сумме 14 207 949 руб. 34 коп. с назначением платежа: "погашение текущей задолженности в соответствии с решением АСКК от 08.08.2016 и определением АСКК от 20.03.2017 по делу N А32-8595/2016, дата возникновения обязательств 16.04.2014, НДС не облагается";

- 15.01.2019 на основании платежного поручения N 1 от 15.01.2019, полученного банком по системе банк-клиент в 14:00:13 по МСК времени произведена операция по переводу денежных средств в сумме 13 214 000 руб. с указанного счёта ИП Скибина В.В. на счет Скибина В.В. как физического лица *****************595 с назначением платежа: "перевод собственных денежных средств, НДС не облагается". При этом данная операция (проводка) была совершена банком в 16:32:38 по МСК времени;

- 15.01.2019 на основании банковского ордера N 153507 от 15.01.2019, полученного по системе банк-клиент в 19:00:00 по МСК времени, произведена операция по списанию банком средств со счета в размере 783 840 руб. с назначением платежа: "комиссия за перечисление средств со счета юридического дина на счет физического лица, кроме перечислений в рамках заключенных с банком зарплатных договоров и страховых возмещений (кредитные организации, Банк России) (оборот после 5000 тыс. руб.) согласно договору РКО N 40802810330000047439 от 15/11/18 за документы: N 1 (13 214 000 RUR) от 15/01/19. Без НДС". Операция была совершена банком в 21:42:16 по МСК времени.

Отклоняя доводы истца о том, что операция по списанию комиссии в размере 783 840 руб. была осуществлена до перевода денежных средств, суд первой инстанции обоснованно указал, что платежное поручение N 1 на сумму 13 214 000 руб. было проведено банком 15.01.2019 в 16:32:38 по МСК времени, а комиссия за перечисление денежных сумм по банковскому ордеру N 153507 на сумму 783 840 руб. удержана 15.01.2019 в 21:42:16 по МСК времени (платежное поручение N 1 от 15.01.2019, полученное банком по системе банк-клиент в 14:00:13 по МСК времени, и банковский ордер N 153507 от 15.01.2019, полученный по системе банк-клиент в 19:00:00 по МСК времени 15.01.2019).

Суд первой инстанции установил, что согласно тарифам по пакету услуг "Удачный сезон" по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов ПАО "Сбербанк России" на территории Краснодарского края банком взимается комиссия в процентном соотношении от суммы перевода и в зависимости от совокупных перечислений в месяц "Перевод средств со счета ЮЛ на счет ФЛ (в т.ч. при закрытии счета), включая переводы, назначение которых содержит одновременно указанные ниже исключения и иные цели (нарастающим итогом в течение календарного месяца в рамках одного расчетного счета)":

- до 150 000 руб. включительно - 0,5%;

- свыше 150 тыс. руб. до 300 тыс. руб. включительно - 1%;

- свыше 300 тыс. руб. до 1500 тыс. руб. включительно - 1,5%;

- свыше 1500 тыс. руб. до 5000 тыс. руб. включительно - 3%;

- свыше 5 000 тыс. руб. - 6%.

В альбоме тарифов имеется ссылка на переводы - исключения, по которым не применяется данный порядок расчета комиссии:

- со счета ИП на счета физических лиц в сумме до 150 тыс. руб. в месяц;

- со счета финансовой организации;

- переводы, назначение которых не содержит иных целей, кроме выплат социального характера (в т.ч. исполнение решений судебных органов).

Суд указал, что согласно тарифам по пакету услуг "Удачный сезон" по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов ПАО "Сбербанк России" на территории Краснодарского края банком взимается комиссия в процентном соотношении от суммы перевода и в зависимости от совокупных перечислений в месяц "Перевод средств со счета ЮЛ на счет ФЛ (в т.ч. при закрытии счета), включая переводы, назначение которых содержит одновременно указанные ниже исключения и иные цели (нарастающим итогом в течение календарного месяца в рамках одного расчетного счета)" при переводе со счета ИП на счета ФЛ в сумме до 150 тыс. руб. в месяц (для ИП бесплатно), а в сумме свыше 5 000 000 руб. - 6%.

При расчете комиссии за перевод по платежному поручению N 1 от 15.01.2019 на сумму 13 214 000 руб. банком было применено два вида комиссии, т.к. часть суммы платежа вошла в льготную категорию (со счета ИП на счета ФЛ в сумме до 150 тыс. руб. в месяц бесплатно), а оставшаяся сумма свыше 5 млн. руб. - под 6% (13 214 000 руб. (платежное поручение N 1 от 15.01.2019) - 150 000 руб. (льготная категория) = 13 064 000 руб. (диапазон свыше 5 млн. руб.) * 6% (тариф) = 783 840 руб.).

Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что удержанная банком комиссия в размере 783 840 руб. определена договором банковского счета N 40802810330000047439 от 15.11.2018, заключив который, истец принял на себя обязательства по оплате комиссии согласно тарифам ПАО "Сбербанк России". Таким образом, удержанная банком комиссия не обладает признаками неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, что денежные средства были перечислены банком со счета ИП Скибина В.В. непосредственно на счет Скибина В.В. как физического лица, открытый также в ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6040/12 от 02.10.2012 изложена позиция о том, что толкование неясных, неполных или противоречивых условий сделок, совершенных банками как субъектами, осуществляющими профессиональную деятельность на финансовом рынке, должно осуществляться в пользу другой стороны сделки либо лица, к которому обращена односторонняя сделка.

Таким образом, банк, формулируя условия тарифов по обслуживанию банковских счетов, должен приложить усилия к тому, чтобы соответствующие условия были ясными, недвусмысленными и понятными любому лицу, не обладающему специальными навыками в сфере финансов и не знакомому с принятыми в этой сфере обычаями.

Учитывая вышеизложенное, в том числе возникшие между сторонами разногласия относительно толкования условия о взимании комиссии за совершение банковской операции, суд апелляционной инстанции полагает, что данное условие, содержащееся в подпункте 1.3.2 пункта 1.3 раздела 1 "Услуги юридическим лицам кроме кредитных организаций" приложения N 4 к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета ПАО "Сбербанк России", а также в условиях тарифов по пакету "Удачный сезон" примечанием N 2 (л.д. 72-73) необходимо толковать в пользу предпринимателя.

Исходя из буквального толкования положений подпункта 1.3.2 пункта 1.3 раздела 1 "Услуги юридическим лицам кроме кредитных организаций" приложения N 4 к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета ПАО "Сбербанк России" и условий тарифа "Удачный сезон" с примечанием N 2, предусмотренная комиссия взимается за осуществление внутренних платежей с расчетных счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на счет физических лиц, являющихся сторонними лицами по отношению к клиенту.

В ситуации, когда клиент - индивидуальный предприниматель, которому в банке открыт расчётный счёт, перечисляет денежные средства с этого счёта на личный счет, открытый ему же в том же банке как физическому лицу, вышеуказанные положения применению не подлежат.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 11.08.2014 N 03-04-05/39905 разъяснено следующее.

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, денежные средства, которые остались на расчетном счете индивидуального предпринимателя после уплаты налога на доходы физических лиц, других налогов, сборов и обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, могут быть использованы им на личные цели. Налогообложение сумм денежных средств, переведенных с расчетного счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Доказательства наличия на расчетном счете ИП Скибина В.В. денежных средств, подлежащих перечислению во исполнение обязательств по уплате налогов, сборов, обязательных платежей в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, денежные средства, поступившие на расчетный счет индивидуального предпринимателя, являются доходом от предпринимательской деятельности, и истец имел право перечислять на счёт, открытый на свое имя, полученные доходы от предпринимательской деятельности с учетом подлежащих уплате налогов.

Доказательства приостановления ИП Скибиным В.В. предпринимательской деятельности в спорный период в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства поступления на расчётный счёт ИП Скибина В.В. денежных средств от иных доходов.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о том, что спорные денежные средства (доход от предпринимательской деятельности) перечислялись для расходования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, как на это было указано в назначении платежа платежного поручения N 1 от 15.01.2019: "перевод собственных денежных средств, НДС не облагается".

Иная квалификация спорных правоотношений, в том числе в отношении права банка на списание со счёта истца денежных средств на оплату услуг банка применительно к действующим тарифам, основана на ошибочном понимании банком действующего законодательства.

Ни в банковских тарифах, ни в условиях открытия и обслуживания расчётного счёта ПАО "Сбербанк России" не было оговорено, о том, что его клиент - индивидуальный предприниматель будет обязан уплатить банку комиссию, приравненную к комиссии, взимаемой с юридических лиц, при перечислении денежных средств на счёт этого же клиента, открытого последним как физическим лицом.

Правовая позиция о том, что тариф банка за осуществление платежей сторонним лицам не распространяется на перевод предпринимателем денежных средств на личный счёт, поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2019 N 305-ЭС19-2296 по делу N А40-221423/2017.

Ссылка ПАО "Сбербанк России" на определения Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-11141 от 26.07.2019, N 305-ЭС19-17785, N 306-ЭС19-17934, N 306-ЭС19-17936 от 18.10.2019 является необоснованной, т.к. в рамках данных дел рассмотрены судебные споры с принципиально иными фактическими обстоятельствами дела: банком взимались комиссии за перевод денежных средств юридическим лицом со своих банковских счетов на банковские счета в других банках либо на банковские счета своих контрагентов.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взимание банком спорной комиссии произведено необоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, исходя из предъявленных истцом требований, судом установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства, однако допущены нарушения положений статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неправильном истолковании судом условий имеющегося между сторонами договора, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ИП Скибина В.В.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18 647 руб. (платежное поручение N 2 от 17.10.2019), при подаче апелляционной жалобы истцом государственная пошлина уплачена не была.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 18 647 руб., в доход федерального бюджета - 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 февраля 2020 года по делу N А32-54149/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в пользу индивидуального предпринимателя Скибина Валентина Васильевича (ОГРНИП 318237500428231, ИНН 233015996507) неосновательное обогащение в размере 782 340 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 18 647 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья А.А. Попов