Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2020 г. N 13АП-1327/20 по делу N А56-106259/2019

г. Санкт-Петербург

31 марта 2020 г.

Дело N А56-106259/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1327/2020) публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 по делу N А56-106259/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга"

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - истец, АО "Теплосеть Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Ленэнерго") 23 100 руб. задолженности по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик был лишен возможности заявить о пропуске исковой давности, т.к. исковое заявление получено в сроки, исключающие возможность заявить возражения в течение 15 дней с момента изготовления определения о принятии дела к производству.

К апелляционной жалобе ответчик приложил дополнительные документы по делу (письмо от 14.05.2015, письмо от 05.06.2015), которые судом апелляционной инстанции не принимаются и не оцениваются. Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом изложенного, при отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и доказательств невозможности их представления суду первой инстанции, не имеется оснований для приобщения к материалам дела на стадии апелляционного производства приложенных к апелляционной жалобе документов. В связи с тем, что документы поступил в электронном виде, они не возвращаются ответчику на бумажном носителе.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Ленэнерго" (сетевая организация) и АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" (заявитель) заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которым сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался оплатить услуги сетевой организации.

АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" исполнило свои обязательства в части оплаты по договорам (плата за технологическое присоединение по каждому договору в размере 550 руб. внесена в установленные сроки).

В связи с неисполнением ПАО "Ленэнерго" обязательств по договорам и утратой АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" интереса к исполнению договоров в связи с длительной просрочкой их исполнения со стороны ПАО "Ленэнерго", истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договоров с даты получения ПАО "Ленэнерго" соответствующих уведомлений.

В связи с отсутствием у истца информации о выполненных со стороны ответчика мероприятиях по технологическому присоединению по договорам, АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" предложило ПАО "Ленэнерго" в течение 30 календарных дней с даты получения ПАО "Ленэнерго" соответствующего уведомления перечислить истцу уплаченные по договорам денежные средства в размере 550 руб. по каждому договору, либо направить в адрес АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" документы, подтверждающие расходы ПАО "Ленэнерго" по исполнению договоров.

ПАО "Ленэнерго" не вернуло уплаченные АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" по договорам денежные средства в общей сумме 23 100 руб., претензию оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Договоры о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствуют договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). Изложенная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 и от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195.

Существенные условия, которые должен содержать договор об осуществлении технологического присоединения, приведены в пункте 16 Правил технологического присоединения. Так, в договоре об осуществлении технологического присоединения устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон и размер платы за технологическое присоединение.

Истец внес предусмотренную договорами плату, однако встречного предоставления в виде технологического присоединения к сетям ПАО "Ленэнерго" не получил.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждено, и ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса не оспорено то обстоятельство, что денежные средства получены, вместе с тем, договоры с его стороны не исполнены и расторгнуты, оснований для удержания денежных средств у ПАО "Ленэнерго" не имеется.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем судом апелляционной инстанции указанный довод рассматриваться не может. Согласно материалам дела и информации, размещенной на КАД Арбитр, ответчик отзыв на иск, каких-либо возражений в суд первой инстанции не представил.

Ссылка ответчика на то, что исковое заявление получено в сроки, исключающие возможность заявить возражения в течение 15 дней с момента изготовления определения о принятии дела к производству, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Определение о принятии искового заявления к производству от 02.10.2019 размещено на КАД Арбитр 03.10.2019. исковое заявление и все приложенные к нему документы были также размещены на КАД Арбитр.

Согласно материалам дела ответчик получил определение о принятии искового заявления к производству 09.10.2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик имел достаточное количество времени для направления отзыва на исковое заявление, возражений по делу. Не воспользовался ответчик и своим правом ознакомиться с материалами дела, мотивированно заявить ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019А56-106259/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова