Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 15АП-21443/23 по делу N А32-20571/2023

город Ростов-на-Дону

31 января 2024 г.

дело N А32-20571/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дирина Владислава Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023 по делу N А32-20571/2023

по иску закрытого акционерного общества "Таманский комбинат формовочных материалов" (ИНН 2352012844, ОГРН 1022304739280)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Дирину Владиславу Николаевичу (ИНН 432600035721, ОГРНИП 322435000012182)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Таманский комбинат формовочных материалов" (далее - общество, истец, комбинат) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дирину Владиславу Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 424 953 руб. 88 коп. задолженности, 86 775 руб. 70 коп. пени за период с 15.01.2022 по 16.02.2023 по договору аренды N 02/01/2022 от 01.01.2022.

Решением от 14.11.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.12.2023) с ответчика в пользу истца взыскано 424 953,88 рублей основного долга, неустойку в размере 86 775, 70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 235 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебных заседаний. Договор аренды части нежилого помещения заключен между комбинатом и Дириным Владиславом Николаевичем, как с физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность. По мнению заявителя, иск комбината предъявлен к ответчику с нарушением правил о компетенции и, соответственно, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В отзыве на жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Истец указывает, что исковое заявление, определения суда по делу были направлены в адрес ответчика по месту его регистрации. При этом довод ответчика о неполучении им корреспонденции вследствие ошибочного указания отчества, является необоснованным, поскольку в соответствии с имеющимися в материалах дела почтовыми отправлениями, имя и отчество ответчика указаны сокращенно: "Дирину В.Н.". Спорное нежилое помещение ответчик использовал при осуществлении предпринимательской деятельности, а именно при осуществлении деятельности по извлечению прибыли (дохода) от реализации пиломатериала, а также древесного сырья. Ответчик на момент образования задолженности и обращения истца с исковым заявлением был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Пунктом 8.2 договора аренды установлено, что споры разрешаются в Арбитражном суде Краснодарского края.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между комбинатом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 01.01.2022 заключен договор аренды N 02/01/2022 нежилого помещения общей площадью 451,7 кв. м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Сенной, автодорога Крымск-Порт Кавказ, кадастровый номер 23-01.44-2.27.2003-20, принадлежащего истцу на праве собственности (свидетельство серия 23-АБ N 198989 от 22.10.2003 года).

Вышеуказанное нежилое помещение ответчик использовал при осуществлении предпринимательской деятельности.

Дополнительным соглашением от 01.12.2022 срок действия договора аренды продлен сторонами до 01.11.2023.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2.2, 3.3 договора аренды от 01.01.2022 N 02/01/2022 арендатор (ответчик) обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Размер и сроки внесения арендной платы определены в пунктах 3.2 и 3.3 договора аренды от 01.01.2022 года N 02/01/2022 и составляет 40 000 рублей.

Также, согласно пункту 3.4 договора стороны согласовали оплату арендатором потребления электроэнергии и водоснабжения согласно показаниям приборов учета из расчета стоимости за 1 единицу, содержание и обслуживание 20% от 1 единицы.

Согласно пункту 3.3 договора, арендная плата в размере 40 000 руб. вносится арендатором не позднее 15 числа оплачиваемого месяца в наличном и/или безналичном порядке.

Комбинат указывает, что предприниматель обязательства по оплате арендной платы, потребления электроэнергии и водоснабжения в размере 424 953,88 руб. в установленные договором аренды сроки не исполнил.

Пунктом 4.2 договора аренды стороны установили, что в случае просрочки арендатором исполнения договора (уплата арендных платежей) предусматривается взыскание с него неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Размер данной неустойки на дату подачи искового заявления составляет 86 775,70 руб. за период с 01.01.2022 по 01.03.2023.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец 01.03.2023 направил претензию N 51 с требованием о погашении задолженности.

Ответ на претензию не последовал, задолженность ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Как установлено пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, договор был подписан ответчиком без каких-либо возражений, следовательно, он выразил согласие со всеми его условиями.

Пунктом 2.2.2 договора аренды установлено, что арендатор обязан своевременно производить арендные платежи за нежилое помещение, установленные пунктом 3.2 настоящего договора.

Обязанность арендатора в соответствии с пунктом 3.1 возникает с момент подписания договора.

В дело представлен подписанный сторонами акт сверки на сумму 424 953,88 рублей (л.д. 19).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности ответчика по арендной плате истец также представил расписки ответчика об обязательстве внесения арендной платы, подписания последним акта возврата нежилого помещения от 01.03.2023, в соответствии с которым, ответчиком признана сумма просроченного арендного платежа, а также сумма неустойки (пени), в соответствии пунктом 4.2 договора.

Размер задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчик доказательств оплаты существующей перед истцом задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2022 N 02/01/2022 в размере 424 953,88 рублей удовлетворено судом.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды, в случае просрочки арендатором исполнения договора (уплата арендных платежей) предусматривается взыскание с него неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 01.01.2022 по 01.03.2023 года составляет 86 775,70 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 86 775,70 руб. удовлетворено судом в полном объеме.

В апелляционной жалобе доводов по существу заявленных требований не приведено.

Заявитель жалобы указывает на процессуальные нарушения судом первой инстанции.

Довод о неизвещении ответчика отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

При проверке соответствующих доводов заявителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе проявление лицом, участвующим в деле, необходимой добросовестности и ответственности для того, чтобы обеспечить условия для фактического получения направляемой в его адрес судебной корреспонденции, а также обстоятельства ненадлежащей работы почты.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. Кроме того, согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресам, указанным самими лицами, а также риск отсутствия по указанным адресам своих представителей.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, местом жительства ответчика является: 613920, Кировская область, Подосиновский район, пос. Пинюг, ул. Калинина, 22.

В материалах дела имеются конверты с копиями определений о принятии искового заявления к производству и об отложении судебного заседания, направленные судом первой инстанции по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП, и возвращенные в суд органом почтовой связи без вручения за истечением срока хранения (л.д. 44, 133).

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленных судом по настоящему делу заказных писем (почтовые идентификаторы 35099172688631, 35099187287553) в отделении связи соблюден, то ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать ответчика не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

Ссылка ответчика на неправильное указание судом первой инстанции его отчества на конвертах не подтверждается материалами дела, так как на почтовых конвертах судом указано верно "Дирин В.Н.".

Первоначально неточное указание расшифровки отчества ответчика является обычной технической ошибкой, что было исправлено судом в режиме ст. 179 АПК РФ, однако это никаким образом не влияло на извещенность надлежащего ответчика.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком принимались меры по надлежащему получению корреспонденции, материалы дела не содержат.

Указание ответчика о том, что его фактическим адресом является Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Сенной, пер. Комсомольский, 9 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.

В материалах дела отсутствуют сведения об изменении адреса ответчика, по которому надлежит направлять судебную корреспонденцию.

Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что иск предъявлен к ответчику с нарушением правил о компетенции, так как договор аренды N 02/01/2022 от 01.01.2022 части нежилого помещения заключен между ЗАО "Таманский комбинат формовочных материалов" и Дириным Владиславом Николаевичем, как с физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, не принимаются апелляционным судом, поскольку согласно выписке из ЕГРИП, Дирин Владислав Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10.03.2022, соответственно, на момент подачи иска и рассмотрения спора являлся индивидуальным предпринимателем, сведений о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя в деле не имеется.

При этом, пунктом 8.2 договора аренды сторонами согласовано, что споры между ними будут разрешаться в Арбитражном суде Краснодарского края, что свидетельствует и о соблюдении судом правил подсудности спора.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.12.2023) по делу N А32-20571/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока