Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 г. N 13АП-2604/20 по делу N А56-130647/2019

г. Санкт-Петербург

30 марта 2020 г.

Дело N А56-130647/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Мергер Н.А. по доверенности от 17.10.2019

от заинтересованного лица: Петрова И.С. по доверенности от 25.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2604/2020) Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 по делу N А56-130647/2019 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

к ООО "Норманн-Строй"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Норманн-строй" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 30.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 04.03.2019 по 01.04.2019 на основании распоряжения от 26.02.2019 года N ГСН 19/143 Комитетом проведена проверка ООО "Норманн-Строй" в отношении объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания корпус 1, многоквартирный жилой дом со встроенным амбулаторно-поликлиническим учреждением корпус 2 первый этап" (акт проверки от 05.03.2019 N 119-АЛ-19). По окончании проверки, Комитетом выдано предписание ООО "Норманн-Строй" об устранении нарушений при строительстве данного объекта капитального строительства от 05.03.2019 N П-119-АЛ-19 (срок исполнения предписания до 01.10.2019).

В период с 03.10.2019 по 30.10.2019 Комитетом проведена проверка выполнения ООО "Норманн-Строй" указанного предписания (акт проверки от 15.10.2019 N 836-АЛ-19).

Предписанием об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 05.03.2019 N П-119-АЛ-19 ООО "Норманн-Строй" предписано выполнить требования пунктов 1-52.

Предписание от 05.03.2019 N П-119-АЛ-19 получено представителем по доверенности ООО "Норманн-Строй" 05.03.2019.

Срок выполнения предписания установлен до 01 октября 2019 г.

Работы, указанные в предписании по месту расположения объекта капитального строительства по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:553, не выполнены.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Комитета в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2019 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Комитетом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с тем отказал в привлечении ответчика к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в пунктах 14 и 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, установив, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества при отсутствии надлежащего извещения о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае вызов на составление протокола об административном правонарушении 10.12.2019 направлен неуполномоченному лицу, а именно конкурсному управляющему ООО "Норманн-Строй" И.В. Бабенко по адресу: 194214, Санкт-Петербург, а/я 6, срок полномочий которого истек 17.12.2018.

Доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка Комитетом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 по делу N А56-130647/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало