Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2020 г. N 13АП-7124/20 по делу N А56-120244/2019

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2020 г.

Дело N А56-120244/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7124/2020) ООО"Рефрижераторный экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу N А56-120244/2019 (судья Раннева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Рефрижераторный экспресс"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания * ОГРН 1037739877295; далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рефрижераторный экспресс" (ОГРН 1127847597426; далее - ответчик) о взыскании 302 312, 49 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.01.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на пропуск срока исковой давности.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 16 по 21 ноября 2016 на станции Мыс-Чуркин ДВС ж.д. приняты к перевозке 13 контейнеров: SSSU7034990, MPBU9993282, MPBU9993723, MPBU9993019, CRLU1244300, GESU9266953, CRLU1243726, GESU9051718, CRLU1244851, CRLU1244379, CRLU1243942, CBMU4005067, MPBU9993894.

19.12.2017 Хабаровским региональным управлением Центра "Желдорконтроль" проведена проверка полноты и правильности причитающихся ОАО "РЖД" платежей за перевозку грузов с припортовых станций.

В ходе проверки выявлено, что указанные контейнеры предъявлены к перевозке железнодорожным транспортом с указанием кода R1.

При заполнении перевозочных документов представитель грузоотправителя указал на контейнерах код "Н5", в связи с чем, расчет тарифа произведен с применением понижающего коэффициента 0,82.

Документами, подтверждающими факт искажения ответчиком сведений в железнодорожной накладной, являются корешки дорожных ведомостей, прилагаемые к настоящему исковому заявлению.

Грузоотправителем указанных контейнеров, согласно перевозочным документам, является ООО "Рефрижераторный экспресс".

Ответчик своими противоправными действиями неосновательно сберег денежные средства за счет ОАО "РЖД" путем указания в перевозочных документах неверного кода контейнеров.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 246 974 руб. в виде неосновательного обогащения, сложившегося из разницы платы за перевозку груза, подлежащей внесению, от фактически оплаченной.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае в обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения истец ссылается на неправомерное удержание ответчиком денежных средств путем указания в перевозочных документах неверного кода контейнеров..

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В частности, пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли на основании договора на подачу и уборку вагонов от 25.12.2012 N 6-203, таким образом, связаны с осуществлением перевозок грузов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Устава, и правомерно применил к заявленным требованиям специальный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ, статьей 125 Устава.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу, что в настоящей спорной ситуации фактом, послужившим основанием для установления/обнаружения неосновательного обогащения ответчика, является акт проверки Хабаровского регионального управления Центра "Желдорконтроль" от 19.12.2017. Данным актом установлены противоправные действия ответчика, а именно указание в перевозочных документах неверного кода контейнеров, повлекшее неосновательное обогащение за счет ОАО "РЖД". Кроме того, предметом исковых требований по настоящему делу является не взыскание провозных платежей/доборов тарифа и пр., а взыскание неосновательного обогащения, полученного ответчиком за счет истца, срок исковой давности по которому установлен в три года.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае заявленные требования касаются платежей, вытекающих из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге, в связи с чем срок исковой давности составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления такого иска.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 N 302-ЭС16-372.

В свете изложенного вывода суда о том, что на заявленные требования распространяется общий срок исковой давности, отклоняются апелляционным судом как основанные на ошибочном применении правовых норм.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку предметом заявленных требований является взыскание неосновательного обогащения, возникшего в связи с указанием в перевозочных документах неверного кода контейнеров в период с 16 по 21 ноября 2016, с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд лишь 14.11.2019, то суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу N А56-120244/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рефрижераторный экспресс" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева