Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 01АП-10696/19 по делу N А43-8614/2019

г. Владимир

25 марта 2020 г.

Дело N А43-8614/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А43-8614/2019 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 1025201991308, ИНН 5250000281) к обществу с ограниченной ответственностью "Артель" (ОГРН 1152130002199, ИНН 2130150547), с привлечением в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Стимул", Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артель" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 250 319 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N А1711 от 17.02.2015 за период с 01.04.2018 по ноябрь 2018 года, а также 21 186 руб. 84 коп. пеней за период с 27.02.2015 по 14.12.2018 с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ООО "Стимул").

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Артель" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что требования Комитета о взыскании заложенности по арендной плате за пользование земельным участком площадью 4184 кв.м в период с 01.04.2015 по 31.12.2015 и о взыскании неустойки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку с момента государственной регистрации права собственности на помещения в многоквартирном доме, возведенном на спорном земельном участке (02.02.2016), он не может быть признан относящимся к государственной (муниципальной) собственности. Следовательно, у Комитета отсутствует право на взыскание платежей за пользование землей. Которой он не распоряжается. Кроме того, заявитель утверждает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вся корреспонденция направлялась ему по неверным адресам.

Кроме того, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятый по делу судебный акт обжаловало Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство).

Оспаривая законность решения суда первой инстанции, Министерство сослалось на то, что Комитет является ненадлежащим истцом по делу, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" и Законом Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", полномочия по управлению и распоряжению в отношении земельных участков, предоставленных под строительство на территории Нижегородской области, находятся у Правительства Нижегородской области в лице уполномоченного органа - Министерства.

При рассмотрении доводов апелляционных жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В ходе рассмотрения апелляционным судом спора по существу Комитет поддерживал исковые требования в полном объеме. Общество и Министерство в отзывах на иск поддерживали вышеприведенные позиции о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, 17.02.2015 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Стимул" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N А1711, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок из земель "земли населенных пунктов" общей площадью 4184 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Кстовский район, г. Кстово, ул. Комсомольская, в районе домов 4,9, кадастровый номер 52:25:0010810:590.

В соответствии с пунктом 1.3 договора видом разрешенного использования земельного участка является строительство многоквартирного жилого дома.

Срок действия договора установлен в течение одного года с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (пункт 2.1 договора).

Пунктами 4.5, 4.7 договора предусмотрено, что годовая арендная плата начисляется согласно Приложению N 2 и вносится равными частями ежемесячно до 20-го числа текущего месяца.

Согласно приложению N 2 к договору размер арендной платы по договору составляет 390 888 руб. 36 коп в год и 32 574 руб. 03 коп. ежемесячно.

Размер годовой арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год на основании действующего законодательства. Размер годовой арендной платы ежегодно подлежит корректировке на коэффициент индексации на текущий год, определенный уполномоченным органом, и изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем направления арендатору соответствующего уведомления и принимается арендатором в безусловном порядке (пункт 4.9 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 17.02.2015.

19.02.2015 между Комитетом (арендодатель), ООО "Стимул" (арендатор) и Обществом (новый арендатор) подписано соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды перешли к новому арендатору.

Договор аренды и соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды зарегистрированы в установленном порядке.

Извещением от 01.01.2018 Комитет извещал арендатора об изменении размера арендной платы с 01.01.2018, которая составила 456 980 руб. 64 коп. в год и 38 081 руб. 72 коп. ежемесячно.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, Комитет обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга за период с апреля по ноябрь 2018 года, а также начисленной на сумму задолженности договорной неустойки.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования Комитета не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 52:25:0010810:590 передан Обществу для целей строительства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации" в Земельный кодекс Российской Федерации внесено изменение и Кодекс дополнен статьей 10.1, согласно которой полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" и Законом Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", полномочия по управлению и распоряжению в отношении земельных участков, предоставленных под строительство на территории Нижегородской области, находятся у Правительства Нижегородской области в лице уполномоченного органа - Министерства.

Принимая во внимание, что полномочия по распоряжению земельным участком, являющимся предметом договора аренды от 17.02.2015 N А1711, осуществляет Министерство, в удовлетворении иска Комитету следует отказать.

Более того, из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что на спорном земельном участке Общество завершило строительство одного многоквартирного дома на спорном земельном участке, объект введен в эксплуатацию 09.12.2015, а 02.02.2016 зарегистрировано право собственности на одну из квартир в данном объекте.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил следующее. По смыслу вышеприведенных норм, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

С учетом данного обстоятельства с 02.02.2016 орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 52:25:0010810:590, в любом случае в силу закона утратил права арендодателя по вышеназванному договору аренды в части земельного участка, соответствующего площади застройки введенного в эксплуатацию объекта (необходимой для его использования).

Изложенное также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного Комитетом иска.

Наличие процессуальных нарушений, повлекшее переход к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2019, с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 226, 227, 228, 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2019 по делу N А43-8614/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артель" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Малькова