Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 09АП-6846/20 по делу N А40-275606/2019

г. Москва

27 марта 2020 г.

Дело N А40-275606/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	В.А.Свиридова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город Вкусов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, принятое судьей Дейна Н.В.(147-2171) по делу N А40-275606/19

по заявлению УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве

к обществу с ограниченной ответственностью "Город Вкусов"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Семочкина М.А. по дов. от 09.10.2019

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Город Вкусов" (далее - ответчик, ООО "Город Вкусов") к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением от 17.01.2020 Арбитражный суд города Москвы привлек ООО "Город Вкусов" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Город Вкусов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, переквалифицировать правонарушение на ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Также просит, в случае, если суд не усмотрит оснований для переквалификации правонарушения, заменить штраф на предупреждение или назначить штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 02.10.2019 около 11:50 по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 6, (4 этаж) ТК Универмаг "Московский" в помещении кафе "Рис" ООО "Город Вкусов" сотрудниками 2-ого отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве была обнаружена алкогольная спиртосодержащая продукция, без товарно-сопроводительных документов на указанную продукцию, а именно не представлена справка приложение "Б" к товарной накладной по последнему адресу перемещения.

В ходе проверки был произведен осмотр барной стойки кафе "Рис" ООО "Город Вкусов", в ходе которого была обнаружена алкогольная и спиртосодержащая продукция, которая изъята согласно протокола изъятия вещей и документов и направлена на хранение по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 175. В ходе осмотра представлена лицензия на право розничной торговли алкогольной продукции 77РПО00055687 от 01.11.2018. В ходе осмотра не представлена справка приложение "Б" к товарной накладной по последнему адресу перемещения на алкогольную продукцию.

В силу ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) продукция, находящаяся в обороте без сопроводительных документов, установленных ст. 10.2 данного закона, подлежит изъятию из оборота.

Административный орган пришел к выводу, что продукция, находившаяся на хранении (то есть в обороте) в помещении кафе "Рис" по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 175, в силу статей 25 и 26 Закона N 171-ФЗ находилась в нелегальном обороте. 02.10.2019 вышеуказанная алкогольная продукция изъята в рамках административного делопроизводства.

По результатам проведенной проверки 14.10.2019 должностным лицом в отсутствии надлежаще извещенного представителя ООО "Город Вкусов", составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушений.

УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Город Вкусов" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены КоАП РФ.

Срок привлечения ООО "Город Вкусов" к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Действие Закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 1 Закона N 171-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно статьям 16, 26, 10.2 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной продукции без соответствующих лицензий, сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справке) и без сертификатов соответствия.

В соответствии со ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии установленных настоящим законом сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, заполнение которых регламентируется, в том числе постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к таможенной декларации"; постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольную и спиртосодержащую продукцию (за исключением спиртосодержащих лекарственных препаратов и спиртосодержащих медицинских изделий)" (вместе с "Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), иными нормативными правовыми актами".

При этом алкогольной продукцией в соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ признается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

Оборотом алкогольной продукции статья 2 Закона N 171-ФЗ называет закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" также закреплена обязанность продавца иметь вышеуказанные документы на реализуемую алкогольную продукцию (пункт 139).

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, при продаже товаров продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, в том числе путем ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Однако в нарушение требований законодательства, на указанную выше алкогольную продукцию необходимые товарно-сопроводительные документы в момент проверки не представлены.

Объективная сторона, вменяемого ООО "Город Вкусов" административного правонарушения, выражена в хранении ответчиком алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота.

Факт, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений, фотоматериалами и иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Город Вкусов" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ООО "Город Вкусов" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы ответчика о снижении административного штрафа ниже низшего предела не принимаются апелляционной коллегией, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Применение статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения является правом, а не обязанностью суда, даже при наличии обстоятельств, установленных статьей 3.4 КоАП РФ.

При этом в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли.

Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Кроме того, доказательств тяжелого имущественного и финансового положения ответчик не представил.

Оснований для изменения назначенного ООО "Город Вкусов" наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции также не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО "Город Вкусов" к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела подтверждают, что ответчик осуществлял продажу алкогольную продукцию в отсутствие товарно-сопроводительной документации, в связи с чем доводы ООО "Город Вкусов" о необходимости переквалификации выявленного правонарушения на ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат отклонению.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно конфисковал указанную в протоколе изъятия от 02.10.2019 алкогольную продукцию.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ООО "Город Вкусов" по делу, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-275606/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

И.В.Бекетова В.А.Свиридов