Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 09АП-127/20 по делу N А40-273417/2019

г. Москва

27 марта 2020 г.

Дело N А40-273417/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "МОСТОТРЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-273417/19, принятое судьей Е.В.Михайловой, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Геодор" (ОГРН: 1056414902631, ИНН: 6449033965) к Публичному акционерному обществу "МОСТОТРЕСТ" (ОГРН: 1027739167246, ИНН: 7701045732) о взыскании задолженности по оплате поставки продукции в размере 468 288 руб. процентов в сумме 5853,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК Геодор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО "МОСТОТРЕСТ" денежных средств в размере 468 288,00 рублей по договору поставки от 10.07.2019 N 2277/ПО-ДЗ, 5 853,60 рублей неустойки за просрочку оплаты и 12 483,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года по делу N А40-273417/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения заключенного Договора поставки N 2277/1Ю-ДЗ от 10.07.2019 г. между ООО "ПСК Геодор" (Поставщик) и ПАО "Мостотрсст" (Покупатель), ООО "ПСК Геодор" в соответствии со Спецификацией N 1 от 10.07.2019 года обязуется передать Покупателю товар - тент (полог) из ткани "Тарпаулин" 20x20 м., плотностью 120 г/м2, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

По вышеназванной спецификации 23.07.2019 г. произведена отгрузка продукции на сумму 468 288.00 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят восемь рублей 00 копеек), в том числе НДС - 20%.

Согласно подписанной спецификации товар подлежит оплате с отсрочкой платежа 14 календарных дней с даты отгрузки.

Истец указывает, что срок оплаты наступил 06.08.2019 г., однако оплата не поступила и, соответственно, просрочка выполнения обязательства на 09.10.2019 г. составляет 64 дня (с 07.08.2019 по 09.10.2019 г.) в связи с чем, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 5 853 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено, в связи с чем, заявленный иск правомерно удовлетворен.

Ссылка заявителя жалобы о том, что судом не отражены результаты рассмотрения заявления о фальсификации является необоснованной и не может служить основанием для отмены решения, поскольку судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в совокупности и сделан обоснованный вывод о поставке товара ответчику. При этом, оспариваемый судебный акт также содержит выводы относительно рассмотрения заявления о фальсификации, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года по делу N А40-273417/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков