Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 09АП-1387/20 по делу N А40-277079/2019

г. Москва

26 марта 2020 г.

Дело N А40-277079/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2020 года, принятое судьей Хайло Е.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-277079/19, по исковому заявлению ООО "ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании суммы расходов в размере 52 925 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС" (далее - "Истец") и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - "Ответчик") были заключены договоры от 04.04.2016 N ТОР-ЦДИЦВ/60 на выполнение работ по текущему ремонту, от 01.12.2017 N 0272/17/ГРС на выполнение работ по плановым видам ремонта грузовых вагонов (далее - "Договоры").

На основании договоров 14.10.2018 Ответчиком был произведен деповской ремонт вагонов N N 52658663, 28819308, 16.08.2018 и 04.03.2019 - текущий ремонт вагонов NN 52459419, 58400201.

Факт проведения ремонтов подтверждается актами выполненных работ и расчетно-дефектными ведомостями.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 15 руководящего документа "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту" РД 32 ЦВ-056-97 вагонное депо, производящее текущий отцепочпый ремонт вагонов, несет ответственность за качество планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации по "Пробегу". Ответственность за качество осмотренных колесных пар устанавливается в пределах гарантийного участка безотказного следования вагонного данного депо, за состояние замененных колесных пар, ответственность устанавливается в соответствии с указанием МПС России от 18.11.98 N пр. К-1316у. На детали, не выдержавшие срока гарантии, оформляют акт - рекламацию в порядке, установленном МПС РФ.

Также согласно п. 4.1.2. Договора от 04.04.2016 N ТОР-ЦДИЦВ/60 на выполнение работ по текущему ремонту Ответчик предоставляет гарантию на проведенные работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Ответчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, за исключением неисправностей эксплуатационного характера, включенных в Классификатор.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора от 01.12.2017 N 0272/17/ГРС, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 22-23 ноября 2007 года N 47 с поел. изм. и доп.), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

В период гарантийного срока, указанные выше вагоны были отцеплены в ремонт, составлены акты рекламации формы ВУ-41.

Предприятием, нарушившим требования нормативных документов по ремонту в отношении всех вышеуказанных вагонов, признано ОАО "РЖД".

Сумма понесенных Истцом расходов на ремонт вышеуказанных вагонов, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 52 925 (пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать) рублей 80 копеек (расчет прилагается).

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии от 27.05.2019 N N 2726, 2699, 2720, от 24.07.2019 N 3630, от 26.08.2019 N 4154 с требованием возместить расходы, связанные с проведением в гарантийный период текущего ремонта вышеуказанных вагонов, а также вернуть сумму неосновательного обогащения.

В добровольном порядке удовлетворять заявленные требования Ответчик отказался.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 723, 724 ГК РФ заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока.

Доводы Ответчика, изложенные в апелляционной жалобе необоснованны по следующим основаниям.

В п. 4 отзыва ответчик указывает, что Истец произвел оплату текущего ремонта, во второй части отзыва пишет, что Истец не представил доказательств, подтверждающих оплату, а именно в платежных поручениях не указано за какой конкретно вагон была произведена оплата.

Помимо этого, п. 2.3.1. договора от 04.04.2016 N ТОР-ЦДИЦВ/60 предусмотрено перечисление Истцом авансовых платежей в размере 100% средней стоимости месячного объема работ в предыдущем месяце. Представленные Истцом платежные поручения соответствуют данному условию договорных обязательств с ОАО "РЖД".

Довод Ответчика о том, что Истец, произведя ремонт вагонов, тем самым признал, что случай не является гарантийным, является необоснованным по следующим основаниям.

Cоглаcно условиям договора (п. 2.3.1.) Истец ежемесячно вносит предоплату за ремонт вагонов и стоимость ремонта за указанные вагоны была отнесена ОАО "РЖД" на их ремонт.

Именно Ответчик не вправе был засчитывать предоплату в счет гарантийного ремонта.

Довод Ответчика о том, что Истец подписал по итогам ремонта акты выполненных работ без замечаний, что свидетельствует о том, что вины Ответчика нет, является необоснованным по следующим основаниям.

Факт приемки вагонов из планового (деповского) ремонта без замечаний не снимает с исполнителя ответственности за выявленные в период гарантийного срока недостатки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2020 года по делу N А40-277079/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев