Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 09АП-81214/19 по делу N А40-277200/2019

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 09АП-81214/19 по делу N А40-277200/2019

г. Москва

20 марта 2020 г.

Дело N А40-277200/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богдановой Светланы Николаевны, на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019, вынесенное судьей Е.П. Климовой, по делу N А40-277200/19

по заявлению БАНКА "СИБЭС" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в лице ГК АСВ о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Богданову Светлану Николаевну

при участии в судебном заседании:

от Богдановой Светланы Николаевны - Пчелинцева Е.С. по дов.от 29.11.2019,

от ГК АСВ БАНКА "СИБЭС" - Нестеров И.В. по дов.от 09.12.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2019 принято к производству заявление акционерного общества Банка "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) о признании Богдановой Светланы Николаевны (далее - Богданова С.Н., должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражный суд Омской области от 26.09.2019 дело N А46-7318/2019 по заявлению акционерного общества Банк "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 5503044518, ОГРН 1025500000459) к Богдановой Светлане Николаевне (06.07.1972 г.р., место рождения: г. Карши, Кашкадарьинской области УЗССР, ОГРНИП 305550413100184) о признании должника несостоятельной (банкротом) передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

17.10.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило дело по заявлению БАНКА "СИБЭС" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о признании несостоятельным (банкротом) ИП Богдановой Светланы Николаевны.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 01.11.2019 возбуждено производство по делу N А40-277200/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 отказано индивидуальному предпринимателю Богдановой Светлане Николаевне в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); заявление БАНКА "СИБЭС" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина; включены в реестр требований кредиторов требования БАНКА "СИБЭС" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в размере 5 545 820,26 руб. в третью очередь; утверждена финансовым управляющим Галиуллина Гульнара Талгатовна (ИНН 745011676443, член НПС СОПАУ "Альянс управляющих", адрес для направления корреспонденции: 454008, г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, 76-91).

Не согласившись с определением суда, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и оставить заявление без рассмотрения применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Представитель должника в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель кредитора в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных, лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к ее удовлетворению и отмене или изменению определения, в силу следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом, явилось решение Первомайского районного суда г. Омска от 09.07.2018 по делу N 2-1797/2018, которым, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19.09.2018 г. по делу N 33-6200/2018, с Богдановой Светланы Николаевны в пользу Банка "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность в размере 5 509 891,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 35 929,10 руб.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции требования кредитора в заявленном размере подтверждены вступившими в законную силу судебными актами и составили более 500 000 рублей, а срок, в течение которого денежные обязательства должны были быть исполнены, не были исполнены должником более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из содержания пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Доказательства платежеспособности должника, материалы дела не содержат.

Поскольку требование заявителя подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, должником доказательств оплаты имеющейся задолженности не представлены, суд первой инстанции правомерно признал заявление обоснованным, а требования кредитора подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании пункта 3 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов, а также принимая во внимание отсутствие на дату судебного заседания перечисленных выше препятствий для представления плана реструктуризации долгов должника, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на данной стадии дела о банкротстве безусловные основания для введения процедуры реализации имущества должника, отсутствуют.

Так как требование признано обоснованным, суд первой инстанции на основании статей 213.2, 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ввел в отношении должника процедуру реструктуризация долгов.

В силу положений ст. 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайств об оставлении заявления без рассмотрения, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

При рассмотрении в 2018 году спора в Первомайском районном суде г. Омске о взыскании задолженности с ООО "Ареал", с Богдановой С.Н., как с поручителя по обязательствам общества в солидарном порядке, а также обращении взыскания на залоговое имущество принадлежащее Богдановой С.Н., должником о не подведомственности спора данному суду и о смене места регистрации с декабря 2017 года, не заявлялось.

Также согласно информации с официального сайта ИФНС по Омскому региону, индивидуальный предприниматель Богданова С.Н. ОГРНИП 305550413100184, ИНН 550401092526 прекратила деятельность с 01.01.2005 г.

В соответствии с п. 2.5 Договора поручительства N 05-05-2670 от 29.12.2015 г. при изменении каких-либо сведений, заявленных поручителем при заключении настоящего договора, поручитель обязан в течение 3-х дней со дня, когда такие изменения произошли, сообщить кредитору об этих изменениях письменно и с приложением документов, подтверждающих такие изменения. Однако, доказательств исполнения должником требований приведенного пункта, материалы дела не содержат.

Напротив, при рассмотрении требования Богдановой С.Н. о включении в реестр требований к ООО "Ареал" на общую сумму 4 464 679,12 возникшие на основании договора поручительства от 29.12.2015 г. Богданова С.Н. указана, как физическое лицо дело N А46-13439/2018 и указан адрес г. Омск, ул. 5-й Армии, д. 2, кв. 58 заявление подписано 03.12.2018 собственноручно должником.

В данном случае, кредитор, после выявления того, что Богданова С.Н. является индивидуальным предпринимателем, опубликовал сообщение о намерении обратиться в суд, до передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы и до рассмотрения обоснованности требования кредитора.

Таким образом, оснований для оставления заявления без рассмотрения ввиду не опубликования кредитором уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом, апелляционный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу N А40-277200/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богдановой Светланы Николаевны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Д.Г. Вигдорчик