Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2020 г. N 10АП-2543/20 по делу N А41-98765/2019

г. Москва

06 апреля 2020 г.

Дело N А41-98765/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2020 года по делу N А41-98765/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "Транснефть-Верхняя Волга" к Администрации Богородского городского округа Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транснефть-Верхняя Волга" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Богородского городского округа Московской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 119 332,96 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2020 года по делу N А41-98765/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Богородского городского округа Московской области (арендодатель) и АО "Транснефть-Верхняя Волга" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков:

- от 05.08.2014 N 32-2014 (в редакции договора от 19.04.2016 N 19-01-16 о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков), предмет договора: аренда земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601085:27, площадью 12 кв.м., по адресу: Московская обл., Ногинский р-он, городское поселение Старая Купавна, д.Новая Купавна, вид разрешенного использования: размещение объекта трубопроводного транспорта (блок-бокс N16), категория земель - земли населенных пунктов;

- от 25.01.2018 N 3-2018, предмет договора: аренда земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601063:263, площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ногинский р-н, городское поселение Старая Купавна, п.Зеленый, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - трубопроводный транспорт;

- от 02.02.2018 N 10-2018, предмет договора: аренда земельного участка с кадастровым номером 50:16:00000000:70981, площадью 220 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, городское поселение Старая Купавна, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - трубопроводный транспорт;

- от 25.01.2018 N 4-2018, предмет договора: аренда земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601002:1296, площадью 34 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, городское поселение Старая Купавна, д. Новая Купавна, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - трубопроводный транспорт.

В соответствии с условиями указанных договоров, арендная плата за земельные участки определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96- 03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

При исполнении договоров, истец перечислил ответчику в счет уплаты арендных платежей денежные средства в размере 125 776,25 руб.

Ссылаясь на что, что в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов" оплата по договорам аренды за указанные периоды должна была составить 6 443,29 руб., а излишне уплаченная сумма 119 332,96 руб. является неосновательным обогащением истца, ответчик обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям истребовании одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" установлен принцип экономической обоснованности определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно подпункту 2 статьи 49 ЗК РФ к объектам, цены по аренде земельных участков для которых регулируются государством, относятся линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.

Из материалов дела следует, что общество является субъектом естественных монополий и включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 52.3.1.

Таким образом, принимая во внимание положения части 4 статьи 39.7 ЗК РФ, согласно пунктам 2 и 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, размер арендной платы за использование публичных земель, предоставленных без проведения торгов для размещения нефтепроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, определяется на основании ставок, утвержденных Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов" для Московской области установлена ставка арендной платы в размере 1,79 рублей за квадратный метр.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 06.09.2018 N 478 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных на территории Российской Федерации и предоставленных без проведения торгов для размещения нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" для Московской области установлена ставка арендной платы в размере 27,81 рублей за квадратный метр.

Поскольку арендная плата в рассматриваемом случае является регулируемой ценой, ее размер должен определяться в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами, при этом размер арендной платы за арендованные истцом земельные участки не может быть выше ставок, установленных Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации N 9 и 478.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии переплаты.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2020 года по делу N А41-98765/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов