Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 09АП-11393/20 по делу N А40-314745/2019

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А40-314745/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СТМ-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-314745/2019, принятое судьей Лежневой О.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) к ООО "СТМ-Сервис" (ОГРН 1116672008661) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СТМ-Сервис" 321 031 руб. 23 коп. убытков.

06.02.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-314745/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что акты-рекламации, акты служебного расследования формы РБУ-13, выписки из системы КАС АНТ вне зависимости от признания вины ответчика либо его отсутствия, не могут являться документами, подтверждающими понесенные убытки.

Ссылается на то, что истец необоснованно включил в состав убытков, предъявляемых ответчику, расходы на оплату труда работников.

Утверждает, что истец не подтвердил расходы на энергоресурсы.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор N 284, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в порядке и сроки, определенные Договором, в период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании, а исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов.

Подпунктом 4.1.2 Договора закреплена обязанность исполнителя осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

В силу пункта 4.1.40 договора ответчик несет ответственность за качество выполненных работ по сервисному обслуживанию в соответствии с пунктом 23 приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286.

Руководствуясь Регламентом взаимодействия Заказчика и Исполнителя по сервисному обслуживанию локомотивов, Положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатаций железнодорожного транспорта, утвержденным приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 года N 344, по событиям отказов технических средств на локомотивах с поездами, возникшие по вине ООО "СТМ-Сервис", повлекшие задержку поездов, комиссией в составе представителей Заказчика и Исполнителя проводились служебные расследования, по итогам которых устанавливались причины возникновения неисправностей, а также виновная сторона.

Результаты расследования оформлены в соответствии с Положением о расследовании с соблюдением установленного Договором и Регламентом порядка взаимодействия Заказчика и Исполнителя в случае возникновения неисправности локомотива.

В соответствии с пунктами 3.1.8, 8.1 Договора представителями истца и ответчика составлены акты-рекламации, согласно которым причиной возникновения неисправностей (отказов в работе локомотивов) явилось некачественное проведение гарантийного ремонта локомотивов в условиях сервисных локомотивных депо ответчика.

Возникновение неисправностей по вине ответчика подтверждается актами-рекламациями, а также подписанными актами служебного расследования формы РБУ-3.

В результате отказов технических средств убытки истца выразились в расходах, понесенных на содержание и обслуживание локомотивов - затраты на содержание локомотивных бригад (заработная плата), расход энергоресурсов (расходы на электроэнергию) в течение всего периода простоя электровозов/тепловозов и исключения их из плановой эксплуатационной работы истца, а также расходах, связанных с вызовом и работой вспомогательных локомотивов для передислокации неисправных электровозов к месту ремонта.

В результате отказов локомотивов за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 по вине ООО "СТМ-Сервис" ОАО "РЖД" причинен ущерб в сумме 321 031 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктов 12.1 Договора исполнитель в течение 20 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возмещает заказчику убытки в виде ущерба, возникшие вследствие нарушения исполнителем своих обязательств по договору.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возмещение истцу убытков в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты-рекламации, акты служебного расследования формы РБУ-13, выписки из системы КАС АНТ вне зависимости от признания вины ответчика либо его отсутствия, не могут являться документами, подтверждающими понесенные убытки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "СТМ - Сервис" заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по сервисному обслуживанию локомотивов Заказчика и обеспечению их технически исправного работоспособного состояния и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора согласованы сторонами.

Подпунктом 4.1.2 договора, закреплена обязанность исполнителя осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

Ответчик не оспаривает свое противоправное поведение, выразившееся в ненадлежащем проведении технического ремонта в объеме ТР локомотивов в сервисных локомотивных депо ответчика, оспаривая только факт и размер причиненных ОАО "РЖД" убытков.

Согласно приложению N 1 к Договору N 284 от 30.04.2014 сервисным обслуживанием является проведение комплекса работ и оказания услуг по Обслуживанию, Обслуживанию непредвиденному и Работ по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования.

Вместе с тем, в соответствии с указанным приложением под "обслуживанием непредвиденным" понимается проведение работ и оказание услуг, необходимость в которых возникла по вине Заказчика (ОАО "РЖД"). В соответствии с представленными в материалы дела документами, а также протоколами разборов, виновной организацией признано ООО "СТМ-Сервис".

Пунктом 8.1 Договора, указано, что в случае отказа локомотива, Заказчик (ОАО "РЖД") проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламацию.

В акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение отказа по указанному случаю, а именно - в случае признания вины Исполнителя или привлеченного им третьего лица устранение неисправности осуществляется Исполнителем за свой счет.

Подпись ответчика в акте-рекламации свидетельствует о согласии с причиной отказа и с определением виновной стороны в соответствии с условиями пункта 8.1 Договора.

В период с 01.01.2019 по 31.01.2019 были выявлены факты по невыполнению ответчиком обязательств по сервисному обслуживанию локомотивов приписки Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", в результате которого допущены отказы технических средств локомотивов, повлекшие задержку поездов и, как следствие, дополнительные финансовые риски для ОАО "РЖД".

Руководствуясь Регламентом взаимодействия Заказчика и Исполнителя по сервисному обслуживанию локомотивов (приложение N 4 к Договору), положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденным приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 года N 344, по событиям отказов технических средства на локомотивах с поездами, возникшие по вине ООО "СТМ-Сервис", повлекшие задержку поездов, комиссией в составе представителей Заказчика и Исполнителя проводились служебное расследования, по итогам которых устанавливались причины возникновения неисправностей, а также виновная сторона.

В период с 01.01.2019 по 31.01.2019 были выявлены факты по невыполнению ответчиком обязательств по сервисному обслуживанию локомотивов приписки Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", в результате которого допущены отказы технических средств локомотивов, повлекшие задержку поездов и, как следствие, дополнительные финансовые риски для ОАО "РЖД".

Руководствуясь Регламентом взаимодействия Заказчика и Исполнителя по сервисному обслуживанию локомотивов (приложение N 4 к Договору), положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденным приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 года N 344, по событиям отказов технических средства на локомотивах с поездами, возникшие по вине ООО "СТМ-Сервис", повлекшие задержку поездов, комиссией в составе представителей Заказчика и Исполнителя проводились служебное расследования, по итогам которых устанавливались причины возникновения неисправностей, а также виновная сторона.

Результаты расследования оформлены в соответствии с Положением о расследовании с соблюдением установленного Договором и Регламентом порядка взаимодействия Заказчика и Исполнителя в случае возникновения неисправности локомотива.

В соответствии с пунктами 3.1.8, 8.1 Договора представителями истца и ответчика составлены акты-рекламации, согласно которым причиной возникновения неисправностей отказов в работе локомотивов явилось некачественное проведение гарантийного ремонта - локомотивов в условиях сервисных локомотивных депо ответчика.

При составлении рекламационных актов, недостоверность сведений, в том числе и о причинах выявленных неисправностей - истцом не допущены.

Информация о задержанных поездах, содержащаяся в рекламационных актах, соответствует информации, содержащейся в выписке из системы КАС АНТ.

Ссылки ответчика на то, что истец необоснованно включил в состав убытков, предъявляемых ответчику, расходы на оплату труда работников и не подтвердил расходы на энергоресурсы, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В результате отказов технических средств убытки истца выразились в расходах, на содержание и обслуживание локомотивов - затраты на содержание локомотивных бригад (заработная плата), расход энергоресурсов (расходы на электроэнергию) в течение всего периода простоя электровозов/тепловозов и исключения их из плановой эксплуатационной работы истца, а также расходах, связанных с вызовом и работой вспомогательных локомотивов для передислокации неисправных электровозов к месту ремонта.

В период с 01.01.2019 по 31.01.2019 по Южно-Уральской дирекции тяги -структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" расследованы и отнесены по виновности за ООО "СТМ-Сервис" указанные в расчете суммы исковых требований по случаям отказов технических средств, все повлекли задержку поездов и/или вызов вспомогательного локомотива.

В связи с неисправностью локомотивов, указанных в расчете исковых требований, работники локомотивных бригад неисправных локомотивов и вспомогательного локомотива вынуждены были простаивать, не выполняя свои прямые трудовые обязанности по доставке поездов до места назначения из-за неисправности локомотива по вине "СТМ-Сервис".

В связи с неисправностью локомотивов были задержаны поезда. Данный факт не оспаривался при проведении рекламационной работы уполномоченным представителем ООО "СТМ-Сервис".

Суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика затраты ОАО "РЖД" на топливо (энергоресурсы) по вспомогательным локомотивам по случаям отказов технических средств. Ключевым критерием является именно назначение топлива (энергоресурсов) - для работы вспомогательных (дополнительных) локомотивов.

Указанные расходы являются обоснованными и разумными, подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, факты отказов технических средств локомотивов ответчиком не оспаривались, контррасчеты исковых требований ответчик не представлял.

Возникновение неисправностей по вине ответчика подтверждается также подписанными актами служебного расследования формы РБУ-3.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года по делу N А40-314745/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.