Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 09АП-57558/19 по делу N А40-139508/2019

г. Москва

27 марта 2020 г.

Дело N А40-139508/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционные жалобы ТСН МЖД "Проспект 247", АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2019 г., по делу N А40-139508/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "Мосэнергосбыт" к ТСН МЖД "Проспект 247" о взыскании задолженности по договору N 90085825 от 01.09.2018 г. в размере 198 792 руб. 10 коп., неустойки в размере 3 296 руб. 58 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Товарищества собственников недвижимости многоквартирного жилого дома "Проспект 247" 198 792 руб. 10 коп. задолженности по договору N 90085825 от 01.09.2018 г., неустойки за просрочку оплаты в размере 3 296 руб. 58 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 198 792 руб. 10 коп. задолженности по договору N 90085825 от 01.09.2018 г. и 3 296 руб. 58 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Также не согласившись с принятым судом первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда изменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки за период с 28.05.2019 г. по день фактического исполнения обязательства и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования в части взыскании неустойки, начисленной за период с 28.05.2019 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 01.2019 г. в размере 99 396 руб. 05 коп., начиная с 28.05.2019 г. по день фактической оплаты; - в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 02.2019 г. в размере 99 396 руб. 05 коп., начиная с 28.05.2019 г. по 13.06.2019 г.; в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 02.2019 г. в размере 99 396 руб. 05 коп., начиная с 14.06.2019 г. по день фактической оплаты.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Стороны против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга возражали по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, между сторонами заключен договор N 90085825 от 01.09.2018 г., согласно условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями спорного договора истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.01.2019 г. по 28.02.2019 г. на общую сумму 198 792 руб. 10 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Таким образом, как указывает истец, задолженность за спорный период за потребленную электроэнергию составляет 198 792 руб. 10 коп.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка, расчет которой судом проверен и признан правильным.

Требование о начислении неустойки по день фактической оплаты отклонены судом первой инстанции, поскольку истцом не представлено надлежащее обоснование указанного начисления на заявленную сумму.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Судом апелляционной инстанции усматриваются правовые основания для отмены решения в части взыскания с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 3.1.1 договора абонент обязался надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Порядок оплаты определен приложением N 5 к договору энергоснабжения.

В соответствии с положениями ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила N 124), в случаях, указанных в п. 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

АО "Мосэнергосбыт" в адрес ответчика 03.12.2018 г. был направлен протокол урегулирования разногласий, который ответчиком получен 17.12.2018 г. Возражений относительно полученного протокола в течение 30 дней представлен ответчиком не был, в связи с чем, акцепт считается принятым и договор заключен в редакции направленной оферты.

Таким образом, при направлении истцом оферты договора энергоснабжения на поставку коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД (ОДН) в адрес ИКУ и неполучении со стороны ИКУ ответа о согласии заключить договор на предложенных истцом условиях либо на иных соответствующих законодательству условиях по истечении 30 дней со дня получения ответчиком оферты, договор считается заключенным с даты получения ответчиком оферты договора.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств отсутствия оснований ответственности за нарушение обязательств не представил, в том числе наличие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются основаниями для освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ РФ от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ) и мотивирован несвоевременным внесением ответчиком оплаты по договору на энергоснабжение.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик нарушил установленные Законом, нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором обязательства по своевременной оплате электрической энергии, в связи с чем, истец применил к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в заявленном размере и по день фактической оплаты задолженности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59002/19 разрешен возникший между сторонами преддоговорный спор, а расчет истца и предъявленный ко взысканию объем поставленной электроэнергии соответствует условиям договора.

Ссылки ответчика на то, что настоящий спор подлежал рассмотрению по месту нахождения ответчика, с учетом отсутствия между сторонами договора энергоснабжения, не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку ответчик соответствующее ходатайство в суде первой инстанции не заявлял, а суд при разрешении спора исходил из наличия между сторонами договорных отношений.

Указание ответчика на то, что настоящий спор должен был быть рассмотрен в порядке искового производства также не могут быть приняты во внимание, поскольку настоящий спор соответствует критериям, определенным ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его рассмотрения в упрощенном производстве.

Как указывает ответчик, им в июле 2019 г. была произведена оплата в счет бездоговорного потребления электрической энергии.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об относимости настоящего платежа к настоящему спору.

Вместе с тем, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции в части присуждения ко взысканию неустойки по день фактической оплаты долга.

При этом, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции в части не обоснования истцом суммы, на которую подлежит взысканию неустойка не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Долг заявлен истцом за поставку энергоресурса в январе и феврале 2019 г., начисление неустойки по день фактической оплаты долга соответствует положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа истцу в удовлетворении указанного требования.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания процентов по день фактической уплаты долга.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года по делу N А40-139508/19 в части взыскания неустойки по день фактической уплаты долга отменить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости многоквартирного жилого дома "Проспект 247" в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" неустойки, начисленной за период с 28.05.2019 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 01.2019 г. в размере 99 396 руб. 05 коп., начиная с 28.05.2019 г. по день фактической оплаты; - в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 02.2019 г. в размере 99 396 руб. 05 коп., начиная с 28.05.2019 г. по 13.06.2019 г.; в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 02.2019 г. в размере 99 396 руб. 05 коп., начиная с 14.06.2019 г. по день фактической оплаты.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года по делу N А40-139508/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственником недвижимости многоквартирного жилого дома "Проспект 247" без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости многоквартирного жилого дома "Проспект 247" в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина