Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 09АП-1325/20 по делу N А40-202687/2018

г.Москва

26 марта 2020 г.

Дело N А40-202687/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Быкова Дмитрия Феликсовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 по делу А40-202687/18,

по иску Департамента городского имущества г.Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к ответчикам:

1. ИП Быкову Дмитрию Феликсовичу (ОГРНИП 304770001215962, ИНН 770401212172)

2. ИП Слепцову Юрию Александровичу (ОГРНИП 306770000393687, ИНН 771407138103)

о взыскании задолженности по договору N М-07-014111, в том числе: с 1-го ответчика 1 008 338 руб. 10 коп. долга по арендной плате, 1 966 049 руб. 65 коп. пени, с 2-го ответчика 1 008 338 руб. 10 коп. долга по арендной плате, 1 966 049 руб. 65 коп. пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Горчакова Ю.Н. по доверенности от 31.12.2019 диплом ВСГ 3039388 р/н 28714 от 10.07.2009;

от ответчика: Леонова Е.А. по доверенности от14.03.2019; диплом номер 587 от 16.08.2001;

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2018 взыскано с ИП Быкова Дмитрия Феликсовича в пользу Департамента городского имущества города Москвы 1 008 338 руб. 10 коп. долга по арендной плате, 1 966 049 руб. 65 коп. пени. Взыскано с ИП Слепцова Юрия Александровича в пользу Департамента городского имущества города Москвы 1 008 338 руб. 10 коп. долга по арендной плате, 1 966 049 руб. 65 коп. пени.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 в удовлетворении ходатайства ИП Быкова Дмитрия Феликсовича, ИП Слепцова Юрия Александровича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - отказано. Производство по апелляционной жалобе ИП Быкова Дмитрия Феликсовича, ИП Слепцова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 по делу N А40-202687/18 - прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 в удовлетворении заявления ИП Быкова Дмитрия Феликсовича о приостановлении исполнительного производства по делу N А40-202687/18-180-1537 отказано.

22.08.2019 от ответчиков поступило заявление о пересмотре судебного акта по делу N А40-202687/18-180-1537 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 19.11.2019 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ответчиков.

Не согласившись с определением от 19.11.2019 об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить указанное определение, поскольку считают его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал определение суда первой инстанции, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 отсутствуют.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

В обоснование поданного заявления ответчики ссылаются на то, что вновь открывшимся обстоятельством является заключение сторонами 08.07.2019 дополнительного соглашения о расторжении договора, по которому в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании за период с 24.12.2012 по 31.03.2018.

Согласно ст.309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно п.2 ч.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основаниями для пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ, новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обращается внимание на то, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.ст.312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае, обстоятельства, на которые ссылается ответчик как на основание для пересмотра вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам не подпадают под признаки, указанные в ч.2 ст.311 АПК РФ, поскольку обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска. Данная позиция подтверждается судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2013 N ВАС-9219/09 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2015 N 306-КГ15-3305).

В силу ч.2 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В данном случае, обстоятельства, на которые ссылается истец не могут являться основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ, так как не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств по делу, существовавших на момент принятия спорного судебного акта, поскольку фактически сводятся к переоценки исследованных и установленных судом обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворения заявления истца и пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ошибочны, основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается как на вновь открывшиеся, не могут рассматриваться в качестве таковых, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта ввиду отсутствия оснований для такого пересмотра.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения определения суда от 19.11.2019.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 по делу N А40-202687/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.