Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 09АП-5389/20 по делу N А40-285403/2019

г. Москва

26 марта 2020 г.

Дело N А40-285403/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2020 года

по делу N А40-285403/19, принятое судьей Кравчик О.А.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 408 518,65 руб., процентов в размере 10 294,50 руб. за период с 19.01.2019 по 08.10.2019, процентов по статье 395 ГК РФ с 09.01.2019 по день фактического исполнения обязательств, законной неустойки в размере 31 035, 41 руб. за период с 19.01.2019 по 08.10.2019, законной неустойки с 09.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 10 января 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Объединенная энергетическая компания", отказано.

С ПАО "МОЭСК" (115114, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, 3, 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080) взысканы неосновательное обращение в размере 408 518,65 (Четыреста восемь тысяч пятьсот восемнадцать рублей 65 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2019 по 08.10.2019 в размере 10 294,50 (Десять тысяч двести девяносто четыре рубля 50 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 09.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, пени за период с 19.01.2019 по 08.10.2019 в размере 31 035,41 (Тридцать одна тысяча тридцать пять рублей 41 копейка), пени, начиная с 09.10.2019 по день фактического исполнения обязательства согласно ч. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 11 997 (Одиннадцать тысяч девятьсот девяносто семь рублей 00 копеек) расходов по оплате государственной пошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции от 10 января 2020 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007.

Данный договор предусматривает следующие встречные обязательства истца и ответчика, при которых истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, тогда как, в свою очередь ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО "МОЭСК" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт".

Истцом оплачены оказанные ответчиком услуги по передаче электрической энергии за период - декабрь 2018, что подтверждается расчетом стоимости услуг по передаче электрической энергии и актами об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Для первоначального определения объема оказанных услуг в соответствии с п. 1 договора в редакции дополнительного соглашения N 12 к договору, истцом направлены в адрес ответчика форма 18, содержащая сведения об объеме полезного отпуска по сети ПАО "МОЭСК" за период декабрь 2018, а также для первоначального определения объема оказанных услуг, в соответствии с п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, истцом направлена форма 18, содержащая сведения об объеме полезного отпуска по сети ПАО "МОЭСК" за период декабрь 2018.

Основанием возникновения требований явился перерасчет произведенный с потребителями ЖСК "Виктория", ЖСК "Белозерский".

Между АО "Мосэнергосбыт" и ЖСК "Виктория" заключен договор энергоснабжения N 99084070 от 01.01.2016.

Корректировка объема электропотребления по ЖСК "Виктория" (в сторону уменьшения), с учетом исключения из объемов электропотребления составила: 44 228 кВтч.

С учетом правового регулирования порядка определения объема оказанных услуг, указанная ошибка в определении объема полезного отпуска влечет за собой последствия в части оплаты ПАО "МОЭСК" стоимости излишне уплаченных средств за услуги по передаче электрической энергии при расчетах за декабрь ответчиком излишне получены денежные средства в сумме 219 657 руб. 93 коп., что привело к неосновательному обогащению последнего.

Между АО "Мосэнергосбыт" и ЖСК "Белозерский" заключен договор энергоснабжения N 97442361 от 03.12.2007.

В связи с представленным истцом расчетом, объем полезного отпуска в спорный период составил 38 027 кВтч.

С учетом правового регулирования порядка определения объема оказанных услуг, указанная ошибка в определении объема полезного отпуска влечет за собой последствия в части оплаты ПАО "МОЭСК" стоимости излишне уплаченных средств за услуги по передаче электрической энергии при расчетах за декабрь ответчиком излишне получены денежные средства в сумме 188 860 руб. 72 коп., что привело к неосновательному обогащению последнего.

Общая сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 408 518 руб. 65 коп.

Установив данные фактические обстоятельства, суд признал требования истца обоснованными в полном объеме.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что процессуальная позиция ответчика, заявленная в суде первой инстанции, различалась в зависимости от потребителя.

Так, в отношении ЖСК "Белозерский" ответчик наличие у данного лица статуса потребителя не оспаривал и, более того, сам указывал на необходимость в корректировке полезного отпуска по ЖСК "Белозерский" в отзыве от 18.11.2019 г. (т.2, л.д. 85). Тогда как в отношении потребителя ЖСК "Виктория" ответчик указал следующее.

В п. 2.4 Договора стороны согласовали, что наименования потребителей, расположение точек поставки, а также номера их расчетных приборов учета указываются в приложениях 1, 2 и 3 к Договору.

Данные приложения к спорному договору Истец в материалы дела не предоставил.

Следовательно, Истец не доказал, что сворный договор был заключен в интересах потребителя ЖСК "Виктория".

Истец, заявляя о наличии неосновательного обогащения на стороне Ответчика и ссылаясь на оплату со стороны Истца не оказанных Ответчиком услуг но передаче электрической энергии, не прикладывает каких-либо доказательств фактической оплаты денежных средств которые заявлены Истцом по потребителю ЖСК "Виктория".

В качестве доказательств оплаты Истец прикладывает лишь общие платежные поручения по Договору, из которых не представляется возможным определить, что оплата произведена Истцом именно в отношении спорного объема но потребителю ЖСК "Виктория".

В качестве доказательств, подтверждающих по мнению Истца, наличие неосновательного обогащения по потребителю ЖСК "Виктория" в материалы дела представлен Договор энергоснабжения с потребителем стороной по которым Ответчик не является.

При этом Приложения N 2 к договору энергоснабжения "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности", Таблица 1"Реестр средств учета электроэнергии и мощности",

Таблица 2 "Сведения о токоприемниках Абонента, Субабонента и о транзитных потребителях и сетевых организациях" со стороны потребителя не подписаны.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст.395 ГК РФ, неустойки по ч.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", приходящихся на ЖСК "Виктория", следует отказать в виду недоказанности урегулирования отношений по передаче электрической энергии в отношении ЖСК "Виктория" между истцом и ответчиком.

Довод ответчика о неверном определении истцом начала периода просрочки при начислении процентов и законной неустойки 19 января 2019 года отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 167 Основных положений1 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями электрической энергии требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 169 Основных положений проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей.

Таким образом, ответчик как сетевая организация мог и должен был знать о том, что у него возникло неосновательное обогащение в спорном периоде. В случае не совершения ответчиком проверки соблюдения потребителями порядка учета электроэнергии ответчик как профессиональный участник рынка услуг по передаче электрической энергии должен нести гражданско-правовую ответственность за подобного рода бездействие.

Таким образом, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 19.01.2019 г. по 08.10.2019 г. в сумме 4 759,21 руб., приходящиеся на ЖСК "Белозерский", начислены истцом правомерно (т.1, л.д. 20).

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле АО "ОЭК" третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

B соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно п. 7.5.6 Дополнительного соглашения N 39 к Договору в границах г. Москвы услуга Исполнителя (ПАО "МОЭСК") по передаче электрической энергии и мощности Потребителям Заказчика, присоединенным к распределительной сети Исполнителя по уровням напряжения СН2 и НН определяется как 87,2 % от объема услуг (по электрической энергии и мощности) по распределительной кабельной сети МКС по г. Москве и ОАО "ОЭК" по уровням напряжения СН2 и НН. В той же пропорции определяется объем фактических потерь в указанных участках сетей Исполнителя.

Расчет исковых требований в отношении ответчика произведен с учетом данного процентного соотношения 87,2%. Соответственно, обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях АО "ОЭК".

В отношении неверного применения ключевой ставки 7% вместо 6,25% при расчете законной неустойки доводы ответчика соответствуют действующему законодательству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в ответе на Вопрос N 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, а также п. 26 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации NN 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), при расчете законной неустойки, в случае если сумма долга не оплачена, применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату вынесения судом решения.

Согласно содержанию информационного письма ЦБ РФ от 25.01.2019 (на момент направления отзыва) ставка рефинансирования ЦБ РФ с 28.10.2019 составляла - 6,5 %.

А в соответствии с информационным письмом ЦБ РФ от 13.12.2019, на дату вынесения резолютивной части решения от 23.12.2019 ставка рефинансирования ЦБ РФ с 28.10.2019 составляет - 6,25 %.

В этой связи суд апелляционной инстанции устанавливает следующий расчет неустойки по ч.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в отношении потерь, приходящихся на ЖКХ "Белозерский" и подлежащим взысканию с ответчика: 101 315,72 руб. (потери) х 0,0625% х 263 дн. (с 19.01.2019 г. по 08.10.2019 г.) : 130 = 12 810,59 руб.

Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 188 860,72 руб. (87 545 руб. - услуги + 101 315,72 руб. - потери), приходящиеся на ЖСК "Белозерский".

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 882 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2020 года по делу N А40-285403/19 изменить. Взыскать с ПАО "МОЭСК" в пользу АО "Мосэнегосбыт" 188 860 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 4 759 руб. 21 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 87 545 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 09 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательства, 12 810 руб. 59 коп. - пени, пени на сумму 101 315,72 руб. с 09 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательств на основании ч.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 3 882 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.