Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 09АП-6839/20 по делу N А40-278243/2019

г. Москва

26 марта 2020 г.

Дело N А40-278243/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.декабря 2019 года, принятое судьей Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-278243/19, по исковому заявлению АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании в качестве возмещения убытков в размере 193 250,03 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

На станции Каменногорск Октябрьской железной дороги в текущий ремонт по 107 коду неисправности (выщербина обода колеса) отцеплены вагоны N N 53343059, 56658602, 55035802, 53668836, 55004089, 53109278, 55133565, 54688965, 53005104, 52289931, 54138664, следовавшие по транспортным железнодорожным накладным NN ЭЛ174171, ЭМ359782, ЭМ455947, ЭМ871415, ЭН357342, ЭН685225, ЭТ1930562, DM083708.

Для проведения комиссионного осмотра колесных пар вагонов, отцепленных в текущий отцепочный ремонт по неисправности колесных пар, в адрес Вагонного эксплуатационного депо Апатиты Октябрьской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (ВЧДЭ-23) были направлены письма N N 37/17 от 14.11.2017 (вход. 1625 от 14.1 1.2017), 38/17 от 22.1 1.2017 (вход. 1650 от 22.1 1.2017). 40/17 от 12.12.2017 (вход. 1778 от 12.12.2017). Письма ответчиком получены, что подтверждается входящими штампами.

Колесные пары осмотрены представителями АО "ПГК" и ОАО "РЖД" с оформлением актов осмотра и фотоматериала.

Однако представители ответчика: мастер НТО Оленегорск Созинов II.Б., мастер ГОР Ковдор Попов В.В. от подписи отказались, о чем указано в актах осмотра.

Представитель ВЧДр Мурманск по письму N 38/17 от 22.11.2017 г. на осмотр вагонов и колесных пар не явился.

Согласно актам осмотра вагонов, на колесных парах обнаружены выщербины на местах закатанных ползунов.

Согласно Классификатору ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенным в действие с 01 января 1979 года, который в силу Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" является действующим и не отмененным Минтрансом РФ, классификация ползунов, выщербин отнесена к "повреждениям" в результате скольжения (юза) колеса по рельсу.

Образование выщербин связано с несвоевременным выявлением образования ползунов на поверхности колесной пары. Выщербины по светлым пятнам, ползунам - местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса. Основные причины возникновения: выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам. Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть Ответчик.

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)" "ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 па 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей иод погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи па них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых час тей, колесных пар. буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автоецепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Согласно пункту 1 приложения N 5 к "Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 21 декабря 2010 г. N 286, ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Истец, как владелец железнодорожного подвижного состава, обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик.

Ответчик принял вагоны Истца к перевозке, что подтверждается копиями транспортных железнодорожных накладных. Следовательно, в момент принятия вагонов к перевозке указанные вагоны были исправны.

В процессе перевозки на колесных парах возникли повреждения - ползуны на поверхности катания, в связи с чем вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт.

ОАО "РЖД" повредило вагоны собственности АО "ПГК" посредством неправильной эксплуатации вагонов.

В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" N 562р от 30.03.2007 "Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка" предписано исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25.

Для устранения повреждений, связанных с причинением вреда имуществу, истец понес убытки в сумме 193 250 руб. 03 коп.

Перевозчику была направлена претензия на возмещение затрат АО "ПГК", которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Факт повреждения колесных пар в процессе перевозки подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о составлении Актов осмотра колесных пар после осуществления ремонта вагонов является необоснованным.

Как подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, на которые ссылается ответчик, в ходе ремонта спорных вагонов поврежденные колесные пары были сняты с вагона, а вместо поврежденных колесных пар в объеме данного ремонта установлены исправные колесные пары.

Ремонт же непосредственно поврежденных колесных пар осуществлялся позже, что подтверждается другими расчетно-дефектными ведомостями, представленными в материалы дела (см. Расчет со ссылками на подтверждающие документы).

Письмами, направленными в адрес ответчика, уполномоченный представитель ОАО "РЖД" приглашался на осмотр не вагонов, а колесных пар, выкаченных из-под вагонов.

Факт повреждения колесных пар подтверждается представленным в материалы дела актами осмотра колесных пар спорных вагонов с фотоматериалами, согласно которым на колесных парах грузовых вагонов образованы выщербины и ползуны.

Согласно актам осмотра колесных пар, акты составлены единолично работником АО "ПГК" по причине неявки на осмотр представителей ОАО "РЖД", которые были приглашены на осмотр спорных вагонов в месте их отцепки письмами: N N 37/17 от 14.11.2017 (вход. 1625 от 14.11.2017), 38/17 от 22.11.2017 (вход. 1650 от 22.11.2017), 40/17 от 12.12.2017 (вход. 1778 от 12.12.2017).

Все письма ответчиком получены, что подтверждается входящими штампами предприятия (ВЧДЭ-23).

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть ответчик.

Ответчик принял вагоны истца к перевозке без замечаний к их техническому состоянию. Следовательно, в момент принятия к перевозке указанные вагоны были исправны.

Приказом Министерства транспорта РФ от 03.06.2014 N 151 принят к руководству и исполнению протокол шестидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (6-7 мая 2014). которым утверждены Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с пунктом 4 Правил контроль соблюдения требований Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Согласно ст. 2 - 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" ответчик является единым хозяйствующим субъектом, в уставный капитал которого внесено имущество федерального железнодорожного транспорта в процессе его приватизации. Таким образом, ответчик является владельцем инфраструктуры.

Уставом ответчика и ст. 6 указанного федерального закона установлено, что видами деятельности ответчика в частности являются эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов, оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги.

В силу пункта 81 Правил техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться при их техническом обслуживании работниками пунктов технического обслуживания и контрольных пунктов технического обслуживания.

Выполнение работ контролирует ответственный работник (старший по смене, старший осмотрщик вагонов, руководитель смены).

Пунктом 151 Правил установлено, что управление тормозами при следовании поездом осуществляет локомотивная бригада.

Согласно приложению N 5 "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 21 декабря 2010 г. N 286 ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Истец обеспечил исправное состояние своих вагонов, что подтверждается принятием их ответчиком к перевозке. Следовательно, дефекты колесных пар возникли после их принятия к перевозке ответчиком.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства образования вещербин на ползунах и ползунов на поверхности катания колесных пар по причинам, не связанным с процессом перевозки.

Согласно пункту 22 указанного Классификатора "выщербины" по светлым пятнам, ползунам, наварам - это местное разрушение в виде выкрашивания твердых участков поверхности катания колеса. Причиной возникновения выщербин по ползунам, наварам названо кратковременное скольжение заклиненных колесных пар по рельсам. Таким образом. согласно указанному Классификатору ИТМ1-В Министерства путей сообщения СССР. введенного в действие с 01 января 1979 года, образование ползунов и выщербин по ползунам находится в причинно-следственной связи с действиями перевозчика, из чего следует вывод. что данные дефекты относятся к категории повреждений, а не эксплуатационных неисправностей, образовались в результате неправильных действий перевозчика (ОАО "РЖД") при управлении тормозами локомотивов, допущенных им нарушений при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов.

Причины образования ползунов на поверхности катания колесных пар, выщербин по ползунам на поверхности катания колесных пар ответчиком не опровергнуты.

Представленный ответчиком акт экспертизы N 18-036-03-00198 Союза "Торгово-промышленная палата Ярославской области" от 04.10.2018 не может быть принят во внимание, поскольку содержит выводы, не относящиеся к спорным колесным парам, и составлен без осмотра указанных в нем колесных пар.

Довод ответчика об отмене Классификатора ИТМ1-В МПС СССР в данном случае не имеет правового значения, поскольку спорные события относятся к периоду до издания приказа Минтранса РФ от 26.08.2019 г. N 285. На момент отцепки спорных вагонов действовал именно Классификатор ИТМ1 -В МПС СССР.

Более того, доводы ответчика о том, что такие повреждения поверхности катания колесных пар, как выщербина по ползуну, ползун имеют естественный характер и образуются в результате нормальной эксплуатации подвижного состава, противоречат содержанию утвержденного ОАО "РЖД" 12.10.2018 Типового конспекта для проведения технической учебы работников эксплуатационных вагонных депо N 832-2018 ПКБ ЦВ (часть N 4. Вагонные колесные пары).

Данный типовой конспект, применяемый в работе ответчика при обучении его работников, содержит указание на причины образования ползунов, выщербин, наваров на поверхности катания колесных пар аналогичные причинам, содержащимся в действующем до 26.08.2019 г. Классификаторе ИТМ1-В.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела подтверждены расходы истца на текущий отцепочный ремонт спорных вагонов, отцепленных вследствие повреждения колесных пар, которые представляют собой убытки истца.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года по делу N А40-278243/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев