Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 09АП-81881/19 по делу N А40-265969/2019

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А40-265969/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ВАШ МАГАЗИН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-265969/19, принятое судьёй Чадовым А.С., по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВЕТОЧ" (ИНН 6367034340, ОГРН 1026303509946) к ООО "ВАШ МАГАЗИН" (ИНН 7721282668, ОГРН 1157746062308) о взыскании 400 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Торговый дом "Светоч" (далее - истец) к ООО "Ваш магазин" (далее - ответчик) о взыскании 400 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 иск удовлетворен. Кроме того, взыскано 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены достаточные доказательства неправомерного использования ответчиком товарного знака истца. Размер компенсации истцом обоснован документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что ответчиком не реализовывался товар, на котором были размещены изображения, сходные с товарным знаком истца; ответчиком был реализован товар, полученный им по договору поставки от его контрагента, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Считает, что истец злоупотребляет правом, а размер компенсации и размер расходов на оплату услуг представителя им не обоснованы.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем словесно-изобразительного товарного знака "Дары Фрёбеля" в отношении товаров и услуг 28 и 41 классов МКТУ по свидетельству N 621468.

Истцу стало известно, что ответчик предлагает к продаже и реализует через сайт www.my-shop.ru в сети Интернет настольные игры под названием "Дары Фрёбеля", что самим ответчиком не оспаривается и подтверждается. Данное обстоятельство подтверждается также протоколом осмотра сайта от 27.05.2019 N 007 01 00018, составленным Торгово-промышленной палатой Самарской области.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаконности использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

По смыслу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ для признания незаконным использования обозначения, сходного с товарным знаком правообладателя, тождества сравниваемых обозначений не требуется; достаточно сходства обозначений до степени смешения, то есть до такой степени, если у потребителя возникнет хотя бы вероятность смешения (угроза смешения).

В данном случае товарный знак истца и обозначение, использованное ответчиком, имеют безусловное фонетическое (звуковое) и семантическое (смысловое) сходства, что заявителем жалобы не оспаривается и что прямо указывает на наличие угрозы смешения спорных обозначений в глазах обычного потребителя.

То обстоятельство, что ответчик не является производителем товара, что товар им приобретен по договору поставки у другого лица, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от ответственности за нарушение исключительных прав истца на товарный знак, поскольку спорное обозначение использовано ответчиком при осуществлении коммерческой деятельности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом. Право на защиту результатов интеллектуальной деятельности установлено частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом представлено подробное письменное обоснование размера компенсации, подтвержденное документально.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором от 01.08.2019 N 47/08/19 на оказание юридических услуг и платежным поручением от 02.08.2019 N 1006. Судебные расходы в указанном размере по делам подобной категории не являются чрезмерными, напротив, являются разумными и обоснованными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-265969/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ваш магазин" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.12.2019 N 11828.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.