Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2020 г. N 07АП-2285/20 по делу N А27-26284/2019

город Томск

09 апреля 2020 г.

Дело N А27-26284/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ДИ-МАРКЕТ" (N 07АП-2285/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2020 по делу N А27-26284/2019 (рассмотрено в порядке упрощенного производства) (судья Гатауллина Н.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма ДИ-МАРКЕТ" (650024, город Кемерово, ул. Радищева, 2/6, ОГРН1024200693330, ИНН 4205016680) к Кемеровской таможне (650000, город Кемерово, ул. Сарыгина, 36,ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииNo10608000-854/2019 от 31.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма ДИ-МАРКЕТ" (далее - заявитель, ООО "Фирма ДИ-МАРКЕТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления Кемеровской таможни (далее также - административный орган) N 10608000-854/2019 от 31.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Мотивированное решение Арбитражным судом Кемеровской области принято 07.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области и принять новое решение, об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что заявителю не направлена копия протокола об административном правонарушении N 10608000-854/2019 от 31.10.2019; заявителю было направлено два сопроводительных письма и два одинаковых протокола N 10608000-855/2019.

Кемеровская таможня в порядке статьи 262 АПК РФ представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 271.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 16.10.2019 главным государственным таможенным инспектором отделения таможенной статистики Кемеровской таможни в отношении ООО "Фирма ДИ-МАРКЕТ" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ по факту повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ (представление в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения).

По результатам выявленных нарушений должностным лицом административного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10608000-854/2019 от 31.10.2019, в соответствии с которым ООО "Фирма ДИ-МАРКЕТ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО "Фирма ДИ-МАРКЕТ" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив законность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза Постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 (далее - Постановление N 1329), устанавливающие обязанности российских лиц, заключивших сделку, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - лиц, имеющих на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), по своевременному и безвозмездному представлению таможенным органам статистических форм, содержащих достоверные сведения.

Субъектом данного правонарушения является российское лицо, которым в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" является юридическое лицо с местом нахождения в Российской Федерации, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и постоянно проживающее в Российской Федерации, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 Постановления N 1329 ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Единой методологией ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 525, и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров, обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Пункт 5 указанного Постановления предусматривает, что формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.

Из материалов дела следует, что 02.10.2019 ООО "Фирма Ди-Маркет" с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в сети Интернет, и усиленной квалифицированной электронной подписи представлена статистическая форма учета перемещения товаров во взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее-статформа) системный номером ЕО20191002132124402, регистрационным номером 10608000/021019/С083557.

ООО "Фирма ДИ-МАРКЕТ" в декабре 2018 года осуществлен ввоз товара (дезинфицирующие средства) стоимостью 130 370,00 руб., отправитель ЗАО "БелАсептика", 223043, Республика Беларусь, Минский район, д. Цнянка, в/г 137"А" адм. здание ЗАО "Беласептика" ком. 7, о чем свидетельствует запись в графе статформы "Отчетный период" -декабрь 2018.

Отгрузка была произведена по счету-фактуре от 12.12.2018 N 2А40782, согласно договору от 28.12.2017 N 414, соответственно общество обязано было представить в Кемеровскую таможню статформу за отчетный период декабрь 2018 г. до 18.01.2019.

Между тем, статформа за отчетный период декабря 2018 года с системным номером Е020191002132124402 была представлена в Кемеровскую таможню посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.10.2019.

При этом, из представленных материалов дела следует, что общество ранее было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ постановлением от 29.03.2018 по делу об административном правонарушении N 10608000-000212/2018.

Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, ответственность за нарушение которых предусмотрена в части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Фирма ДИ-МАРКЕТ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является правильным.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для

соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений таможенного законодательства в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных в ходе проведения проверки органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, осуществленной с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно статье 26.2 КоАП РФ.

Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии физического лица или его законного представителя физического лица, поскольку физическому лицу при составлении протокола об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Отклоняя доводы общества о не направлении в его адрес протокола от 31.10.2019 об административном правонарушении N 1060800-854/2019, суд первой инстанции установил следующее.

Дело об административном правонарушении N 10608000-854/2019 возбуждено 16.10.2019 в протокольной форме главным государственным таможенным инспектором отделения таможенной статистики (далее -ОТС) Кемеровской таможни по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ по факту повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.7.13 КОАП РФ.

На составление протокола общество было вызвано письмом Кемеровской таможни от 03.10.2019 N 18-17/10816 "О вызове в таможенный орган для составления протокола об АП и представления объяснений".

14.10.2019 в Кемеровскую таможню ООО "Фирма ДИ-МАРКЕТ" представлено объяснение по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Общество знало о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, однако на составление протокола в таможенный орган ни законный представитель, ни защитник не прибыли.

Протокол об административном правонарушении N 10608000-854/2019 направлен в адрес общества заказным письмом с уведомлением (исх. N18-17/11355 от 16.10.2019) и получен обществом 22.10.2019.

Письмом Кемеровской таможни от 21.10.2019 N 20-17/11505 общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении N10608000-854/2019 (статформа N10608000/021019/С083557), N10608000-855/2019 (статформа N10608000/021019/С083535), возбужденных по ч.2 ст. 19.7.13 КоАП РФ в отношении ООО "Фирма ДИ-Маркет" (31.10.2019 в 15.00, 16.15).

31.10.2019 в Кемеровскую таможню поступило письмо б/н ООО "Фирма ДИ-Маркет" о том, что "Обществом получены копии протоколов об административном правонарушении в отношении юридического лица 10608000-855/2019 от 16.10.2019 и 10608000-855/2019 от 16.10.2019, приложенных с сопроводительными письмами N 18-17/11355 от 16.10.2019 и N 18-17/11356 от 16.10.2019. При этом общество не возражало против рассмотрения дел об административном правонарушении в отсутствии представителя общества".

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, что отвечает целям административной ответственности, принципам индивидуализации, справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усмотрел оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2020 по делу N А27-26284/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ДИ-МАРКЕТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С. В. Кривошеина