Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2020 г. N 07АП-5146/18 по делу N А45-4771/2017

г. Томск

8 апреля 2020 г.

Дело N А45-4774/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аланта" (07АП-5146/2018) на решение от 05 апреля 2018 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4771/2017 (судья Голубева Ю.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аланта" (г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам-САДКО" (г. Новосибирск),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (г. Москва), акционерное общество "Военторг-Восток" (г. Хабаровск),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 368 133,84 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ в размере 42 447,71 рублей и по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дикий Д.И. по доверенности от 09.01.2018; Шевелев А.А. по доверенности от 22.09.2018;

от ответчика - Августовская А.Г. по доверенности от 27.05.2019;

от третьего лица (ОАО "РЖД") - Гнедбко А.Н. по доверенности от 22.05.2018;

от третьего лица (АО "Военторг-Восток") - Бабко И.А. по доверенности от 16.06.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Аланта" (далее - истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Универсам-САДКО" (далее - ответчик) о взыскании 3 368 133 рублей 84 копеек неосновательного обогащения, 42 447 рублей 71 копейки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также процентов, начисленных с 18.03.2017 по день фактической уплаты суммы 3 368 133 рублей 84 копеек, исходя из ставки 10 % годовых.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и АО "Военторг-Восток".

Решением от 05 апреля 2018 г. Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Аланта" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В жалобе истец указывает, что судом первой инстанции не учтен факт, установленный при рассмотрении дела N А45-8173/2015, имеющий преюдициальное значение для настоящего дела, что проданное имущество - подъездной железнодорожный путь длиной 1330,2 п.м. фактически отсутствует. Право собственности истца на имущество зарегистрировано формально, при наличии законного собственника - ОАО "РЖД".

Определениями от 21.08.2018, от 15.11.2018, от 12.11.2019 производство по делу приостанавливалось, в том числе, определением от 12.11.2019 до рассмотрения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационных жалоб на решение от 27 июня 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07 октября 2019 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13834/2018.

Определением апелляционного суда от 05.02.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А45-4771/2017 на 16 марта 2020 г. на 09 час. 00 мин.

В порядке и по основания статьи 18 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела сформирован состав суда: председательствующий Сбитнев А.Ю., судьи Аюшев Д.Н., Сластина Е.С.

Принявшие участие в судебном заседании представители сторон и третьих лиц не возражали против возобновления производства по настоящему делу.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, отпали, производство по делу возобновлено судом апелляционной инстанции, о чем вынесено протокольное определение суда.

После возобновления производства по делу суд, с учетом мнения представителей сторон и третьих лиц, перешел к рассмотрению апелляционной жалобы в судебном заседании.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, в том числе с учетом письменный пояснений от 18.10.2019 (т. 4, л.д. 7-9), указал, что в рамках дела N А45-13834/2018 суды пришли к выводу, что земельный участок под железнодорожным путем является федеральной собственностью и принадлежит ОАО "РЖД". На указанный земельный участок в силу закона распространяется режим федеральной собственности, в связи с чем государственная регистрация права на него не содержит реального наполнения правомочиями собственника. Поскольку ответчик не мог отчуждать земельный участок в собственность истца, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде уплаченной покупной стоимости земельного участка.

ООО "Универсам-САДКО" в отзыве и дополнении к нему указывает на необоснованность заявленных требований. Ответчик указывает, что земельный участок сформирован истцом самостоятельно и не являлся предметом сделки. предметом сделки являлся земельный участок большего размера, с назначением для использования производственной базы. В настоящее время проданный истцу земельный участок прекратил свое существование. На вновь сформированный земельный участок ОАО "РЖД" не имеет прав, в его собственность не передавался. Кроме этого, истец не доказал соблюдение нормативов при формировании земельного участка под подъездными железнодорожными путями, соблюдение размера, режимов, санитарно-защитных зон, соответствие ширине земляного полотна и полосе отвода железной дороги. Также, по мнению ответчика, стоимость земельного участка не может быть рассчитана по стоимости ранее существовавшего земельного участка, из которого был сформирован спорный участок, поскольку он имеет иные характеристики. По мнению ответчика, для целей определения стоимости вновь сформированного земельного участка может быть использована кадастровая стоимость земельного участка. Кроме этого, ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию. Государственная регистрация сделки состоялась 28.11.2013, а истец обратился с настоящим иском 16.03.2017, то есть с пропуском трехгодичного срока, который следует исчислять по правилам статьи 181 ГК РФ с момента исполнения сделки (фактической передачи).

В отзыве, дополнительном отзыве и письменных пояснениях третье лицо - ОАО "РЖД" указывает, что судом первой инстанции не учтено, что наличие правовой неопределенности в отношении собственника подъездного железнодорожного пути исключает возможность приватизации земельного участка под ним. Третье лицо со ссылкой на судебные акты по делу N А45-13834/2018 указывает, что приватизация земельного участка произведена под несуществующим объектом недвижимости. ОАО "РЖД" поддерживает доводы апеллянта о том, что земельный участок является федеральной собственностью и не мог быть предметом купли-продажи по договору между истцом и ответчиком.

В отзыве, дополнительных возражениям и пояснениях третье лицо - ОА "Военторг-Восток" возражает против требования об отмене решения суда. Поддерживает возражения ответчика в той части, что истец не доказал, что сформированный земельный участок соответствует ширине земляного полотна в полосе отвода железной дороги; истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной; указывает на недобросовестное поведение третьего лица - ОАО "РЖД", которое должно было знать о наличии у него собственных притязаний на объект недвижимости - железнодорожный путь необщего пользования. При этом, ФКП "УТ СибВО" (правопредшественник ОА "Военторг-Восток") на дату приватизации, при отсутствии правопритязаний ОАО "РЖД", не было обязано разрешать спор о праве, который не существовал.

В судебном заседании представители сторон и третьих лиц поддержали изложенные выше доводы, настаивали на обоснованности занятых позиций.

Представителей ответчика заявлено устное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для целей установления ширины земельного участка под спорным железнодорожным путем, необходимого для формирования отвода полосы отводы железной дороги, а также об отложении судебного заседания для подготовки письменного ходатайства, согласования проведения экспертизы с экспертной организацией, внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вышеуказанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10).

На основании части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание предмет доказывания по настоящему спору, исходя из доводов апелляционной жалобы и имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции не находит процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Отказывая в отложении рассмотрения дела, суд апелляционный инстанции отмечает следующее.

На основании пункта 7 Постановления N 23 согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления N 23, до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Между тем, ходатайствуя о назначении экспертизы в апелляционном суде, истец, заблаговременно извещенный судом о дате судебного заседания по делу, не сформулировал письменное ходатайство с постановленными вопросами, не направил его участникам процесса, не представил сведений о согласовании возможности проведения экспертизы с экспертным учреждением, не обеспечил внесение денежных средств на депозитный счет суда.

Такое поведения стороны не отвечает принципам добросовестной реализации процессуальных прав, не способствует эффективному судопроизводству, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Аланта" (покупатель) и ООО "Универсам-САДКО" (продавец) был заключен договор купли-продажи от 31.10.2013, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца, а истец принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

1. Доля 10582/81582 на Здание (склад главный), назначение: нежилое, общая площадь 8158,2 кв. м, инв. N Ф-000223-001, Лит. A, a, al, а2, а3, а4, а5, а6, этажность: 2, адрес объекта: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер: 54:19:101102:0009-Ф-000223-001;

2. Здание (котельная), назначение: нежилое, общая площадь 251,3 кв. м, инв. N Ф-000223-013, Лит. А12, a, al, этажность: 2, адрес объекта: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер: 54:19:101102:0009-Ф-000223-013;

3. Здание (трансформаторная подстанция), 41,7 кв. м, инв. N Ф-000223-008, Лит. А7, Этажность: 1, адрес объекта: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер: 54:19:101102:0009-Ф-000223-008;

4. Здание (проходная), назначение: нежилое, общая площадь 28,4 кв. м, инв. N Ф-000223-003, Лит. А2, этажность: 1, адрес объекта: РФ, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер: 54:19:101102:0009-Ф-000223-003;

5. Подъездной железнодорожный путь, длиной 1330,0 п.м. назначение: не определено, инв. N Ф-000223-014, адрес объекта: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер: 54:19:101102:0009-Ф-000223-014;

6. Доля 5970/83898 на Земельный участок, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обесп. - для обслуживания и эксплуатации производственной базы, общая площадь 83898 кв. м, адрес объекта: Участок находится примерно в 250 м по направлению на север от ориентира Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет, карьер Мочище, дом офицерского состава, 37в, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный) номер: 54:19:101102:0028;

7. Земельный участок, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обесп. - для обслуживания и эксплуатации котельной, общая площадь 6730 кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Карьер Мочище, войсковая часть 13840. Участок находится примерно в 120 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет. Кадастровый (или условный) номер: 54:19:101102:30, расположенное по адресу (местоположение): Новосибирская область, район Новосибирский, Карьер Мочище.

В октябре 2014 года, при исполнении истцом договора д N 2203 от 05.06.2014 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Аланта" при станции Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги - филиала "РЖД", истцу стало известно, что фактически на земельном участке с кадастровым номером 54:19:101102:0028 расположен железнодорожный путь, принадлежащий ОАО "РЖД", а железнодорожный путь длиной 1330 п.м., купленный истцом, не существует.

Обращаясь с иском, истец в подтверждение факта отсутствия купленного истцом железнодорожного пути истец ссылается на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2016 по делу N А45-8173/2015, которым в пользу истца была взыскана в качестве неосновательного обогащения стоимость несуществующего железнодорожного пути.

Кроме суммы за подъездной путь, платежным поручением N 1 от 31.10.2013 истец произвел ответчику оплату стоимости земельного участка под подъездным путем, определяемой в соответствии с пунктом 12 Договора.

Пунктом 12 Договора цена приобретенной доли земельного участка 5970/83898 с кадастровым номером 54:19:101102:0028 определена в размере 3 738 909 рублей 10 копеек, что за один квадратный метр составляет 626 рублей 28 копеек.

Согласно кадастровому паспорту от 16.07.2014 N 54/201/14-219263 непосредственно под существующим подъездным путем истцом был сформирован земельный участок, площадью 5378 кв. м, с кадастровым номером 54:19:101102:1042.

В силу того, что на данном земельном участке изначально располагался и в настоящее время расположен объект недвижимости, принадлежащий ОАО "РЖД", на него распространяется режим федеральной собственности в силу закона, в результате чего, по мнению истца, уплаченная денежная сумма за земельный участок является неосновательным обогащением, как полученная без встречного исполнения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 368 133 рублей 84 копеек по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции учитывал результаты рассмотрения дела N А45-8173/2015, обстоятельства, установленные судебными актами по указанному делу, в том числе решением от 03 октября 2017 г. Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным в силе постановлением от 15 декабря 2017 г. Седьмого Арбитражного апелляционного суда и постановлением от 03 апреля 2018 г. Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, с учетом которых суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства по передаче и оплате недвижимого имущества истцом и ответчиком были исполнены надлежащим образом в полном объёме, в связи с чем полученная ответчиком денежная сумма в оплату стоимости земельного участка не является неосновательным обогащением.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

На основании статьи 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости земельного участка в размере 3 368 133 рублей 84 копеек, переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2013 (пункт 12 договора), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции верно указано, что требования по настоящему делу и требования истца к ООО "Универсам-САДКО" в деле N А45-8173/2015 связаны по основаниям (обстоятельствам) их возникновения и представленным доказательствам, так как основаны на факте приобретения истцом спорного подъездного железнодорожного пути и земельного участка под ним у ООО "Универсам-САДКО" по договору купли-продажи от 31.10.2013.

В рамках дела N А45-8173/2015 ООО "Аланта" обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО "Универсам-САДКО" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 31.10.2013 в части продажи подъездного железнодорожного пути длиной 1330,0 п.м., назначение: не определено, инв. N Ф-000223-014, адрес объекта: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый или условный номер 54:19:101102:0009-Ф-000223-014 и взыскании 7 695 348 рублей 81 копейки, уплаченных по договору за спорный объект недвижимости.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что решением от 03 октября 2017 г. Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15 декабря 2017 г. Седьмого Арбитражного апелляционного суда и постановлением от 03 апреля 2018 г. Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении исковых требований отказано.

Между тем, Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2018 по делу N 304-ЭС17-11096 указанные судебные акты по делу N А45-8173/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Также в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находилось дело N А45-13834/2018 по требованиям ОАО "РЖД" к ООО "Аланта", ООО "Универсам-САДКО", АО "Военторг-Восток", Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее - ТУ Росимущества в Забайкальском крае), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ Росимущества в Новосибирской области), Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент) о признании недействительными:

- распоряжения Департамента от 05.09.2002 N 1186Р "О внесении изменений и дополнений в приложение к распоряжению комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 25.12.2001 N 1582-р" в части включения в акт закрепления государственного имущества за дочерним государственным унитарным предприятием N 501 Федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" (далее - ФКП "УТ СибВО") на праве оперативного управления государственного имущества федеральной собственности: подъездного железнодорожного пути 1 330 погонных метров, указанного в разделе 1 акта "Здания и сооружения" под шифром основных фондов 20 218 (пункт 2 распоряжения);

- распоряжения ТУ Росимущества по Забайкальскому краю от 25.08.2008 N 1251, пунктом 1 которого утвержден перечень имущества Российской Федерации, поступившего на баланс на праве оперативного управления ФКП "УТ СибВО", согласно перечню, утвержденному распоряжением ТУ Росимущества по Читинской области от 25.08.2008 N 1251, в части включения в него объекта: подъездной железнодорожный путь, Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, протяженностью 1,330 км за N 30;

- приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 N 633 "Об условиях приватизации ФКП "УТ СибВО", пунктом 2 которого утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП "УТ СибВО" от 20.07.2009, в части включения в него объекта: подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, длиной 1 330 погонных метров (подпункт 137 раздела 1 пункта 1030 "Основные средства");

- признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 12.07.2012 N 10/2012, заключенного между ОАО "УТ СибВО" и ООО "Универсам-САДКО", в части продажи подъездного железнодорожного пути длиной 1 330,0 погонных метров, назначение не определено, инвентарный номер Ф-000223-14, адрес объекта: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер 54:19:101102:0009-Ф-000223-014;

- признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 31.10.2013, заключенного между ООО "Универсам-САДКО" и ООО "Аланта", в части продажи подъездного железнодорожного пути длиной 1 330,0 погонных метров, назначение: не определено, инвентарный номер Ф-000223-014, адрес объекта: Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер 54:19:101102:0009-Ф-000223-014;

- признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Аланта" на подъездной железнодорожный путь длиной 1 330,0 погонных метров, назначение не определено, инвентарный номер Ф-000223-014, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый номер 54:19:101102:596, запись регистрации от 10.11.2013 N 54-54-01/932/2013-856.

По ходатайству ОАО "РЖД" и ООО "Аланта" дела N N А45-8173/2015 и А45-13834/2018 были объединены в одно производство в рамках дела N А45-13834/2018.

Решением от 27 июня 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07 октября 2019 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 04 февраля 2020 г. Арбитражного суда Западно-Сибирского округа:

исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично - признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Аланта" на подъездной железнодорожный путь длиной 1 330,0 погонных метров, назначение не определено, инвентарный номер Ф-000223-014, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый номер 54:19:101102:596, запись регистрации от 10.11.2013 N 54-54-01/932/2013-856; в остальной части иска отказано;

исковые требования ООО "Аланта" удовлетворены - признан недействительным договор купли-продажи от 31.03.2013, заключенный между ООО "Аланта" и ООО "Универсам-САДКО", в части продажи подъездного железнодорожного пути длиной 1 330,0 погонных метров, назначение: не определено, инвентарный номер Ф-000223-014, адрес объекта: Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер 54:19:101102:0009-Ф-000223-014; с ООО "Универсам-САДКО" в пользу ООО "Аланта" взыскано 7 695 348,81 руб., а так же 67 476,74 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 12 000 руб. судебных издержек по оплате судебной экспертизы.

При рассмотрении названного спора судами установлено, что между ООО "Аланта" (покупатель) и ООО "Универсам-САДКО" (продавец) заключен договор купли-продажи от 31.10.2013, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора объекты недвижимого имущества, в число которых входил подъездной железнодорожный путь, длиной 1 330,0 м, с инвентарным номером Ф-000223-014, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (условный) номер 54:19:101102:0009-Ф-000223-014 (далее - подъездной путь).

Проданное имущество передано по акту приема-передачи от 31.10.2013, подписанному сторонами без замечаний, переход права собственности зарегистрирован 10.11.2013 (запись в ЕГРП от 10.11.2013 N 54-5401/932/2013-856), о чем Управлением Росреестра по Новосибирской области выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2013 серии 54АЕ N 237518, которое позднее заменено свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2014 серии 54АЕ N 326232.

Право собственности ООО "Универсам-САДКО" как продавца по договору от 31.10.2013 подтверждается договором купли-продажи от 12.07.2012 N 10/2012 и выданным Управлением Росреестра по Новосибирской области свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2012 серии 54АД N 754050 (запись в ЕГРП от 09.08.2012 N 54-54-01/362/2012-675).

Указанный подъездной путь принадлежал ООО "Универсам-САДКО" на основании договора купли-продажи от 12.07.2012 N 10/2012, заключенного с ОАО "УТ СибВО", которое являлось правопредшественником АО "Военторг-Восток".

Основанием возникновения права собственности ОАО "УТ СибВО" на подъездной путь 1 330 погонных метров явился приказ Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 N 633 "Об условиях приватизации ФКП "УТ СибВО" (далее - приказ Министра Обороны РФ от 09.07.2009 N 633), в передаточном акте к которому подпунктом 137 раздела 1 пункта 1.3. "Основные средства", указан подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, карьер Мочище, длиной 1 330 погонных метров.

Согласно распоряжению Департамента от 25.12.2001 N 1582р "О закреплении государственного имущества федеральной собственности за ДГУП N 501 ФКП "УТ СибВО", за указанным лицом было закреплено государственное имущество федеральной собственности, согласно акту закрепления в приложении.

Как следует из акта закрепления государственного имущества за ДГУП N 501 ФКП "УТ СибВО" на праве оперативного управления, государственное имущество согласно балансу предприятия по состоянию на 01.01.2000 передано в следующем составе: шифр основных фондов 1020, назначение объекта и его краткая характеристика и адрес: база ОРТО - 13 объектов, в составе которых не числится подъездной железнодорожный путь 1 330 погонных метров.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Читинской области (далее - ТУ Росимущества по Читинской области) от 12.05.2008 N 689 был утвержден передаточный акт дочернего государственного унитарного предприятия N 501 ФКП "УТ СибВО" путем издания, в состав которого вошел подъездной путь 1 330 погонных метров.

Распоряжением ТУ Росимущества по Забайкальскому краю от 25.08.2008 N 1251 утвержден перечень имущества Российской Федерации, поступившего на баланс на праве оперативного управления ФКП "УТ СибВО" согласно приложениям, в состав которого вошел подъездной железнодорожный путь 1,330 км.

Между тем после регистрации 10.11.2013 перехода права собственности на имущество, приобретенное по указанному договору от 31.10.2013, общество "Аланта" в процессе хозяйственной деятельности обнаружило, что на названном участке не имеется железнодорожного пути протяженность 1330 п.м., а есть путь длиной 754 м, на который зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД".

Из материалов дела также следует, что у ОАО "РЖД" на праве собственности находится путь необщего пользования N 10, назначение: не определено, протяженность 754 м, инвентарный номер 50:200:000:019000050:0818, литер 818, адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, в границах полосы отвода железной дороги 8 км - 9 км (станция Новосибирск-Восточный маневровый район), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2009 серии 54АГ N 775152.

Указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 23.06.1999 N Ш-1095у подъездной железнодорожный путь N 10 был закреплен в хозяйственном ведении за Западно-Сибирской железной дорогой (в соответствии с Перечнем объектов недвижимости 1999 года):

- строка N 39 - земляное полотно (инвентарный N 21011), местонахождение: г. Новосибирск, 8пк 7-10, акт ввода в эксплуатацию -ноябрь 1936 года, протяженность 12 398 куб. м, балансодержатель -ОСП Новосибирская дистанция пути;

- строка N 121 - верхнее строение пути (инвентарный N 22007), местонахождение: г. Новосибирск 0-10 км, акт ввода в эксплуатацию -сентябрь 1935 год, протяженность - 9 992 м, балансодержатель: ОСП Новосибирская дистанция пути.

Федеральное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием "Западно-Сибирской железной дороги МПС России" (далее - ГУП "ЗСЖД МПС России"), было внесено в реестр федерального имущества с присвоением реестрового N 05400269, что подтверждается свидетельством от 15.02.2000 N 028313, выданным Комитетом по управлению государственным имуществом Новосибирской области Министерства государственного имущества Российской Федерации.

В дальнейшем распоряжением МПС России от 28.12.2001 N 291р данный путь был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЗСЖД МПС России" (в соответствии с Перечнем объектов недвижимости 2001 года):

- строка N 692 - земляное полотно (инвентарный N 21011), местонахождение: г. Новосибирск, 8пк7-10, протяженность - 1,3 км, земельный участок - в полосе отвода;

- строка N 86 - верхнее строение подъездного пути N 10 Карьера Мочище (инвентарный N 22007), местонахождение: г. Новосибирск, 0-10 км, протяженность 0,7532 км, земельный участок - в полосе отвода;

Порядок приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта был установлен Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ).

Согласно статье 4 указанного закона учредителем единого хозяйствующего субъекта (ОАО "РЖД") является Российская Федерация. Формирование уставного капитала ОАО "РЖД" осуществляется на основании сводного передаточного акта, который является основанием для регистрации внесенного в уставный капитал недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" было учреждено ОАО "РЖД".

Согласно абзацу 4 пункта 2 указанного постановления пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал ОАО "РЖД", содержится в сводном передаточном акте.

Согласно Приложению N 2 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 1111-р "О внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 N 1155-р" в Перечень имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, которые запланировано приватизировать в 2003 году путем изъятия и внесения их в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте вошла ЗСЖД МПС России. Характеристика имущества определена как имущественный комплекс ФГУП.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, в соответствии со статьей 4 Закона об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта был утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

В соответствии с Приложением от 30.09.2003 N 691 к Сводному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", имущественный комплекс ФГУП "ЗСЖД МПС России" был изъят собственником и внесен в уставной капитал ОАО "РЖД".

Перечень сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества ФГУП "ЗСЖД МПС России", вносимых в уставный капитал ОАО "РЖД", указан в Приложении N 6 (форма 17.8.) к передаточному акту, в который вошел объект недвижимости - земляное полотно, 630000, г. Новосибирск, 8пк7-10 (строка N 73, инвентарный N 21011), назначение: производственное, протяженность 1 300 м.

Кроме того, перечень указанных выше сооружений закреплен в Приложении N 1634 (форма 14.05.) к передаточному акту, в который вошел подъездной путь N 10 Карьера Мочище, 630004, г. Новосибирск, 0-10 км (строка N 101 Перечня, инвентарный N 220007).

Согласно технической документации ФГУП "Ростехинвентаризация" на имущественный комплекс Новосибирской дистанции пути от 06.02.2004 с указанным выше инвентарным номером, в состав данного имущественного комплекса вошли:

- подъездной путь N 10 Карьер Мочище станция Новосибирск-Восточный (маневровый район), 1935 год постройки, развернутая длина 0,753 км (строка N 336, инвентарный N 22007);

- земляное полотно Разъезд Карьер Мочище станция Новосибирск-Восточный (маневровый район) 8 пк 7-10 км, 1936 год постройки, развернутая длина 1,30 км (строка N 415, инвентарный N 21011).

Между тем, ссылаясь на возникновение права собственности на подъездной путь N 10 у ОАО "УТ СибВО" (правопредшественник АО "Военторг-Восток") судами установлено, что основанием возникновения права собственности ОАО "УТ СибВО" на подъездной путь 1330 п. м явился приказ Министра Обороны РФ от 09.07.2009 N 633, в передаточном акте к которому под п. 137 раздела 1 п. 1.3. "Основные средства", указан подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, карьер Мочище, длиной 1330 пог. метров.

Ранее, согласно распоряжению департамента от 25.12.2001 N 1582р "О закреплении государственного имущества федеральной собственности за ДГУП N501 ФКП "УТ СибВО", за указанным лицом было закреплено государственное имущество федеральной собственности, находящееся на его балансе согласно акту закрепления в приложении. Однако, из указанного распоряжения следует, что подъездной путь 1330 п. м в указанный акт не вошел. То есть согласно указанному акту подъездной путь 1330 п. м не передавался ДГУП N 501 ФКП "УТ СибВО". Позднее на основании распоряжения департамента от 05.09.2002 N 1186-р были внесены изменения в распоряжение от 25.12.2001 N 1582р, согласно которым в акте закрепления был указан, в том числе подъездной путь 1330 п. м.

Распоряжением ТУ Росимущества по Читинской области от 12.05.2008 N 689 был утвержден передаточный акт дочернего государственного унитарного предприятия N 501 ФКП "Управление торговли Сибирского военного округа", в состав которого вошел подъездной путь 1330 п. м.

Распоряжением ТУ Росимущества по Забайкальскому краю от 25.08.2008 N 1251 утвержден перечень имущества Российской Федерации, поступившего на баланс на праве оперативного управления ФКП "УТ СибВО" согласно приложениям, в состав которого вошел подъездной железнодорожный путь 1,330 км.

Между тем Указанием МПС России от 23.06.1999 N Ш-1095у подъездной путь N 10 уже был закреплен в хозяйственном ведении за Западно-Сибирской железной дорогой (в соответствии с Перечнем объектов недвижимости 1999 г.)., в то время как в Распоряжение N 1582р подъездной путь 1330 п. м вообще не входил.

Далее на момент издания распоряжения от 05.09.2002 N 1186р распоряжением МПС России от 28.12.2001 N 291р данный путь уже был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЗСЖД МПС России" (в соответствии с Перечнем объектов недвижимости 2001 г.).

Согласно Положению о МПС России, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 848, полномочия по распоряжению объектами федеральной собственности были делегированы МПС России, как федеральному органу исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Так в соответствии с пунктом 6 раздела П данного Положения одной из основных функций МПС России в области управления и распоряжения федеральной собственностью являлось закрепление имущества в хозяйственное ведение и оперативное управление за предприятиями и учреждениями федерального железнодорожного транспорта, в связи с чем суды верно указали, что распоряжение от 05.09.2002 N 1186р исходит от неуполномоченного государственного органа, при этом МПС России данным имуществом уже распорядилось.

При этом, на момент издания распоряжений от 12.05.2008 N 689, от 25.08.2008 N 1251, а также приказа Министра обороны РФ от 09.07.2009 N 633 подъездной путь N 10 уже являлся собственностью ОАО "РЖД" (с 2003 года), суды пришли к выводу, что Российская Федерация, распорядившись имуществом в 2003 году путем его внесения в уставный капитал ОАО "РЖД", уже не имела правомочий, предусмотренных статьей 209 ГК РФ, по изданию указанных выше ненормативных актов в части распоряжения подъездным путем 1330 п. м.

При этом, в соответствии с положениями абз. 3 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Внесение указанных земельных участков в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта не допускается.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До вступления в силу Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" действовал Федеральный закон от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", согласно положениям ч. 1 ст. 4 которого имущество предприятий, учреждений и объекты железнодорожного транспорта также относились исключительно к федеральной собственности.

На основании изложенного, земельный участок, на котором расположен железнодорожный путь N 10, является исключительно федеральной собственностью как участок, на котором расположен маневровый район железнодорожной станции Новосибирск-Восточный и в отношении которого законом установлен запрет на его приватизацию.

Таким образом, из материалов настоящего дела следует и соотносится с выводами судом трех инстанций по делу N А45-13834/2018, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101102:28 расположен подъездной железнодорожный путь N 10 протяженностью 696 м, принадлежащий на праве собственности ОАО "РЖД".

В связи с отсутствием других железнодорожных путей необщего пользования на указанном земельном участке право собственности на один и тот же железнодорожный путь зарегистрировано за двумя юридическими лицами - ОАО "РЖД" и ООО "Аланта".

При этом, как было указано ранее, первоначально земельный участок с кадастровым номером 54:19:101102:28 был передан в собственность ОАО "УТ СибВО" на основании приказа Министра Обороны РФ от 09.07.2009 N 633 "Об условиях приватизации ФКП "УТ СибВО", как обладателю права оперативного управления на подъездной железнодорожный путь 1330 п.м., расположенный на данном земельном участке. Между тем на момент передачи указанного земельного участка в собственность ОАО "УТ СибВО" в 2009 г. ОАО "РЖД" уже являлось собственником подъездного железнодорожного пути N 10 ст. Новосибирск-Восточный протяженностью 754,3 м в составе сооружения комплекса Новосибирской дистанции пути (свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2004 серии 54-АБ N 359066).

Наличие правовой неопределенности в отношении того, кто является собственником единственного подъездного железнодорожного пути, проходящего по территории торгово-закупочной базы, исключает возможность приватизации земельного участка под ним, поскольку право на приватизацию участка одного из собственников объекта недвижимости вступает в конфликт с аналогичным правом другого собственника.

Согласно кадастровому паспорту от 16.07.2014 N 54/201/14-219263 непосредственно под существующим подъездным путем, принадлежащим ОАО "РЖД", истцом был сформирован земельный участок площадью 5378 кв. м с кадастровым номером 54:19:101102:1042.

Как было указано ранее, на данном земельном участке изначально располагался и в настоящее время расположен объект недвижимости, принадлежащий ОАО "РЖД", на который распространяется режим федеральной собственности в силу закона.

Таким образом, при отсутствии действительного перехода права собственности в результате приватизации на спорный земельный участок к продавцу - ООО "Универсам-САДКО" в силу принадлежности земельного участка к федеральной собственности, сама по себе запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности не содержит реального наполнения правомочиями собственника имущества, предусмотренными пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, который не был вправе распорядиться объектом соответствующим образом.

Следовательно, уплаченная истцом ответчику денежная сумма за земельный участок, являющийся по факту федеральной собственностью, признается неосновательным обогащением ответчика поскольку фактически получена без встречного исполнения в виде передачи прав на объект недвижимости.

Такие выводы суда апелляционной инстанции о получении ответчиком денежных средств за земельный участок, который не мог быть отчужден в силу его относимости к федеральной собственности, соответствует выводам арбитражных судов, изложенных в вступивших в законную силу судебных актах по делу N А45-13834/2018. Данные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются в настоящем деле, в котором участвуют лица, участвующие в рассмотрении дела N А45-13834/2018.

Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из площади спорного земельного участка и стоимости земельного участка, установленного сторонами в договоре от 31.10.2013, стоимость одного квадратного метра составляет 626,28 рублей, стоимость участка под железнодорожным путем, проданным истцу, но фактически принадлежащим ОАО "РЖД", составляет 3 368 133 рублей 84 копейки (5378 кв. м х 626,28 руб.). Именно эта сумма является неосновательно полученной ответчиком и подлежит взысканию в пользу истца на основании статей 1102 и 1103 ГК РФ.

Кроме этого, в силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил 42 447 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с применением действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10 % годовых.

При расчете истцом правомерно учтено, что претензия о возврате неосновательного обогащения направлена в адрес ответчика 29.12.2016, с учетом тридцатидневного срока, установленного пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, проценты исчислены с 31.01.2017. За период с 31.01.2017 по 17.03.2017 размер процентов составил 42 447 руб. 71 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, не противоречащим требованиям действующего законодательства.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года N 22 по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 447 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму до фактического исполнения судебного акта подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, решение от 05 апреля 2018 г. Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием по делу в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что требование о взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи недвижимости, заключенному сторонами 13.10.2013, право на которое зарегистрировано 28.11.2013, может быть предъявлено до 29.11.2016, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

В силу статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, при исполнении ООО "Аланта" договора N 2203 от 05.06.2014 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Аланта" при станции Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги - филиала "РЖД", ООО Аланта" обратилось к ОАО "РЖД" исключить плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, в связи с нахождением его в собственности ООО "Аланта".

Из полученного ответа ОАО "РЖД" и представленного Свидетельства о государственной регистрации права 54 АГ N 775152 от 30.10.2009 следовало, что право собственности на железнодорожный путь необщего пользования N 10 маневрового района станции Новосибирск-Восточный, протяженностью 754 м, принадлежит ОАО "РЖД".

Принимая во внимание, что истец обратился в арбитражный суд 17.03.2017, то есть в пределах срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал соблюдение нормативов при формировании земельного участка под подъездными железнодорожными путями, соблюдение размера, режимов, санитарно-защитных зон, соответствие ширине земляного полотна и полосе отвода железной дороги также подлежат отклонению.

Из материалов дела, в том числе выпискам из ЕГРНП земельных участков с номерами 54:19:101102:1042 и 54:19:101102:28 (т. 1, л.д. 89-101, 113-119) следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:101102:1042 образован из земельного участка с кадастровым номером 54:19:101102:28., относится к той же категории земель. Ответчик в нарушение статьи 71 АПК РФ мотивированно не ссылается на сведения, свидетельствующие об изменении поворотных точек вновь сформированного земельного участка, что отличало бы границы земельного участка от ранее существовавшего под подъездным путем N 10, увеличивало бы его площадь, следовательно, размер взыскиваемого неосновательного обогащения.

Кроме этого, не может быть признана корректной ссылка АО "Военторг-Восток" на пункт 8 Приложения N 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, согласно которому ширина земляного полотна поверху на прямых участках железнодорожного пути общего и необщего пользования должна соответствовать верхнему строению железнодорожного пути.

В указанной норме используется понятие земляного полотна, как сооружения (нижнего строения железнодорожного пути), а не как понятие земельного участка полосы отвода железных дорог.

Ширина земляного полотна, как нижнего строения железнодорожного пути, согласно пункту 8 Правил, на существующих железнодорожных линиях до их реконструкции должна составлять не менее 5,5 м. Минимальная ширина обочины земляного полотна поверху должна быть 0,4 м с каждой стороны железнодорожного пути. Таким образом, минимальная ширина земляного полотна вместе с его обочиной должна составлять не менее 6,3 м, что не превышает ширину земельного участка, сформированного ООО "Аланта" под подъездным железнодорожным путем.

Принимая во внимание, что по итогам рассмотрения апелляционной жалобы принимается судебный акт в пользу истца, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы ООО "Аланта" по оплате государственной пошлины по первой инстанции и по апелляционной инстанции, относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу. Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату из федерального бюджета

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 апреля 2018 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4771/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсам-САДКО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аланта" 3 368 133,84 руб. неосновательного обогащения, 42 447,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 17.03.2017, с дальнейшим начислением с 18.03.2017 от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 10 % годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсам-САДКО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аланта" 40 053 руб. расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции и 3 000 руб. по апелляционной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аланта" из федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины по первой инстанции, часть от уплаченной по платежному поручению от 15.03.2017 N 35.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина