Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2020 г. N 07АП-560/20 по делу N А03-18047/2019

город Томск

08 апреля 2020 г.

Дело N А03-18047/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Венстрой" (07АП-560/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2020 по делу N А03-18047/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1173328003452, ИНН 3312040438, 601422, Владимирская обл., поселок Никологоры, район Вязниковский, переулок Текстильный, дом 4а эт. 2, офис 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Венстрой" (ОГРН 1192225012484, ИНН 2225200732, 656056, Алтайский край, город Барнаул, проспект Комсомольский, дом 80, пом/офис 1/501) о взыскании 115 008 руб. 89 коп. неосновательного обогащения

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Венстрой" (далее - ООО "Венстрой"), о взыскании 115 008 руб. 89 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 31.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в

порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2020 (резолютивная часть объявлена 26.12.2019) иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не был извещен о начале судебного процесса, не получал искового заявления, вследствие чего был лишен возможности представить возражения по доводам иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ответчику направлял копию иска, просил оставить решение арбитражного суда по настоящему делу без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 115 008 руб. 89 коп. по платежному поручению N 468 от 24.07.2019. В качестве основания платежа указано: "Оплата за грузоперевозки по договору N 41 от 17.07.2019".

Истец, ссылаясь на то, что стороны имели намерение заключить договор перевозки кондитерской продукции, однако договор между истцом и ответчиком заключен не был, транспортные услуги истцу также не оказывались, 27.08.2019 направил ответчику претензию исх. N 31 с требованием о возврате перечисленной суммы. Поскольку ответчик добровольно денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление в полном объеме, исходил из того, что истец доказал факт перечисления ответчику денежных средств, ответчик не опроверг доводы истца о неосновательности их получения, отсутствии заключенного между сторонами договора, отсутствии факта оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора верными.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применяя правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, суд первой инстанции обоснованно возложил бремя доказывания наличия между сторонами договорных правоотношений, факта оказания услуг перевозки на ответчика, указав на объективную невозможность доказывания истцом факта отсутствия правоотношений между сторонами.

Принимая во внимание, что ответчик отзыв на иск не представил, также как и доказательств заключения между сторонами договора от 17.07.2019 N 41, либо фактического оказания услуг грузоперевозки, суд первой инстанции, применив положения части 3.1 статьи 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, считаются признанными ответчиком, так как он их прямо не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Поскольку факт оказания услуг истцу, равно как и наличие каких-либо договорных отношений между истцом ответчиком документально не подтверждены, при том, что факт перечисления ответчику денежных средств материалами дела подтвержден, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое заявление.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции нет.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что он не был извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Стороны были надлежащим образом извещены о принятии Арбитражным судом Алтайского края искового заявления и рассмотрении его в порядке упрощенного производства. Направленная в адрес ответчика (согласно выписке из ЕГРЮЛ: г. Барнаул, пр. Комсомольский, д. 80 пом/оф. 1/501) копия определения о принятии иска от 31.10.2019 была возвращена в арбитражный суд органом почтовой связи с указанием на истечение срока хранения корреспонденции.

В апелляционной жалобе ответчиком указан тот же адрес, что и в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных выше обстоятельствах в силу части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе по делу.

Соответственно, оснований для признания ответчика извещенным ненадлежащим образом и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец представил описи вложения к претензии и к иску с отметкой органа почтовой связи, что означает, что ответчик заблаговременно был ознакомлен со всеми доводами истца.

Кроме того, следует учесть и то, что апелляционная жалоба не содержит никаких доводов по существу спора, не приложено никаких дополнительных доказательств в опровержение позиции истца.

Так как доводы жалобы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут быть признаны основаниями для отмены решения арбитражного суда и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2020 по делу N А03-18047/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Е. Стасюк