Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-4793/20 по делу N А40-298394/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-298394/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Юникс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-298394/19, по иску ООО "СудСтройЭкспертиза" (ОГРН 1122468000885) к ООО "Юникс" (ОГРН 1037705058270) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по оформлению исполнительной документации от 28.08.2019 N СТЭ.И 14-08/19 в размере 250 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СудСтройЭкспертиза" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Юникс" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по оформлению исполнительной документации от 28.08.2019 N СТЭ.И 14-08/19 в размере 250 000 руб.

Определением от 13.11.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Исполнитель) заключен Договор N СТЭ.И 14-08/19 об оказании услуг по оформлению исполнительной документации от 28.08.2019 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, "В целях реализации Заказчиком договоров строительного подряда Объектов "Комбинированной установки по переработке прямогонных бензиновых фракций УК-1" по проекту 2 очереди 2 этапа "Комплекс комбинированной установки по переработке прямогонных бензиновых фракций УК-1 и объекты ОЗХ в составе ЯНПЗ", находящихся по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, район промплощадки Яйского НПЗ (Заказчик объекта - АО "НефтеХимСервис", именуемый в дальнейшем Заказчик объекта) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по формированию исполнительной документации по монтажу технологических трубопроводов".

В соответствии с п. п. 2.2., 2.3. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 24.09.2019), "_стоимость работ по подготовке исполнительной документации на одну линию (участок) технологического трубопровода составляет 3 200 руб.

Стоимость выполненных работ определяется на основании количества фактически принятой Заказчиком исполнительной документации по монтажу линий (участков) технологических трубопроводов, однако не может составлять менее 750 000 руб. при задействовании на объекте 5 инженеров Исполнителя в течение одного месяца".

Согласно п. 3.1. Договора, срок выполнения работ установлен сторонами до 30.09.2019.

Платежным поручением от 28.08.2019 N 13057 Ответчик перечислил на счет Истца предусмотренный п. 2.4. Договора аванс в размере 500 000 руб.

Как следует из материалов дела, и не оспорено Ответчиком, в течение сентября месяца 2019 Истцом была обеспечена работа на объекте 5 сотрудников.

В частности, в письме от 02.11.2019 N АС-5240/19, направленном в адрес Истца, Ответчиком указанные сведения подтверждаются.

В соответствии с п. 2.5. Договора, окончательный расчет за фактически выполненные и принятые Заказчиком работы производится в течение 5 дней с момента сдачи результата работ по договору, выставления счета на оплату и подписания сторонами акта оказанных услуг без замечаний.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Ответчиком, в период до 30.09.2019, включительно, сотрудниками Истца представителю Ответчика были переданы подготовленные комплекты исполнительной документации в отношении 183 линий (участков) технологических трубопроводов.

30.09.2019 в последний день срока выполнения работ, установленного п. 3.1.Договора, Истцом в адрес Ответчика, по юридическому адресу, указанному в Договоре, были направлены подписанные Исполнителем Счет от 30.09.2019 N 781 на 250 000 руб. и Акт оказанных услуг от 30.09.2019 на сумму 750 000 руб.

Указанные документы были получены Ответчиком 18.10.2019.

Согласно п. 5.4. Договора, "Работы считаются принятыми после подписания акта Заказчиком. В случае отсутствия подписанного Заказчиком акта или мотивированного отказа от подписания акта Исполнитель направляет по юридическому адресу Заказчика акт, подписанный со своей стороны. Такой акт при отсутствии мотивированных возражений Заказчика в течение 15 дней с момента получения считается согласованным сторонами. Работы в таком случае считаются принятыми Заказчиком".

Ответчик указывает на несогласие с качеством выполненных Истцом работ, на то, что полученный 18.10.2019 Акт оказанных услуг им не подписан, в связи с чем основания для оплаты работ отсутствуют.

Как следует из представленной ответчиком квитанции Почты России и Описи вложения, письмо, датированное 02.11.2019, было отправлено (сдано в отделение связи) 08.11.2019, т.е. по истечении 15-дневного срока с даты получения Акта оказанных услуг от Истца.

Таким образом, услуги считаются оказанными истцом надлежащим образом, и принятыми ответчиком в силу п.5.4. Договора.

Указание Ответчиком в Отзыве на отсутствие приемки результатов работ Заказчиком объекта, не являющимся стороной Договора и, как следствие, не имеющим обязательств перед Исполнителем, не может служить основанием для отказа в приемке и оплате выполненного Истцом объема работ.

Кроме того, п.п. 8.2., 8.3. Договора предусмотрены гарантии Исполнителя в отношении недостатков работ после их принятия Заказчиком. Следовательно, приемка и оплата выполненных работ Заказчиком не освобождает Исполнителя от обязанности по устранению допущенных по его вине недостатков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг в размере 250 000 руб.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлено.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-298394/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев