Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-69749/19 по делу N А40-111401/2019

город Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-111401/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГУАР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года

по делу N А40-111401/19

по иску АО КБ "РУБЛЕВ" (ОГРН: 1027700159233, ИНН: 7744001151) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ"

к ООО "ГУАР" (ОГРН: 1079847117085, ИНН: 7805447316)

о взыскании денежных средств в размере 23 379 829 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Оваканян Л.К. по доверенности от 27 февраля 2020;

от ответчика - Гончаров Е.А. по доверенности от 09 января 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "РУБЛЕВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ГУАР" о взыскании задолженности по договору кредитной линии N 18-КЛ от 05.04.2018 г. по состоянию на 12.02.2019 г. в размере 23 379 829,15 рублей, из которых: 14 992 120 рублей-задолженность по основному долгу, 1 771 534,62 рублей - задолженность по процентам,

6 266 706,16 рублей - неустойка на основной долг, 349 468,37 рублей - неустойка на проценты.

Решением от 30 сентября 2019 года Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.03.2020 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что что 05.04.2018 между АО КБ "РУБЛЕВ" и ООО "ГУАР" был заключен договор кредитной линии N 18-КЛ от 05.04.2018, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 25 000 000 рублей сроком пользования до 29.03.2019. Денежные средства Заемщику предоставлены траншем 10.04.2018 в размере 14 992 120 рублей, что подтверждается выписками по расчетному счету Заемщика.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство оплатить Банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 19,0 0 % годовых.

Согласно п. 3.5 Кредитного договора Заемщик оплачивает банку проценты за первый месяц (но не позднее 30 дней), единовременно, в дату выдачи кредита. В дальнейшем проценты за пользование кредитами уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с месяца фактического предоставления кредита. Проценты за последний месяц действия, начиная с месяца фактического предоставления кредита. Проценты за последний месяц действия Кредитного договора уплачиваются Заемщиком одновременно с полным возвратом кредитов, в том числе досрочном. В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита/ов, и заканчивая днем их полного возврата. При расчете количество дней в году принимается исходя из календарного количества дней в году, количество дней в месяце - исходя их календарного количества дней в месяце.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита, оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по Кредитному договору по предоставлению Заемщику денежных средств, однако Заемщик свое обязательство по Кредитному договору перед Банком исполнять прекратил.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 23 379 829,15 рублей, а именно: 14 992 120,00 рублей - задолженность по основному долгу; 1 771 534,62 рублей - задолженность по процентам; 6 266 706,16 рублей - неустойка на основной долг; 349 468,37 рублей - неустойка на проценты.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленном размере.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, поскольку не освобождают ответчика от обязанности по оплате долга.

О наличии оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в суде первой инстанции не приведено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для его снижения, поскольку в соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

То обстоятельство, что истец имел право безакцептного списания суммы задолженности со счетов банка, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства того, что заявленная сумма штрафных санкций является чрезмерной.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года по делу N А40-111401/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина