Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 г. N 18АП-2243/20 по делу N А34-15207/2019

г. Челябинск

10 апреля 2020 г.

Дело N А34-15207/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.01.2020 по делу N А34-15207/2019 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец, ООО "Студия анимационного кино "Мельница") обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Захарову Владимиру Николаевичу (далее - ответчик, ИП Захаров В.Н.) о взыскании:

- компенсации в размере 10000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "ПАПА",

-компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "РОЗА",

-компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "МАЛЫШ",

-компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "МАМА",

-компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "ЛИЗА",

-компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "ДРУЖОК",

-компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "ГЕНА",

-компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Шершень Генерал Шер",

-компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Кузя",

-компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Пчеленок",

-компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Лунтик",

-компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Божья коровка Мила"

-компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Гусеницы Вупсень и Пупсень",

- судебных расходов: 2000 руб. по уплате государственной пошлины, 650 руб. на приобретение спорного товара, 101 руб. 50 коп. почтовых расходов (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ л.д. 26-27).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 17.01.2020) заявленные требования удовлетворены.

С ИП Захарова В.Н. в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства в общей сумме 130 000 руб., 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 31.10.2019, 650 руб. на приобретение спорного товара, 101 руб. 50 коп почтовых расходов.

С ИП Захарова В.Н. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2900 руб.

ИП Захаров В.Н. с принятым судебным актом не согласился, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что размер компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства значительно завышен, поэтому его необходимо снизить до 1000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства, с учетом того, что продукция была им реализована впервые, в небольшом объеме, ущерб не является существенным, истец не понес существенных убытков.

Также апеллянт ссылается на недобросовестное поведение истца, которое выразилось в отсутствии уведомления в досудебном порядке о незаконности продажи продукции.

Кроме того, ИП Захаров В.Н. полагает, что судом не принято во внимание материальное положение ответчика, так как он снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время нигде не работает, имеются кредитные обязательства в общей сложности на сумму около пяти миллионов рублей. Апеллянт в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 11.03.2020.

Истец в направленном апелляционному суду письменном отзыве на жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на имя ООО "Студия анимационного кино "Мельница" зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 485545, 465517, 464536, 46435, 472184, 472069, 472183, 472182 в отношении, в том числе товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков - игры, игрушки.

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Роза", "Лиза", "Малыш", "Папа" исключительные права на которые переданы истцу по договору заказа с художником (автором рисунков) от 16.11.2009 N 13/2009.

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Гена", "Дружок" исключительные права на которые переданы истцу по договору заказа с художником (автором рисунков) от 01.09.2009 б/н.

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Мама" исключительные права, на которые переданы истцу по договору заказа с художником (автором рисунков) от 16.11.2009 N 12/2009.

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является также правообладателем исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал с рабочим названием "Ерошка", а также на персонажей "Лунтик", "Пчелёнок", "Кузя", "Божья Коровка Мила", "Шершень Генерал Шер", "Гусеницы Вупсень и Пупсень", что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и Шмидт Д.С. (режиссер-постановщик).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 2 к указанному договору от 15.06.2005 режиссер-постановщик передал истцу исключительные права, в том числе, на персонажи (изображения персонажей) "Лунтик", "Пчелёнок", "Кузя", "Божья Коровка Мила", "Шершень Генерал Шер", "Гусеницы Вупсень и Пупсень".

27.06.2018 в торговой точке "Вырастайка", расположенной в цокольном этаже торгового центра "Аруна" по адресу: Курганская область, г.Куртамыш, проспект Ленина, д.8А был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации контрафактного товара:

1) набор игрушек, в виде объемных фигурок имитирующих персонажей "ЛИЗА", "ДРУЖОК", "МАМА" и игрушку "ЗАЙКА", из анимационного сериала "БАРБОСКИНЫ", в упаковке на которой незаконно размещены название "БАРБОСКИНЫ", а также изображения имитирующие персонажей "ПАПА", "ЛИЗА", "ДРУЖОК", "ГЕНА", "МАЛЫШ", "РОЗА" и "МАМА"из анимационного сериала "БАРБОСКИНЫ".

2) набор игрушек, в виде объемных фигурок, имитирующих персонажей "ПЧЕЛЕНОК", "КУЗЯ" и "ШЕРШЕНЬ ГЕНЕРАЛ ШЕР" из анимационного сериала "ЛУНТИК И ЕГО ДРУЗЬЯ", в упаковке, на которой незаконно размещены название "ЛУНТИК", а также изображения имитирующие персонажей "ШЕРШЕНЬ ГЕНЕРАЛ ШЕР", "КУЗЯ", "ПЧЕЛЕНОК", "ЛУНТИК", "БОЖЬЯ КОРОВКА МИЛА" и "ГУСЕНИЦЫ ВУПСЕНЬ И ПУПСЕНЬ" из анимационного сериала "ЛУНТИК И ЕГО ДРУЗЬЯ". Нарушение выразилось в незаконном использовании Ответчиком вышеперечисленных произведений изобразительного искусства, путем предложения к продаже и реализации товара с изображениями, созданными путем переработки указанных произведений.

Подтверждением факта предложения к продаже и реализации данного товара являются товарный и терминальный чеки от 26.06.2018, приобретенный у ответчика спорный товар, видеозапись названной покупки, осуществленной на основании ст. 12,14 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав.

08.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается копией почтовой квитанцией.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в заявленной истцом сумме.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 5/29), в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом при предъявлении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав избран надлежащий способ защиты права, соответствующий вышеприведенным положениям ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

В рассматриваемом случае при установлении сходства суд апелляционной инстанции основывается на первом впечатлении, получаемом при их сравнении за счет использования цветового сочетания и характерных деталей и приходит к выводу о том, что истец доказал наличие на упаковке представленного в дело товара, приобретенного у ответчика, изображений имеющих сходство до степени смешения с товарными знаками N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184 и N 485545, представляющими собой разноцветную надпись "Барбоскины", изображение "Малыш", изображение "Роза", изображение "Папа", изображение "Дружок", изображение "Гена", изображение "Лиза", изображение "Мама", и являются производными от произведения изобразительного искусства - рисунка "Малыш", рисунка "Роза", рисунка "Папа", рисунка "Дружок", рисунка "Гена", рисунка "Лиза" и рисунка "Мама" (подпункт 1 пункт 2 статьи 1259 ГК РФ), права на которые принадлежат истцу.

На основании указанного, судебная коллегия полагает, что удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что словесное обозначение "Барбоскины" идентично товарному знаку N 485545. Изображения героев мультфильма - Дружка, Малыша, Гены, Лизы, Розы, Мамы, Папы на упаковке реализованного товара сходны до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 464535, N 465517, N 472184, N472069, N 464536, N 472183, N 472182.

Поскольку 23.05.2017 ответчиком ИП Захаровым В.Н, в магазине, расположенному по адресу: Курганская область, г.Куртамыш, проспект Ленина, д.8А, предлагался к продаже и был реализован товар - набора игрушек, в виде объемных фигурок имитирующих персонажей "ЛИЗА", "ДРУЖОК", "МАМА", из анимационного сериала "БАРБОСКИНЫ", в упаковке на которой размещены название "БАРБОСКИНЫ", а также изображения имитирующие персонажей "ПАПА", "ЛИЗА", "ДРУЖОК", "ГЕНА", "МАЛЫШ", "РОЗА" и "МАМА" из анимационного сериала "БАРБОСКИНЫ", набора игрушек, в виде объемных фигурок, имитирующих персонажей "ПЧЕЛЕНОК", "КУЗЯ" и "ШЕРШЕНЬ ГЕНЕРАЛ ШЕР" из анимационного сериала "ЛУНТИК И ЕГО ДРУЗЬЯ", в упаковке, на которой размещены название "ЛУНТИК", а также изображения имитирующие персонажей "ШЕРШЕНЬ ГЕНЕРАЛ ШЕР", "КУЗЯ", "ПЧЕЛЕНОК", "ЛУНТИК", "БОЖЬЯ КОРОВКА МИЛА" и "ГУСЕНИЦЫ ВУПСЕНЬ И ПУПСЕНЬ" из анимационного сериала "ЛУНТИК И ЕГО ДРУЗЬЯ", которые являются объектом исключительных прав истца, суд первой инстанции в соответствии со статьями 1229, 1484 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о доказанности тринадцати фактов нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Факт покупки контрафактного товара подтверждается представленным в материалы дела товарным и терминальным чеками от 26.06.2018, видеозаписью названной покупки.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

При этом, наименование и индивидуальный номер налогоплательщика являются обязательными реквизитами товарного чека согласно положениям Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Имеющийся в материалах товарный чек содержит дату продажи - 27.06.2018, оттиск печати с наименованием продавца - ИП Захаров В.Н., а также его ИНН - 451103803909, ОГРН - 309452629200011 (л.д. 19).

Факт предложения товаров к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой (л.д. 24).

В связи с тем, что особый порядок фиксации факта нарушения исключительных авторских прав ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом подлинник товарного чека и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статьи 14 ГК РФ в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В данном случае в целях защиты своих законных интересов истец, являющийся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущий соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

На видеозаписи запечатлен процесс приобретения товара и выдачи товарного чека, представленного в материалы дела.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по данном чеку продал иной товар, права на реализацию которого у него имеются, либо отсутствие таковых, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку доказательства представления ответчику права на введение в гражданский оборот продукции с использованием исключительных прав на товарные знаки и объекты авторских прав в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлены, реализация ответчиком товара с изображением персонажей, принадлежащих истцу, является нарушением исключительных прав ООО "Студия анимационного кино "Мельница", судом первой инстанции правомерно взыскана компенсация в размере, определяемом гражданским законодательством.

Привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в указанном размере - 130 000 руб. надлежащим образом защищает права истца, соответствует принципам разумности и справедливости.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что факт нарушения действиями ответчика исключительных прав истца на зарегистрированные товарные знаки, на объекты авторского права подтверждены, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсаций в соответствии со статьями 1301 и 1515 ГК РФ имеются.

Оценив доводы предпринимателя о снижении компенсации, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности снижения размера компенсации. Так, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. Доказательства неудовлетворительного материального положения, не позволяющего без значительного ущерба для ответчика выплатить назначенный судом размер компенсации, в материалы дела также не представлены. Суд отмечает, что бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсации над возможным размером убытков, причиненных незаконным использованием исключительных прав истца, возложено на ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком не заявлено мотивированных доводов о необходимости снижения размера компенсации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовала возможность по своей инициативе снижать размер компенсации. В апелляционной жалобе какой-либо мотивировки ходатайства о снижении размера компенсации с указанием на фактические обстоятельства также не приведено. Таким образом, суд апелляционной инстанции каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного законом предела и размера, заявленного правообладателем, не усматривает.

Ссылка апеллянта на затруднительное материальное положение сама по себе безотносительна к сведениям о доходах предпринимателя и не может однозначно свидетельствовать о тяжелом материальном положении последнего.

Таким образом, суд апелляционной полагает, что размер присужденной истцу компенсации определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями Гражданского кодекса, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований справедливости и разумности. Оснований для переоценки указанного вывода суда и снижения компенсации ниже минимально установленного законом размера у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указание ответчика на недобросовестное поведение истца, выразившееся в отсутствии уведомления в досудебном порядке о незаконности продажи его продукции опровергается представленными в материалы дела претензией, копией почтовой квитанцией, подтверждающей уведомление ответчика в досудебном порядке о нарушении исключительных прав истца (л.д. 20).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.01.2020 по делу N А34-15207/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Костин