Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 г. N 15АП-2792/20 по делу N А53-41289/2019

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2020 г.

дело N А53-41289/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмалян Г.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юшкевича Леонида Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 по делу N А53-41289/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении арбитражного управляющего Юшкевич Леонида Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Юшкевича Леонида Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области Юшкевич Леонид Николаевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить в части и квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции незаконно посчитал доказанным обстоятельство необоснованного непредоставления Юшкевич Л.Н. письменного ответа на запрос общества с ограниченной ответственностью "РСУ-23" от 19.06.2019 N 19-06, поскольку в запросе отсутствовали документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего запрос, также у арбитражного управляющего отсутствовала информация о возможности возмещения затрат на подготовку и направление запроса, более того, Юшкевич Л.Н. указывает, что сообщил все запрашиваемые сведения посредством телефонного диалога.

Податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции незаконно посчитал доказанным обстоятельство нарушения проведения арбитражным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вершина" и несвоевременного включения арбитражным управляющим сообщения в ЕФРСБ об его утверждении в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вершина".

В отношении несвоевременного включения в ЕФРСБ сведений о результатах торгов имуществом общества с ограниченной ответственностью "Вершина" и результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок, Юшкевич Л.Н. признает допущенные им нарушения. Вместе с тем, арбитражный управляющий просит суд апелляционной инстанции квалифицировать данные нарушения в качестве малозначительных, поскольку они не причинили существенного вреда интересам общества и государства.

К апелляционной жалобе также были приложены копии дополнительных документов (согласно приложению), в том числе те, которые не были представлены суду первой инстанции.

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с чем, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу указанные дополнительные документы не приобщаются к материалам дела. Кроме того, копии этих документов ранее судом первой инстанции были приобщены к материалам дела.

В связи с изложенным вышеуказанные документы надлежит возвратить заявителю.

К установленному сроку от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы без вызова сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Юшкевич Леонид Николаевич является членом саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2017 по делу N А53-8008/2016 он утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Вершина".

07 августа 2019 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "РСУ-23", содержащая сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Юшкевичем Леонидом Николаевичем обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Вершина".

25 октября 2019 года на основании вышеуказанных обстоятельств начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления в отношении арбитражного управляющего Юшкевича Л.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции согласился с доводами административного органа о нарушении Юшкевичем Л.Н. требований законодательства о банкротстве, а именно:

- ненаправление ответа на запрос конкурсного управляющего;

- несвоевременное опубликование информации об утверждении конкурсного управляющего,

- нарушение периодичности проведения общего собрания кредиторов

- несвоевременное опубликование информации о проведении торгов и отказе в признании сделки недействительной на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2018 (резолютивная часть от 07.11.2018).

В отношении последнего эпизода Юшкевич признает состав правонарушения.

1. Согласно материалам дела, с ООО "Вершина" в пользу ООО "РСУ-23" взыскана текущая задолженность в размере 1 122 013, 14 руб. ООО "РСУ-23" в адрес конкурсного управляющего ООО "Вершина" Юшкевича Л.Н. направлен запрос о том, включены ли требования ООО "РСУ-23" в реестр текущих требований кредиторов ООО "Вершина", в какой очереди находится требование ООО "РСУ- 23", каков прогнозируемый срок погашения требования ООО "РСУ-23". Согласно доводам обращения, указанный запрос получен адресатом 27.07.2019. Вместе с тем, на дату написания соответствующей жалобы (02.08.2019) ответ на указанный запрос в адрес ООО "РСУ-23" не поступал.

В силу пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований. Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

Таким образом, по аналогии с пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан направить в адрес кредитора по текущим платежам информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, запрашиваемая информация давалась заявителю в телефонном режиме в устной форме. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, так как законодательство о банкротстве не указывает на возможность представления указанной информации в устной форме. Аналогичную позицию сформировали суды в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N 309-ЭС18-23669 по делу N А47-2861/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2018 N Ф08-2474/2018 по делу N А53-17487/2012, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2018 N Ф09-5685/18 по делу N А47- 4383/2014. Кроме того, арбитражным управляющим указанное обстоятельство не доказано, учитывая, что кредитор факт получения указанной информации отрицает, что послужило основанием для обращения с жалобой в управление.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО "Вершина" Юшкевичем Л.Н. нарушены требования, установленные пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве.

2. Исходя из содержания пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (ред. от 23.07.2015) "Об утверждении порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (Зарегистрировано в Минюсте России 18 июля 2013 г. N29106) в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2017 (резолютивная часть от 08.08.2017) Кононов С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Вершина", конкурсным управляющим должником утвержден Юшкевич Л.Н.

Информация об утверждении конкурсным управляющим Юшкевич Л.Н. была опубликована в карточке должника - ООО "Вершина", размещенной на сайте ЕФРСБ сообщением N 2030137 только 23.08.2017, т.е. с нарушением трехдневного срока, предусмотренного пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России.

Довод Юшкевича Л.Н. о том, что ему было неизвестен факт утверждения его в качестве арбитражного управляющего (неполучение соответствующего судебного акта), ввиду чего опубликование информации было сделано позднее, не состоятелен.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Учитывая, что арбитражный управляющий Юшкевич Л.Н. изъявил согласие на утверждение в процедуре банкротства в отношении ООО "Вершина", определение арбитражного суда об утверждении Юшкевича Л.Н. было изготовлено в полном объеме 14.08.2017, опубликовано в картотеке арбитражных дел 15.08.2019. Указанная информация подлежала опубликованию на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве не позднее 18.08.2017.

3. Управлением по результатам изучения информации, размещенной на официальном сайте ЕФРСБ, установлены следующие нарушения периодичности проведения собрания кредиторов должника. 17.11.2017 арбитражным управляющим Юшкевичем Л.Н. опубликовано сообщение N 2242313 о проведении 01.12.2017 собрания кредиторов ООО "Вершина". Таким образом, следующее собрание кредиторов ООО "Вершина" должно было быть проведено конкурсным управляющим Юшкевичем Л.Н. не позднее 01.03.2018.

Вместе с тем, Управлением по результатам изучения информации, размещенной на официальном сайте ЕФРСБ, установлено, что 19.02.2018 арбитражным управляющим Юшкевичем Л.Н. опубликовано сообщение N 2473746 о проведении собрания кредиторов ООО "Вершина" 06.03.2018. 13.08.2018 арбитражным управляющим Юшкевичем Л.Н. опубликовано сообщение N 2944759 о проведении 28.08.2018 собрания кредиторов ООО "Вершина".

Таким образом, следующее собрание кредиторов ООО "Вершина" должно было быть проведено конкурсным управляющим Юшкевичем Л.Н. не позднее 29.11.2018.

Вместе с тем, управлением по результатам изучения информации, размещенной на официальном сайте ЕФРСБ, установлено, что 19.11.2018 арбитражным управляющим Юшкевичем Л.Н. опубликовано сообщение N 3225460 о проведении собрания кредиторов ООО "Вершина" 04.12.2018.

Таким образом, следующее собрание кредиторов ООО "Вершина" должно было быть проведено конкурсным управляющим Юшкевичем Л.Н. не позднее 04.03.2019.

Вместе с тем, Управлением по результатам изучения информации, размещенной на официальном сайте ЕФРСБ, установлено, что 14.03.2019 арбитражным управляющим Юшкевич Л.Н. опубликовано сообщение N 3570880 о проведении собрания кредиторов ООО "Вершина" 29.03.2019.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО "Вершина" - Юшкевич Л.Н. нарушена периодичность проведения собрания кредиторов. Таким образом, арбитражный управляющий Юшкевич Л.Н.. нарушил требования, установленные пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правонарушение нельзя признать малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлеченного к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вина арбитражного управляющего Юшкевича Л.Н. заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Именно безразличное отношение арбитражного управляющего Юшкевича Л.Н. к принятой на себя обязанности в сфере соблюдения законодательства о банкротстве, свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам.

Кроме того, как было отмечено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Юшкевичем Л.Н. не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 по делу N А53-41289/2019 оставить безе изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Судья Г.А. Сурмалян