Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 18АП-2267/20 по делу N А34-15208/2019

г. Челябинск

13 апреля 2020 г.

Дело N А34-15208/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новожилова Юрия Леонидовича на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.01.2020 по делу N А34-15208/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец, общество, ООО "Студия анимационного кино "Мельница") обратилось в Арбитражный суд Курганской области к индивидуальному предпринимателю Новожилову Юрию Леонидовичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Новожилов Ю.Л.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки "ПАПА", "ЛИЗА", "ДРУЖОК", "ГЕНА", "МАЛЫШ", "РОЗА" и "МАМА" в размере 70 000 руб., судебных расходов: 2 000 руб. по оплате государственной пошлины, 60 руб. на приобретение спорного товара, 225 руб. стоимость налогового платежа за выписку из ЕГРИП о месте жительства ответчика, 46 руб. стоимость почтового отправления в виде претензии ответчику (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2020 (резолютивная часть решения принята 17.01.2020) исковые требования ООО "Студия анимационного кино "Мельница" удовлетворены частично: с ИП Новожилова Ю.Л. в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., расходы на приобретение товара в сумме 30 руб., почтовые расходы в сумме 49 руб. 50 коп. и 100 руб. за выписку из ЕГРИП о месте жительства ответчика. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель (далее также - податель жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению предпринимателя, судом первой инстанции не установлено, что истец является обладателем исключительных прав на спорные рисунки. Считает, что факт покупки обществом контрафактного товара не подтверждается чеком. Ссылается на возможность снижения размера компенсации ниже низшего предела.

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" представило в материалы дела отзыв, в котором по доводам апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Малыш", "Папа", "Роза", "Лиза", исключительные права на которые переданы истцу по договору заказа с художником (автором рисунков) N 13/2009 от 16.11.2009, "Гена", "Дружок", исключительные права на которые переданы истцу по договору заказа с художником (автором рисунков) от 01.09.2009 с дополнительными соглашениями N 1 от 27.10.2009, N 2 от 29.10.2009, "Мама", исключительные права на которые переданы истцу по договору заказа с художником (автором рисунков) от 16.11.2009 N 12/2009.

В торговом павильоне, расположенном напротив строения N 32 по ул. 50 лет ВЛКСМ г.Щучье Щучанского района Курганской области 09.06.2018 установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации контрафактного товара - игрушка, в упаковке на которой незаконно размещены название "БАРБОСКИНЫ", а также изображения имитирующие персонажей "ПАПА", "ЛИЗА", "ДРУЖОК", "ГЕНА", "МАЛЫШ", "РОЗА" и "МАМА" из анимационного сериала "БАРБОСКИНЫ", снабженной полиграфическими вкладышами на которых незаконно размещены название "БАРБОСКИНЫ", а также изображения имитирующие персонажей "ПАПА", "ЛИЗА", "ДРУЖОК", "ГЕНА", "МАЛЫШ", "РОЗА" и "МАМА" из анимационного сериала "БАРБОСКИНЫ".

Факт предложения к продаже и реализации данного товара подтверждается приобретением у ответчика указанного товара, видеозаписью названной покупки, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 28.08.2019 по делу N А34-1524/2019 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Новожилова Ю.Л.

Полагая, что предпринимателем допущено нарушение исключительных прав истца, общество 24.09.2018 направило в адрес ответчика претензию с требованием выплаты денежной компенсации. Данные претензионные требования индивидуальным предпринимателем оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд иском о взыскании с ответчика компенсации.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61).

Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования (пункт 81).

Исследованием материалов дела установлено, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства рисунки "Роза", "Малыш", "Лиза", "Папа", "Гена", "Дружок", "Мама" исключительные права на которые переданы истцу по договорам заказа с художником (автором рисунков) от 16.11.2009 N 13/2009, от 01.09.2009 б/н, от 16.11.2009 N 12/2009.

Согласно пункту 3.1 указанных договоров художники в полном объеме передали обществу права на созданные ими произведения. Рисунки с изображением персонажей переданы художниками обществу по актам приема-передачи от 16.11.2009 и от 30.11.2009.

В силу положений пункта 4 статьи 1234 ГК РФ исключительные права на указанные изображения персонажей перешли к ООО "Студия анимационного кино "Мельница" в момент заключения договора заказа от 16.11.2009 N 12/2009 и N 13/2009, а также договора заказа от 01.09.2009 с дополнительными соглашениями от 27.10.2009 N 1, от 29.10.2009 N 2.

Таким образом, совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истца на рассматриваемые произведения изобразительного искусства. Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат.

Именно нарушение исключительных прав на указанные самостоятельные произведения изобразительного искусства послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском.

Факт нарушения ответчиком прав истца на произведения изобразительного искусства путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Арбитражного суда Курганской области от 28.08.2019 по делу N А34-1524/2014 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Новожилова Ю.Л.

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представлены.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем как указано в пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, в предусмотренных законом случаях минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных соответствующими положениями Гражданского кодекса, но указанный размер не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, стоимость реализованного товара, отсутствие негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, обоснованно признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 35 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение). Законных оснований для снижения размера компенсации, установленного судом первой инстанции с учетом принципов справедливости, соразмерности и разумности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 60 руб., почтовых расходов в размере 46 руб., 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость товара подтверждается видеозаписью процесса покупки, ответчиком не оспаривается.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 46 руб. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии), подтверждены почтовой квитанцией.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 225 руб. на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика. В обоснование понесенных расходов истцом представлен чек-ордер от 15.06.2018. Истцом подтверждены расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении места жительства ответчика в сумме 200 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями статьями 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом обосновано взыскано с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., расходы на приобретение товара в сумме 30 руб., почтовые расходы в сумме 49 руб. 50 коп. и 100 руб. за выписку из ЕГРИП о месте жительства ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя.

Поскольку предпринимателем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей (чек-ордер от 29.01.2020), то с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 33341, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.01.2020 по делу N А34-15208/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новожилова Юрия Леонидовича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новожилова Юрия Леонидовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.А. Иванова