Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 11АП-2813/20 по делу N А72-18897/2019

г. Самара

13 апреля 2020 г.

Дело N А72-18897/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Тандер" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2020 (мотивированное решение от 14.02.2020) по делу N А72-18897/2019 (судья Коннова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549), г. Краснодар,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2019 N 364Д по делу об административном правонарушении ст. 14.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - ответчик, Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 13.11.2019 N 364Д о назначении административного наказания по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленного требования отказано.

14.02.2020 Арбитражным судом Ульяновской области изготовлено мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что использование выкладки молочной продукции в соответствии с п. 5 Методических рекомендаций соответствует Закону.

Выполнив условия п. 5 Методических рекомендаций, Общество исполнило требования п. 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи).

Податель жалобы ссылается на то, что Роспотребнадзор и Минпромторг России в разделе II Методических рекомендаций, утвержденных приказом от 18.06.2019 N 2098/368 (далее - Методические рекомендации), указали четыре рекомендуемых способа, позволяющих визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных продуктов при их выкладке в торговом зале (п.п. 4,5,6,7 Методических рекомендаций). Осуществление выкладки по любому из предложенных способов в полной мере обеспечивает выполнение требования п. 33(1) Правил, в части указания о визуальном отделении продукции. Иного из содержания Методических рекомендаций не следует.

Одним из самостоятельных способов визуального отделения продукции является "Выкладка продуктов с дополнительным оформлением ценников" (п. 5 Методических рекомендаций). Предложенный Роспотребнадзором в п. 5 Методических рекомендаций способ выкладки продуктов позволяет обеспечить визуальное отделение продукции, не прибегая к ее фактическому разделению на полке.

Податель жалобы обращает внимание на то, что Методические рекомендации позволяют выкладывать продукцию как с дополнительным оформлением только товарных ценников (п. 5), так и с дополнительным оформлением полок и ценников (п. 6).

В п. 5 Методических рекомендаций при дополнительном оформлении ценников к ним орган устанавливает более строгие требования, чем к дополнительному оформлению ценников в п. 6 Методических рекомендаций. Так, при оформлении только ценников (п.5), рекомендуется: цветовая дифференциация; включение информации о том, что продукт не содержит заменителей молочного жира.

При дополнительном оформлении полок и ценников (п. 6 Методических рекомендаций) орган не указывает на необходимость цветовой дифференциации ценников, а лишь рекомендует: 1. включение информации в ценник о том, что продукт не содержит заменителей молочного жира.

По мнению подателя жалобы, из содержания п.п. 5 и 6 Методических рекомендаций следует, что цветовая дифференциация ценников в совокупности с включением информации о том, что продукт не содержит заменителей молочного жира, являются самостоятельными условиями обеспечения визуального отделения продукции и выполнения требований п. 33(1) Правил продажи.

Кроме того, согласно п. 3 приказа N 368 организации и предприниматели вправе самостоятельно определить способы, позволяющие визуально отделить молочные продукты без заменителя молочного жира. Следовательно, нанесение маркировки на ценники не противоречит Закону.

Общество самостоятельно должно определять способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается, что Обществом отделение продукции "Продукты без заменителя молочного жира" от иных молокосодержащих продуктов осуществляется, в частности, путем нанесения соответствующей маркировки "СЗМЖ" и "БЗМЖ" на ценниках на товары.

Податель жалобы считает, что факт нарушений материалами дела не подтверждается.

В спорном постановлении, несмотря на то, что Общество указывало о цветовой дифференциации ценников, административный орган не установил факт ее отсутствия, указав лишь на нахождение "молочной продукции" и иной в непосредственной близости.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что продукция с заменителем молочного жира и продукция без заменителя молочного жира находятся в непосредственной близости на одной витрине. Указанные требования не установлены п. 33 (1) Правил продажи. Вопрос о корректности цветовой дифференциации ценников органом при рассмотрении дела не рассматривался.

Расположение в непосредственной близости продуктов с заменителем молочного жира и без заменителя молочного жира Правилами продажи не запрещается. Следовательно, выкладка продуктов с заменителем молочного жира совместно с продуктами без заменителя молочного жира, при условии цветовой дифференциации ценников, является законной и за данное действие АО "Тандер" не может нести административную ответственность.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения от 16.09.2019 N 001556-РП в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019 N 458 "О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов", изданного в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 05.07.2019.

В ходе проверки 24.09.2019 с 13 час 15 мин до 14 час 00 мин в магазине Общества "Магнит", расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Юнг Северного Флота, д. 8, Управлением Роспотребнадзора установлены нарушения Обществом требований п. 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, а именно: в торговом зале указанного магазина выкладка молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов осуществляется способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов: в непосредственной близости на одной полке холодильной витрины хранится молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, произведенный по технологии сметаны, "Крестьянка" (содержит растительные масла) совместно с продуктами без заменителя молочного жира - творогом "Савушкин" нежный, 101 зерно, м.д.ж. 5%; напиток кисломолочный с соком "Имунелле", м.д.ж. 1,2%, также творог мягкий "Valio" Deluxe, м.д.ж. 3,6%, хранится совместно с продуктом питьевым "Полезный завтрак" коктейль (фрукты, злаки); молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира сырок "Ах, Полинка" глазированный (содержит растительные масла) хранится рядом с сырком глазированным "Чудо" (на ценнике указано без заменителя молочного жира); масло сливочное "Брест-Литовск", м.д.ж. 72,5%, хранится совместно с продуктом сладко-сливочным - маслом комбинированным, м.д.ж. 72,5%; масло сливочное "Деревенская буренка" крестьянское, м.д.ж. 72,5%, хранится совместно со спредом растительно-сливочным несоленым "Каменский", м.д.ж. 72,5%; напиток "Ne moloko" (овсяное шоколадное) хранится на одной полке с молоком питьевым "Latter" безлактозным, молоком питьевым "Простоквашино", м.д.ж. 3,2%; также на этой же полке хранится напиток "ALPRO" ALNOND original между молоком "Домик в деревне", м.д.ж. 3,5%, и молоком "Valio", м.д.ж. 1,5%.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 01.10.2019 N 001556-РП. В объяснениях к акту проверки директор магазина Мингазева Е.Г. согласилась с выявленными нарушениями, указав на устранение нарушений.

По факту вышеуказанных нарушений Управлением Роспотребнадзора в отношении Общества 21.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 001556-РП/2 по ст. 14.15 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление о времени и месте составления протокола вручено 08.10.2019).

На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление от 13.11.2019 N 364Д о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Данному праву потребителя корреспондирует установленная ст. 10 Закона о защите прав потребителей обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, в п. 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с п. 5 Правил продажи продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (п. 11 Правил продажи).

Согласно п. 15 Правил продажи информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 33(1) Правил продажи в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Таким образом, размещение вышеназванных продуктов в соответствии с п. 33 (1) Правил продажи должно производиться при соблюдении одновременно двух условий:

способ размещения этих продуктов должен позволять покупателю визуально отделить такие продукты от иных пищевых продуктов,

размещение этих продуктов должно сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2019 N 50, в соответствии с которым Правила продажи дополнены вышеизложенным новым п. 33.1, вступило в силу с 01.06.2019.

При этом об указанных изменениях правил продажи молочных продуктов продавцы товаров были извещены заблаговременно, так как постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2019 N 50 опубликовано 30.01.2019 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.02.2019 - в Собрании законодательства РФ (N 5, ст. 395).

Текст данного постановления размещен также 29.01.2019 на официальном интернет-портале Правительства России http ://government.ru с указанием об установлении требований к раздельному размещению молочной продукции в торговом зале в зависимости от ее компонентного состава, что позволит упростить покупателю выбор нужной продукции.

Данное требование призвано помочь потребителям в выборе соответствующих товаров за счет дополнительной визуализации раздельного размещения молочной продукции в зависимости от ее видов и компонентного состава, при котором те виды молочной продукции, которые соответствуют определениям "молочный продукт", "молочный составной продукт", "молокосодержащий продукт", приведенном в техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), будут сгруппированы таким образом, чтобы их локальное размещение исключало смешивание, прежде всего, с теми видами молочной продукции, которые относятся к "молокосодержащему продукту с заменителем молочного жира", определение и виды которого также указаны в ТР ТС 033/2013.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом вышеизложенных требований Правил продажи.

Размещение в непосредственной близости на одной полке холодильной витрины молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира, произведенного по технологии сметаны, "Крестьянка" (содержащего растительные масла) совместно с продуктами без заменителя молочного жира - творогом "Савушкин" нежным, 101 зерно, м.д.ж. 5%; напитка кисломолочного с соком "Имунелле", м.д.ж. 1,2%, творога мягкого "Valio" Deluxe, м.д.ж. 3,6%, совместно с продуктом питьевым "Полезный завтрак" коктейлем (фрукты, злаки); молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира сырка "Ах, Полинка" глазированного (содержащего растительные масла) с сырком глазированным "Чудо" (на ценнике имелась надпись без заменителя молочного жира); масла сливочного "Брест-Литовск", м.д.ж. 72,5%, совместно с продуктом сладко-сливочным - маслом комбинированным, м.д.ж. 72,5%; масла сливочного "Деревенская буренка" крестьянское, м.д.ж. 72,5%, совместно со спредом растительно-сливочным несоленым "Каменский", м.д.ж. 72,5%; напитка "Ne moloko" (овсяное шоколадное) на одной полке с молоком питьевым "Latter" безлактозным, молоком питьевым "Простоквашино", м.д.ж. 3,2%; также размещение на этой же полке напитка "ALPRO" ALNOND original между молоком "Домик в деревне", м.д.ж. 3,5%, и молоком "Valio", м.д.ж. 1,5%, без визуального разделения, является нарушением требований п. 33(1) Правил продажи.

Доводы Общества о соблюдении им правил продажи молочной продукции со ссылкой на Методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов противоречат вышеизложенным требованиям действующего законодательства.

Приказом Минпромторга России N 2098, Роспотребнадзора от 18.06.2019 N 368 в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2019 N 50 утверждены Методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Методические рекомендации не содержат обязательных требований, носят рекомендательный характер и могут быть использованы организациями и индивидуальными предпринимателями для размещения (выкладки) в торговом зале или ином месте продажи молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождения информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Организации и индивидуальные предприниматели вправе самостоятельно определить способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, при размещении (выкладке) указанных продуктов в торговом зале или ином месте продажи, и сопровождающиеся информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

В Методических рекомендациях приведены варианты возможных способов, позволяющих визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов (выкладка продуктов с применением разделителей, с дополнительным оформлением ценников, с дополнительным оформлением товарных полок и ценников), а также варианты возможных способов размещения информационной надписи "Продукты без заменителя молочного жира" (на "ценникодержателе" и на полосе для ценников ("стопперах"), сопровождение информационной надписью продуктовой полки).

Указанные в приложениях к приказу Минпромторга России и Роспотребнадзора от 18.06.2019 N 2098/368 примеры выкладки продуктов подтверждают обязанность соблюдения требований к раздельному размещению молочной продукции в торговом зале в зависимости от ее компонентного состава и обязанность размещения информационной надписи "Продукты без заменителя молочного жира".

Размещение на одной полке или в одной морозильной камере без разделителей, хорошо читаемых соответствующих надписей, ценников разного цвета (тем более, если продавцом применяются цветовые ценники с указанием о скидке на товар) или иным способом по выбору хозяйствующего субъекта, т.е. размещение вперемешку молочной продукции без заменителя молочного жира и иной пищевой продукции очевидно не позволяет потребителю визуально, без внимательного изучения этикетки продукции и ценника, отделить виды молочной продукции в зависимости от ее компонентного состава. Тем самым ограничивается возможность правильного выбора потребителем.

Введение п.33(1) Правил продажи направлено в первую очередь на обеспечение прав и облегчение выбора пожилых потребителей, для которых чтение аббревиатуры мелким шрифтом на однообразно оформленном ценнике, этикетки и маркировки на продукте представляется затруднительным.

При этом доводы Общества о том, что Правилами продажи не установлена обязанность раздельного размещения молочной и иной продукции, а также сопровождения такого размещения информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира", правомерно признаны судом первой инстанции необосноваными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несоблюдение Обществом требований п. 33(1) Правил продажи нарушает установленные законом права потребителей и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 этой же статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заявителем требований вышеуказанного действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях Общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой - постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по делу N А60-50815/2019, Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А40-239430/2019, Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А41-81381/2019.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, и в пределах предоставленных законом административному органу полномочий, наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной ст.14.15 КоАП РФ.

Допущенное заявителем нарушение и обстоятельства его совершения суд первой инстанции с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ не счел исключительными, указывающими на малозначительность содеянного. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ арбитражным апелляционным судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2020 (мотивированное решение от 14.02.2020) по делу N А72-18897/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.С. Засыпкина