Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 13АП-5165/20 по делу N А56-117015/2019

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2020 г.

Дело N А56-117015/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5165/2020) Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения

Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 по делу N А56-117015/2019 (судья Гуляев С. Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ"

к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение

Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения от 23.09.2019 N 1010

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ" (далее - заявитель, ФГБНУ ФНАЦ ВИМ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 23.09.2019 N 1010.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 09.01.2020 требования удовлетворены частично путем снижения начисленного штрафа до 4 000 руб.

Судом первой инстанции 30.01.2020 изготовлено мотивированное решение.

Фонд, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя жалобы, Учреждение правомерно привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 18 450,03 руб., поскольку представило расчет с нарушением срока, у суда отсутствовали основания для снижения штрафа.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производства и профессиональных заболеваний за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 по месту нахождения Учреждения.

По результатам проверки Фондом 16.08.2019 составлен акт N 1010, согласно которому выявлено нарушение положений Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ), а именно: нарушение срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (Форма 4-ФСС).

По итогам проверки Фондом вынесено решение от 23.09.2019 N 1010 о привлечении Учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 18 450,03 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции снизил размер начисленного штрафа до 4 000 руб., признав наличие в действиях Учреждения смягчающих ответственность обстоятельств.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

Подпунктами 17, 19 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ на страхователя возложены обязанности вести учет начисления и перечисления страховых взносов, а также представлять в территориальные органы страховщика документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов и правильность расходов на выплату обеспечения по страхованию застрахованным (при этом указанные документы могут быть представлены в форме электронных документов и переданы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 125-ФЗ страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования:

на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом;

в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.30 Закона N 125-ФЗ непредставление страхователем предусмотренного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный настоящим Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Как следует из материалов дела, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 по форме 4-ФСС представлен Учреждением с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 24 Закона N 125-ФЗ, а именно, расчет представлен в электронном виде с применением ЭЦП только 22.05.2019.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Фондом Учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 26.30 Закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 18 450,03 руб.

Вместе с тем суд первой инстанции усмотрел наличие в действиях заявителя смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем снизил размер начисленного штрафа.

Податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения штрафа.

Апелляционный суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 26.26 Закона N 125-ФЗ судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, устанавливаются и учитываются при привлечении к ответственности обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Федерального закона.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции РФ недопустимо.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный в пункте 1 статьи 26.26 Закона N 125-ФЗ, не является закрытым и предоставляет суду возможность определять в качестве смягчающих иные обстоятельства, нежели те, что поименованы в подпунктах 1 - 3 пункта 1 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что допущенное Учреждением нарушение не повлекло негативных последствий для бюджета, нарушение самостоятельно устранено заявителем, в действиях заявителя отсутствовал умысел на невыполнение обязанности по предоставлению расчета.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доводы и доказательства, приняв во внимание обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень вины, суд первой инстанции обоснованно установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем правомерно снизил размер начисленного штрафа до 4 000 руб., частично признав оспариваемое решение Фонда недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 по делу N А56-117015/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко