Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 04АП-793/20 по делу N А19-26410/2019

г. Чита

13 апреля 2020 г.

Дело N А19-26410/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баланс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2020 года по делу N А19-26410/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Баланс" (ОГРН 1183850030968, ИНН 3851022575) к Отделу государственного надзора по Иркутской области Сибирского межрегионального территориального Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045405220851, ИНН 5407270200) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Баланс" (далее - заявитель, ООО "Баланс" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного надзора по Иркутской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Отдел государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта или административный орган) по делу об административном правонарушении от 24.10.2019 N 06-46.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2020 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Баланс" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного и незаконного, по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что оно уже привлечено за данное правонарушение к административной ответственности постановлением N 06-45 от 24.10.2019 в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

ООО "Баланс" считает, что оно не может иметь иных паспортов топлива, кроме представленных при проведении проверки паспортов на дизельное топливо и бензин, выданных АО "Ангарская нефтехимическая компания". Продавцы топлива ООО "ТД "Принко", ООО "ВостСиблес", ООО "Импульс" не могу выдавать ООО "Баланс" никаких паспортов топлива и соответственно передают паспорт, выданный на всю партию топлива организацией-изготовителем АО "Ангарская нефтехимическая компания".

Кроме того заявитель жалобы указывает, что претензии СМТУ Росстандарта к обществу в отношении качества реализуемого им дизельного топлива и его несоответствия обязательным требованиям ТР ТС 013/2011 не охватываются диспозицией части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и рассматриваются в рамках иного дела в Арбитражном суде Иркутской области N А19-26408/2019, в котором ООО "Баланс" оспаривает привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ виде штрафа в размере 500 000 рублей.

СМТУ Росстандарта в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Баланс" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1183850030968.

Отделом государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта на основании приказа от 04.09.2019 N 838 проведена внеплановая выездная проверка ООО "Баланс", в ходе которой административным органом установлено, что обществом 20.09.2019 совершено правонарушение на АЗС, находящихся по адресам: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Усольская, д. 4; ул. Индустриальная, д. 20, выразившееся в нарушении обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей мазуту", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (далее - ТР ТС 013/2011), при реализации продукции: топливо дизельное ЕВРО летнее, сорт С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5, бензин автомобильный неэтилированный класса К5 марки АИ-95-К5. В нарушение пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС N 013/2011 на указанные партии топлива отсутствовали документы о качестве топлива (паспорт).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 30.09.2019 N 35.

На основании указанного акта проверки обществу выдано предписание N С-35 по устранению нарушений требований технического регламента TP ТС 013/2011 в срок до 31.10.2019.

По факту выявленных нарушений административным органом 11.10.2019 в отношении ООО "Баланс" составлен протокол об административном правонарушении N 06-35/1, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление от 24.10.2019 N 06-46, согласно которому ООО "Баланс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением административного органа, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО "Баланс", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43.1 нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.43.1 КоАП РФ, являются общественные отношения по соблюдению порядка изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении установленные требования технического регламента к автомобильному бензину, за исключением случая в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. Технический регламент устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Согласно определению, данному в статье 2 ТР ТС 013/2011, изготовителем является юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента.

То есть, как правильно указал суд первой инстанции, на основании пункта 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011 к изготовителю приравнивается также лицо, реализующее топливо, ответственное за его соответствие требованиям данного регламента.

Пунктом 4.13 статьи 4 TP ТС 013/2011 установлено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Согласно пункту 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011 при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки административным органом установлен факт реализации обществом топлива дизельного ЕВРО летнее, сорт С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 и бензина автомобильного неэтилированного класса К5 марки АИ-95-К5 с нарушением обязательных требований пункта 3.2 статьи 3, пункта 4.13 статьи 4 TP ТС 013/2011.

По результатам испытаний проведенных аккредитованным испытательным центром ФБУ "Иркутский ЦСМ" (протокол испытаний N Н0489 от 27.09.2019) образца топлива дизельного ЕВРО летнее, сорт С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 (отобранного на АЗС ООО "Баланс" по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Усольская, 4) массовая доля серы: норма - не более 10 мг/кг, фактическое значение - 1061 мг/кг, температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива: норма - не ниже 55 С°, фактическое значение - 47 С°, цетановое число для летнего и межсезонного дизельного топливе: норма - не менее 51, фактическое значение - 46, смазывающая способность: норма - не более 460 мкм, фактическое значение - 525 мкм.

По результатам испытаний проведенных аккредитованным испытательным центром ФБУ "Иркутский ЦСМ" (протокол испытаний N Н0488 от 27.09.2019.) образца топлива дизельного ЕВРО летнее, сорт С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 (отобранного на АЗС ООО "Баланс" по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Индустриальная, 20) массовая доля серы: норма - не более 10 мг/кг, фактическое значение - 994 мг/кг, цетановое число для летнего и межсезонного дизельного топлива: норма - не менее 51, фактическое значение - 47,2, смазывающая способность: норма - не более 460 мкм, фактическое значение - 547 мкм.

Данные показатели не соответствуют результатам испытаний предъявленного ООО "Баланс" паспорта качества от 28.03.2019 N 8 согласно которому фактическое значение массовой доли серы - 9 мг/кг, цетановое число для летнего и межсезонного дизельного топлива - 51, температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива - 58 С°, смазывающая способность - не установлена.

Паспорт качества от 28.03.2019 N 8 выдан АО "Ангарская нефтехимическая компания", топливо отгружено АО РН-Транс цистернами N 54252291, 51382968, 74988205, 58270273 для ООО "ВостСиблес".

Кроме того, согласно счету-фактуре от 21.05.2019 N 210519-02 ООО "Баланс" бензовозом получило партию топлива в размере 3,716 тонн от продавца ООО "Импульс" (грузоотправитель ООО "ВостСиблес") без предоставления сопроводительных документов (паспорт качества, декларация соответствия на данную партию).

Таким образом, административным органом в ходе проверки установлено, что партии топлива дизельного ЕВРО летнее, сорт С, экологического класса К5 марки ДТ-Л- К5 находящиеся в обращении общества, не были сопровождены документами о качестве (паспортом). Паспорта на проверенное топливо отсутствуют.

На автомобильный бензин марки АИ-95-К5 в ходе проверки предъявлен паспорт от 15.08.2019 N 156, не относящийся к данной продукции, так как по данным паспорта бензин отгружен АО РН-Транс цистерной N 50349968 в адрес другой организации - для ООО "ТД "Принко".

Согласно счету-фактуре от 11.09.2019 N 110919-03 ООО "Баланс" получена партия топлива в размере 3,498 тонн от продавца ООО "Импульс" (грузоотправитель ООО "ТД "Принко") без предоставления сопроводительных документов (паспорт качества, декларация соответствия на данную партию).

Таким образом, административным органом в ходе проверки установлено, что на партии автомобильного бензина марки АИ-95-К5 находящиеся в обращении общества, отсутствуют документы о качестве (паспорта).

В подтверждение данных обстоятельств административным органом представлены: протоколы отбора образцов от 20.09.2019 N 35/1, N 35/2, протоколы идентификации, технического осмотра испытаний от 20.09.2019 N 35/1, N 35/2, протоколы испытаний образцов (проб) продукции от 27.09.2019 N Н0488, N Н0489, паспорта от 28.03.2019 N 8, от 15.08.2019 N 156.

Факт нарушения ООО "Баланс" требований TP ТС 013/2011 в полной мере подтверждается материалами дела.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило, суду доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения требований технического регламента. При достаточной степени заботливости и осмотрительности общество могло предотвратить совершение правонарушения, однако, ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не исполнило требования законодательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для его изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы заявителя жалобы проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность оспариваемого решения.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2020 года по делу N А19-26410/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.