Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 13АП-5934/20 по делу N А21-15434/2019

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2020 г.

Дело N А21-15434/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5934/2020) ООО "Унаст-строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2020 по делу N А21-15434/2019 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску АО "Строймеханизация-один"

к ООО "Унаст-строй"

о взыскании

установил:

акционерное общество "Строймеханизация-Один" (далее - истец, АО "Строймеханизация-Один") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Унаст-Строй" (далее - ответчик, ООО "Унаст-Строй") о взыскании задолженности по договорам аренды недвижимости N 14/04-17 от 14.04.2017 и N 14/03-18 от 14.03.2018 в общей сумме 293 386,29 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2020 по делу N А21-15434/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что на момент подачи АО "Строймеханизация-Один" искового заявления срок действия графика погашения задолженности не истек, ООО "Унаст-Строй" имеет возможность погасить задолженность до 31.07.2020. Кроме того, по утверждению подателя жалобы, на дату вынесения судом решения в соответствии с графиком от 25.03.2019 общая сумма к погашению составляет 225 000 руб., а не 293 386,29 руб., как указано в решении.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец обращает внимание на то, что основанием взыскания всей суммы долга по договорам является факт неоднократного нарушения денежного обязательства, выразившийся в просрочке уплаты денежных средств: несмотря на то, что ответчик не оспаривает наличие у него задолженности по арендной плате и нарушения им графика погашения задолженности, до настоящего момента обязательство по оплате так и не исполняется.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера спора не установил наличие оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 14.04.2019 между АО "СтроймеханизацияОдин" (Арендодатель) и ООО "Унаст-Строй" (Арендатор) был заключён договор аренды недвижимости N 14/04-17 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался передать, а Арендатор - принять в срочное возмездное владение и пользование без права выкупа нежилые помещения, указанные в пункте 1.1 Договора, и оплачивать аренду данных помещений.

Пунктом 6.1 Договора установлен срок его действия - с момента подписания акта приёма-передачи в течение следующих 11 месяцев.

Согласно пунктам 4.1, 4.1.1, 4.2 Договора арендная плата состоит из двух платежей: первый в размере и 9538 рублей в месяц и второй в размере стоимости коммунальных услуг, налога на имущества и платежей за целевое использование земли пропорционально занимаемой площади, определяемой на основании счетов Арендодателя.

Первый платёж вносится Арендатором до десятого числа текущего месяца, второй - в течение трёх банковских дней с момента выставления счёта Арендодателем.

14.04.2017 указанные в Договоре помещения были переданы в аренду ответчику, что подтверждается актом приёма-передачи.

14.03.2018 стороны подписали Договор аренды недвижимости N 14/03-18 на тех же условиях, фактически пролонгировав Договор N 14/04-17 на тот же срок (далее - Договоры), и новый акт приёма-передачи.

8.08.2018 стороны согласовали график погашения задолженности, однако он не соблюдался ответчиком, ввиду чего истцом были предъявлены претензии с требованием оплатить задолженность по Договорам.

25.03.2019 АО "Строймеханизация-Один" и ООО "Унаст-Строй" подписали соглашение о расторжении Договора N 14/03-18, акт приёма-передачи арендованных помещений и новый график погашения задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика по Договорам составила 323 386,30 рублей, и он обязался в срок до 31.10.2019 оплатить долг в общей сумме 145 000 рублей. Неисполнение ООО "Унаст-Строй" своих обязательств по Договорам и графика погашения задолженности послужило основанием для обращения АО "Строймеханизация-Один" в суд с настоящим иском.

На момент его подачи общая сумма основного долга составила 293 386,30 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ, установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор N 14/03-18 досрочно прекратил своё действие по соглашению истца и ответчика, однако обязательство ООО "Унаст-Строй" по внесению арендной платы по Договорам не было исполнено в полном объёме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается наличие у него задолженности по арендной плате и нарушение им графика погашения задолженности. Доказательств обратного или обоснованных возражений относительно исковых требований представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1-3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

По смыслу статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 " 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Апелляционный суд отмечает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции надлежащим образом извещенный ответчик (копии определения о принятии искового заявления к производству от 03.12.2019, направленные по адресу ООО "Унаст-Строй", указанному в ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному в договорах N 14/04-17 от 14.04.2017 и N 14/03-18 от 14.03.2018, вернулись обратно в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 46, 47)), отзыв на исковое заявление с мотивированными возражениями не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апелляционный суд полагает, что у ответчика имелось достаточное количество времени с момента принятия искового заявления к производству (03.12.2019) до вынесения судом решения по делу (31.01.2020) для направления в суд первой инстанции возражений против исковых требований, в том числе путем представления письменного отзыва, содержащего правовую позицию, однако своим процессуальным правом ответчик не воспользовался.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Как указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, основанием взыскания всей суммы долга по договорам является факт неоднократного нарушения денежного обязательства, выразившийся в просрочке уплаты денежных средств: несмотря на то, что ответчик не оспаривает наличие у него задолженности по арендной плате и нарушения им графика погашения задолженности, до настоящего момента обязательство по оплате так и не исполняется. При этом истец пояснил, что из договоров аренды недвижимости N 14/04-17 от 14.04.2019, N 14/03-18 от 14.03.2018 и графика погашения задолженности от 25.03.2019 следует, что арендная плата устанавливается в твердой денежной сумме; имущество, находящееся на балансе ООО "Унаст-Строй", не относится к сфере деятельности АО "Строймеханизация-Один", в связи с чем не является ликвидным, не будет востребовано.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие задолженности ООО "Унаст-Строй" перед АО "Строймеханизация-Один" подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными доказательствами. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ООО "Унаст-Строй" не представлено, как не представлено доказательств оплаты услуг.

Доводы, приведенные ООО "Унаст-Строй" в апелляционной жалобе, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку правомерных выводов суда первой инстанции. Приложенные к апелляционной жалобе документы (соглашение N 14/03-18 от 25.03.2019, график погашения задолженности, акт приема-передачи от 25.03.2019, книга складского учета, бухгалтерская справка) в силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ к материалам дела не подлежат приобщению, возвращаются их подателю с текстом настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2020 по делу N А21-15434/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов