Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 09АП-12759/20 по делу N А40-305170/2019

г. Москва

13 апреля 2020 г.

Дело N А40-305170/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-305170/2019,

по иску ООО "Промышленные технологии"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промышленные технологии" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 50 000 руб. задолженности по государственному контракту N 1919187113992412241005681 от 14.06.2019.

Решением от 29.01.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что истцом исполнены обязательства по поставку продукции.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указывает на тот факт, что истцом неправильно оформлен счет на оплату, в связи с чем оплата приостановлена на основании п. 9.7 Контракта.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.06.2019 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 1919187113992412241005681.

В соответствии с вышеуказанным контрактом истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается актом приема-передачи товара N 1 от 01.10.2019. и товарной накладной N 00358 от 01.10.2019., подписанными ответчиком.

Согласно п. 9.3 контракта оплата за товар производится ответчиком в срок не более 30 дней с даты подписания акта приема-передачи товара при условии представления истцом счета, товарной накладной, счета-фактуры и акта приема-передачи товара.

Все необходимые документы ответчику были переданы, акт подписан.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом некорректно оформлен счет на оплату, признан судом несостоятельным, представленный в материалы дела счет от 01.10.2019 N 01460 содержит ссылку на номер и дату государственного контракта, а также полное наименование истца (л.д. 43).

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-305170/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: С.М. Мухин