Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 г. N 09АП-8581/20 по делу N А40-299658/2019

г. Москва

16 апреля 2020 г.

Дело N А40-299658/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2020 года, принятое судьей Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-299658/19, по исковому заявлению АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании убытков в размере 199 966,46 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил возражения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В эксплуатационные вагонные депо Юго-Восточной ж. д. были отцеплены в текущий отцепочный ремонт грузовые вагоны, принадлежащие АО "ПГК", по неисправностям - выщербина обода колеса колесной пары.

По результатам проведенных осмотров неисправных колесных пар компетентными лицами АО "ПГК" и ОАО "РЖД" было установлено, что на колесах имеются: выщербины; односторонние ползуны, образовавшиеся в результате неправильной эксплуатации перевозчиком колесных пар, что подтверждается актами браковки колесных пар, справкой 2653, фотоматериалом и иными доказательствами.

Основная причина возникновения - скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Причины образования ползунов: - неисправности тормозных приборов; - нарушение правил регулировки рычажной передачи; - неправильное управление тормозами локомотива; роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

В соответствии с п. 11 Классификатора неисправностей вагонных колесных пар и их элементов ИТМ1-В от 1978 неравномерный прокат (с разницей более допускаемой) - неравномерный износ поверхности катания из-за развития поверхностных дефектов. Характерными признаками неравномерного проката являются: раздавливание - местный наплыв металла на наружную грань обода в зоне фаски, неравномерный круговой наплыв металла на фаску, местное уширение дорожки качения; наличие закатывающихся ползунов и "наваров"; трещины и выщербины в сочетании с местным уширением дорожки качения или раздавливанием обода у грузовых вагонов.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть Ответчик.

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)" "ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 па 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи па них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар. буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Согласно пункту 1 приложения N 5 к "Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 21 декабря 2010 г. N 286, ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Истец, как владелец железнодорожного подвижного состава, обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик.

Ответчик принял вагоны Истца к перевозке, что подтверждается копиями транспортных железнодорожных накладных. Следовательно, в момент принятия вагонов к перевозке указанные вагоны были исправны.

В процессе перевозки на колесных парах возникли повреждения - ползуны на поверхности катания, в связи с чем вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт.

Следовательно, ОАО "РЖД" повредило вагоны собственности АО "ПГК" посредством неправильной эксплуатации вагонов.

В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" N 562р от 30.03.2007 "Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка" предписано исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25.

Приняв вагоны к перевозке, перевозчик тем самым подтвердил их техническую исправность.

В соответствии с п.п. 2 и 6 Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной 16.05.1994 с дополнениями и изменениями, утвержденными указаниями МПС России от 11.06.1997 N В-705у и от 19.02.1998 N В-181у, техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесаря локомотивных депо, с последующей проверкой мастером (или бригадиром) и приемщиком локомотивных депо ОАО "РЖД".

Для устранения повреждений, связанных с причинением вреда имуществу, истец понес убытки в сумме 199 966 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 105 ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Перевозчику была направлена претензия на возмещение затрат АО "ПГК", которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Доводы ОАО "РЖД" относительно того, что АО "ПГК" не доказана причинно-следственная связь между действиями ОАО "РЖД" и возникновением убытков, а именно: отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу вагонов к перевозке в исправном состоянии, вагоны эксплуатировались не только на путях общего пользования, но и на путях не общего пользования (не принадлежащим ОАО "РЖД") подлежат отклонению, поскольку опровергаются положениями соответствующих руководящих документов.

В соответствии с Приложением N 5 к Приказу Минтранса России от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" (далее - Правила) железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Согласно п. 6 Приложения N 5 Правил ответственными за допуск на инфраструктуру железнодорожного транспорта железнодорожного подвижного состава являются владелец инфраструктуры.

Также Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 21-22.05.2009 N 50) утверждена Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408 инструкция осмотрщику вагонов (далее Инструкция 408).

Указанный документ устанавливает порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов.

В соответствии с п. 1.4 Инструкции 408 неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Согласно п.2.5 Инструкции 408 (Техническое обслуживание грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам) определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками ПТО (пункт технического обслуживания).

На основании п.2.4 Инструкции 408 (Контроль технического состояния вагонов при передаче их с подъездных путей предприятий и организаций) передаваемые вагоны с записью их номеров должны одновременно осматривать осмотрщики вагонов ПТП, приемосдатчики станции железной дороги и представители владельца подъездного пути.

В силу п.3.2.1 Инструкции 408 (Технические требования к узлам и деталям вагонов в эксплуатации) запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны со следующими показателями колесных пар:

- неравномерный прокат по кругу катания (при обнаружении) у грузовых вагонов 2 мм и более;

- ползун (выбоина) более 1 мм на поверхности катания колес;

- выщербины по поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм.

Из совокупного толкования вышеназванных положений руководящих документов следует, что ОАО "РЖД" как владелец железнодорожной инфраструктуры и как лицо определяющее пригодность вагонов к допуску в эксплуатацию осуществляет контроль технического состояния вагонов во всех случаях. Иными словами, если вагон выпустился в эксплуатацию, следовательно, последний был проверен на техническую исправность компетентными лицами ОАО "РЖД".

Следует презюмировать техническую исправность вагонов, выпущенных в эксплуатацию, в том числе, с путей необщего пользования.

Доводы ОАО "РЖД" о том, что акты осмотра АО "ПГК" являются формальными, в связи с чем, не могут быть признаны в качестве допустимых и достоверных доказательств подлежат отклонению за несостоятельностью.

Как указывалось выше, Советом по железнодорожному транспорту утверждена "Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации".

В силу п.2.1 Инструкции 408 (Техническое обслуживание вагонов в транзитных поездах) контроль технического состояния вагонов начинается в пути следования.

Для обследования прибывающего поезда (встречи сходу) осмотрщики заблаговременно выходят к пути прибытия и размещаются в местах, установленных технологическим процессом работы ПТО. Осматривая вагоны движущегося поезда, осмотрщики по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора. При обнаружении на ходу поезда неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны.

Пунктом 2.1.5 Инструкции 408 определено, что при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23-М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО. Эту работу контролирует руководитель смены.

Осмотрщик, убедившись в окончании работ и отсутствии работников ремонтно-смотровой группы у вагонов, сообщает о результатах технического обслуживания оператору ПТО, а при его отсутствии дежурному по станции, для снятия сигналов ограждения состава (п.2.1.6 Инструкции 408).

В случае отцепки грузового вагона по какой - либо неисправности вся необходимая информация о характере, виде дефектов грузового вагона фиксируется осмотрщиком ОАО "РЖД" и доводится до руководства.

В связи с этим, доводы ответчика о том, что акты осмотров спорных вагонов, уведомления о вызове представителя не содержат информации о времени, дате, месте являются формальными, поскольку ОАО "РЖД" в силу предоставленных законом (в лице Министерства Транспорта РФ) полномочий осуществляет контроль за техническим состоянием грузовых вагонов в эксплуатации с совершением всех необходимых действий как то: браковку грузового вагона, определение вида неисправности, составление специальных актов, уведомление компетентных сотрудников и тп.

АО "ПГК" осуществляет фиксирование соответствующих неисправностей вагонов как обычный участник перевозочных отношений.

Ссылки ответчика на то, что фотографии не содержат времени и даты, уведомления о вызове представителя ОАО "РЖД" и акты осмотры колесных пар датированы одним днем, лица подписавшие акты осмотра не имеют должной квалификации, осмотр проведен представителями АО "ПГК" без специальных инструментов, не имеют правого значения, поскольку не имеют своей целью фактического опровержения выявленных дефектов.

Представленные ОАО "РЖД" акты браковки содержат только информацию о браковочных признаках колесных пар спорных грузовых вагонов, что не опровергает правомерность отцепки вагонов.

Выписки (распечатки) из автоматизированной системы ИСС ТОВ "Сведения о техобслуживании вагона" содержат лишь информацию о периодах технического обслуживания грузовых вагонов не более.

Представленные ОАО "РЖД" документы во всей совокупности не доказывают, что ОАО "РЖД" надлежащим образом осуществляло эксплуатацию подвижного состава и что обнаруженные на колесных парах дефекты являются результатом обычной эксплуатации, а не результатом неправильного, неплавного торможения.

Между тем, п. 15 Приложения N 5 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" предусмотрено, что автоматические и электропневматические тормоза железнодорожного подвижного состава должны содержаться в соответствии с нормами и правилами и обладать управляемостью и надежностью действия в различных условиях эксплуатации, обеспечивать плавность торможения, а автоматические тормоза также остановку поезда при разъединении или разрыве тормозной магистрали и при открытии стоп-крана (крана экстренного торможения).

На сети железных дорог Российской Федерации действуют "Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава", утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (приложение N 18 к протоколу от 7 мая 2014 г. N 60).

Указанными Правилами технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес, а впоследствии и выщербин по ползунам (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178). При этом п. 4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог от 16 мая 1994 г. N ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п.п. 10.1.1., 10.1.10, Раздел 2 Инструкции).

Кроме того, как установлено п. 7.5. Распоряжения ОАО "РЖД" от 13 июля 2007 г. N 1305р, в случаях наличия на поверхности катания колес следов схода с рельс железнодорожного подвижного состава, а также отколов обода, выщербин, неравномерного проката, ползунов или наваров выше допустимых в эксплуатации размеров (со стороны аварийного буксового узла) событие относить за эксплуатационными вагонными депо, производившими последнее техническое обслуживание поезда.

В силу п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах, акты осмотра, уведомления о вызове представителя ОАО "РЖД", фотоматериал в своей совокупности являются надлежащими и достоверными доказательствами повреждения колесных пар спорных грузовых вагонов до тех пор, пока ответчиком не будет доказано обратное.

Доводы ОАО "РЖД" относительно того, что представленные истцом документы на ремонт спорных грузовых вагонов не подтверждают вину ОАО "РЖД" в причиненных убытках подлежат отклонению.

В обосновании своей правовой позиции ответчик ссылается на договор заключенный между АО "ПГК" и ОАО "РЖД" на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17.

Вместе с тем, настоящий спор возник следствие причинение вреда, а не на основании вышеназванного договора.

Спорные вагоны отцепились в текущий отцепочный ремонт исключительно из-за повреждения колесных пар в результате ненадлежащей эксплуатации подвижного состава.

Ко взысканию выставлены только те убытки, которые понесло АО "ПГК" в связи с внеплановой отцепкой вагонов, обратного ОАО "РЖД" не доказано.

Факт того, что АО "ПГК" оплатило ремонт спорных грузовых вагонов не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в повреждении соответствующих колесных пар.

Затраты АО "ПГК" на восстановительный ремонт в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ являются прямыми убытками, которые возмещаются за счет причинителя вреда.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2020 года по делу N А40-299658/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев