Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 г. N 09АП-1983/20 по делу N А40-249072/2019

г.Москва

15 апреля 2020 г.

Дело N А40-249072/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО ПФК "Альтернатива"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2020 по делу N А40-249072/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СНК " (ОГРН 1173668036893, ИНН 2662250978)

к АО ПФК "Альтернатива " (ОГРН 1037738956978, ИНН 7701501294)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СНК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу ПФК "Альтернатива" о взыскании 49 853 руб. 56 коп. неосновательного обогащения в размере обеспечительного платежа, 1 532 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 12.09.2019.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020.

Как следует из материалов дела, 16.05.2018 между АО ПФК "Альтернатива" (арендатор) и ООО "СНК" (субарендатор) заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения N 0241-ПФК/18А, согласно условиям которого, арендатор обязался передать, а субарендатор обязался принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения площадью 53,6 кв.м, в здании по адресу: г.Москва, Нижегородская ул., д.29-33, стр.7, этаж 4, пом.N 7406, офис В, а также принять во временное пользование (но не исключительно) площадь общего пользования, расположенную в указанном строении.

Объект аренды передан арендатор и принят субарендатором согласно акту приема-передачи от 16.05.2018.

В п.8.1 договора установлен срок действия договора - с момента подписания договора по 30.04.2019.

01.01.2019 сторонами к договору от 16.05.2018 подписано дополнительное соглашение N 2, которым стороны внесли изменения в условия п.п.4.1.1, 4.2, 4.6, 4.4 договора.

17.01.2019 субарендатором арендатору вручено заявление от 14.01.2019 о расторжении договора субаренды от 16.05.2018 с 16.03.2019.

В связи с расторжением на основании заявления субарендатора договора субаренды от 16.05.2018 помещения возвращены субарендатором и приняты арендатором по акту приема-передачи (возврата) от 16.03.2019 без замечаний к состоянию помещений при их возврате.

В соответствии с условиями п.4.6 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 N 2, в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору субарендатор обязался уплатить арендатору обеспечительный взнос в сумме, равной двум базовым арендным платам - 63 593 руб. 22 коп. в течение 2 дней с момента подписания договора либо на основании договора, либо на основании отдельного счета, выставленного арендатором. Обеспечительный взнос является гарантией выполнения субарендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий договора, по возврату помещений при расторжении договора в сроки, согласованные сторонами (или досрочного расторжения по инициативе субарендатора), по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек. Арендатор вправе удержать у себя сумму обеспечительного взноса, в том числе, в качестве штрафа в случае отказа субарендатора от подписания акта о приемке помещений в аренду в сроки, оговоренные п.2.3 договора, а также в случае досрочного расторжения договора по требованию субарендатора.

В соответствии с условиями первоначальной редакции условий п.4.6 договора субарендатором арендатору платежным поручением от 17.05.2018 N 32 перечислены денежные средства в сумме 63 533 руб. 34 коп.

Согласно двухстороннему акту по состоянию на 31.03.2019 задолженность арендатора в пользу субарендатора составляет 49 853 руб. 56 коп.

В соответствии с условиями п.8.3 договора в течение срока аренды субарендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом арендатора за 60 календарных дней. При этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендатора для целей договора, если на момент подачи заявления субарендатором оплачена базовая арендная плата за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения. Если субарендатор уведомил арендатора о досрочном расторжении договора менее чем за 60 календарных дней или уведомил ненадлежащим образом без оплаты, то обеспечительный взнос удерживается арендатором в бесспорном порядке в качестве штрафа за неисполнение субарендатором обязанности по своевременному уведомлению арендатора о прекращении (расторжении) договора.

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 на момент подачи субарендатором арендатору заявления о расторжении договора условия п.8.3 в части уплаты базовой арендной платы субарендатором исполнено.

Истом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.05.2019 с требованием вернуть спорные денежные средства, однако данная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Также, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 532 руб. 65 коп. за период с 16.04.2019 по 12.09.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для удержания ответчиком обеспечительного платежа и привлечение истца к гражданско-правовой ответственности, в виде штрафа, равного внесенному обеспечительному платежу отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.4.6 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора в случае отсутствия финансовых обязательств со стороны субарендатора, а также при отсутствии необходимости приводить помещения в первоначальное состояние, с учетом направления субарендатором арендатору уведомления об отказе от договора с соблюдением порядка, установленного п.8.3 договора, в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате арендованных помещений возвратить обеспечительный взнос или его оставшуюся после зачета часть арендатору.

В п.4.6 договора предусмотрена возможность удержания арендатором обеспечительного платежа в качестве штрафа за досрочное расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе субарендатора, а в п.8.3 договора конкретизированы условия, при которых бесспорное удержание арендатором обеспечительного платежа поставлено в зависимость от конкретных действий субарендатора при одностороннем отказе последнего от договора.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, если принять довод ответчика о самостоятельном действии упомянутых пунктов договора, то п.8.3 объективно являлся бы избыточным, как не имеющий никакого правового значения, поскольку в соответствии с п.4.6 договора обеспечительный платеж всегда бы удерживался арендатором вне зависимости от действий субарендатора, указанных в п.8.3 договора.

В связи с изложенным, п.4.6 и 8.3 договора должны применяться исключительно в совокупности, поскольку иное толкование означало бы, что п.8.3 договора является заведомо недействующим, что нарушило бы баланс интересов сторон, ввиду явного противоречия интересам субарендатора.

Пункт 4.6 договора должен толковаться в его взаимосвязи с п.8.3 таким образом, как право арендатора на удержание обеспечительного взноса при досрочном расторжении договора по инициативе субарендатора при условии несоблюдения им предусмотренных п.8.3 договора требований к такому расторжению.

Таким образом, из буквального толкования договора аренды, стороны договорились о том, что обеспечительный платеж удерживается в качестве штрафа за досрочное расторжение договора (при надлежащим выполнении всех обязательств субарендатора) только в том случае, если субарендатор уведомил о расторжении договора арендатора менее, чем за 60 календарных дней до даты расторжения.

Поскольку, условия п.8.3 договора истцом соблюдены, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Указанные выводы также подтверждаются в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2019 по делу N А40-271534/18.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 10.01.2020.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020 по делу N А40-249072/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО ПФК "Альтернатива" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.