Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 г. N 09АП-78878/19 по делу N А40-215145/2019

г. Москва

16 апреля 2020 г.

Дело N А40-215145/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ и ООО "МУЛЬТИСИСТЕМА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-215145/19,

по иску ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 7701090559, ОГРН 1157700003230, дата регистрации: 12.03.2015) к ООО "МУЛЬТИСИСТЕМА" (ИНН 7718219313, ОГРН 1027718000232, дата регистрации: 22.07.2002) о взыскании, с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации штрафа размере 150 000 рублей по Договору от 07.06.2016 г. N 21-000594-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, Кетчерская ул., д. 8, корп. 3

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации штрафа размере 50 000 рублей по Договору от 7.06.2016 г. N 21-000594-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, Кетчерская ул., д.8, корп. 3.

Арбитражным судом города Москвы 15 ноября 2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

11.02.2020 судом первой инстанции было изготовлено решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решением от 23.01.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилами искового производства и о фальсификации доказательств отказано. Взыскано с ООО "ТЕХНОЛОГИИ ТЕПЛА", 121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, КОМ 1В ПОМ 2, ОГРН: 1157746933596, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: 7721364350 в пользу ИП АФАНАСЬЕВ Д.К., 119421, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НОВАТОРОВ, ДОМ 36, КОРПУС 3, КВАРТИРА 401, ОГРНИП: 318774600058797, ИНН: 772602527377, Дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2018 задолженность в размере 767 921 (семьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать один) руб. 43 коп., расходы по госпошлине в размере 18 358 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) руб. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым решением стороны, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по доводам, изложенным в них.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - заказчик) и ООО "Мультисистема" (далее - генподрядчик) был заключен Договор от 07.06.2016 г. N 21-000594-16 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: Москва, Кетчерская ул., д. 8, корп. 3.

В соответствии с п. 1.39 Договора рекламационный акт - документ, составляемый сторонами Договора в порядке, предусмотренном Договором, в случае обнаружения недостатков (дефектов) на объекте в течение гарантийного срока и содержащий перечень недостатков (дефектов) с их подробным описанием, а также указанием даты окончания устранения этих недостатков (дефектов) генподрядчиком.

Согласно п. 10.3 Договора гарантийный срок на выполненные работы по каждому объекту устанавливается продолжительностью 5 лет с момента подписания акта/ов приёмки выполненных работ по объекту, а в случае досрочного расторжения Договора (на выполненные генподрядчиком до даты расторжения Договора и принятые заказчиком работы) - с даты его расторжения.

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения генподрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то заказчик организует составление рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Течение срока исковой давности начинается с даты составления рекламационного акта (п. 10.4 Договора).

В соответствии с п. 10.6 Договора если генподрядчик в течение срока, указанного в рекламационном акте не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, изделия, конструкции и/или оборудование, то заказчик применяет к генподрядчику штрафные санкции, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 12.7.8 Договора если в выполненных генподрядчиком работах будет обнаружено и зафиксировано актом об обнаружении недостатков (дефектов) нарушение качества производства работ: штраф в размере 50 000 рублей за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

В соответствии с п. 12.7.18 Договора за неисполнение в установленный срок предписания заказчика по исполнению предусмотренных Договором обязательств; штраф в размере 50 000 рублей.

Работы по капитальному ремонту МКД по адресу: Москва, Кетчерская ул., д. 8, корп. 3, выполнены подрядной организацией ООО "Мультисистема".

В нарушение принятых на себя обязательств ООО "Мультисистема" допустило некачественное выполнение работ по ремонту систем ГВС, ХВС, КНЛ - (стояки), выразившихся в 3 нарушениях, что установлено в период гарантийного срока и подтверждается рекламационным актом по устранению недостатков (дефектов) в МКД от 18.03.2019 г.

19.03.2019 г. генподрядчику составлено и направлено Предписание с необходимостью устранить недостатки (дефекты) обнаруженные в МКД в срок до 05.04.2019 г.

В соответствии с условиями Договора, генподрядчик получал письменное предписание и был уведомлен надлежащим образом о проведении проверок.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО "Мультисистема", допустило некачественное выполнение работ, что установлено в период гарантийного срока и подтверждается рекламационным актом от 18.03.2019 г.

Генподрядчик располагал информацией об обнаруженных нарушениях, что не оспаривается, и имел возможность с 18.03.2019 г. по 14.08.2019 г. представить доказательства устранения недостатков, однако не принял меры к добросовестному исполнению обязательств.

В материалы дела от истца 06.11.2019 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Так, в соответствии с п. 12.4.9 Договора, в случае если в выполненных Генподрядчиком работах будет обнаружено и зафиксировано актом об обнаружении недостатков (дефектов) нарушение качества производства работ генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 50 000 рублей за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

Указанным ходатайством истец просил принять уточнения исковых требований и взыскать с ответчика в пользу ФКР Москвы сумму штрафа в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнения истца приняты судом первой инстанции.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 19.06.2019 г. N ФКР-30-4424/9, что подтверждается реестром отправки претензии с описью почты России.

Ответчиком претензия была оставлена без ответа.

Судом первой инстанции верно установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений статьи 709 Гражданского кодекса, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса оплата выполненных работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные договором.

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сдача-приёмка сторонами осуществлена сторонами в соответствии с договорными условиями.

Заказчик при приемке работ не оговоривший наличие конкретных недостатков работ в актах, в силу подпунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком, риск ответственности за указанные недостатки лежит на заказчике.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу N А40-46471/2014 акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Как следует из положений пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Кроме того, как следует из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 г. N 305-ЭС15-3990, фактическая оплата работ, выполненных по договору подряда, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение.

Согласно положениям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса, в решении могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Информационные письма законом не отнесены к актам, содержащим вопросы обобщения судебной практики.

Согласно представленным в дела доказательствам, подписанными актами сторонам подтверждено надлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Указанного в актах приёмки работ по Контракту не содержится.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истцом не представлено доказательств введения лица, подписавшего акты КС-2 и КС-3, в заблуждение, действие его под принуждением, решение суда о признании указанного лица недееспособным. Также не представлен вступивший в законную силу приговор о преступных действиях указанного лица.

Как верно указал суд первой инстанции, что работы выполнены полностью с надлежащим качеством и приняты заказчиком без замечаний.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, работы по замене систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, системы водоотведения (канализация), выполнены в соответствии с требованиями СНИП (СП), материалы и технология проведения работ и технологические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию. Акты выполненных работ подписаны членами комиссии - заказчиком, представителем строительного контроля, генподрядчиком, Проектной организацией, Уполномоченным депутатом и Управляющей организацией. Каких-либо замечаний выявлено не было, ремонтируемые системы находились в открытом и доступном состоянии (не были скрыты другими работами) и их осмотр не был затруднен для членов комиссии.

Указанные в Рекламационном акте недостатки истец не мог не выявить, так как они носят явный (видимый) характер, следовательно, истец не выполнил условия договора и требования законодательства относительно фиксации недостатков работы, принимая работы. Таким образом, истец не вправе ссылаться на данные недостатки (тем более, полностью не конкретизированные в акте).

Из Рекламационного акта от 18.03.2019 г. следует, что в ходе осмотра квартиры N 100 вышеуказанного жилого дома "выявлено некачественное проведение работ по капитальному ремонту КНЛ (стояки), ГВС, ХВС стояки. Допущены нарушения технологии производства работ при монтаже, нарушения стыковочного шва". Также указано на нарушения строительных норм и правил (СП) в части качества сварных швов.

Члены приёмочной комиссии не указывают на то обстоятельство, в каком помещении жилой квартиры, в каком именно месте было обнаружено "некачественное" соединение труб, в чем оно заключалось, какие последствия вызвало. Комиссия не указывает на то, как проводился осмотр, в какое время, какими инструментами и приборами и каким образом фиксировались возможные дефекты. Указанные в акте "фото" суду не предоставлены.

Указанные в рекламационном акте СП довольно значительные по своему объёму требований.

Так, СП 73.13330.2012 "Внутренние санитарно-технические системы зданий" (на которые ссылается истец), распространяется на монтаж внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, водостоков, вентиляции, кондиционирования воздуха, тепло- и холодоснабжения, теплогенераторов (котельных, интегрированных в здания), общей мощностью до 360 кВт с давлением пара до 0,07 МПа (0,7 кгс/см ) и температурой воды до 388 К (115 °С) при строительстве и реконструкции предприятий, зданий и сооружений, а также на изготовление воздуховодов, узлов и деталей из труб.

Из п.4.6 Свода правил следует, что сварку стальных труб следует производить любым способом, регламентированным стандартами. Типы сварных соединений стальных трубопроводов, форма, конструктивные размеры сварного шва должны соответствовать требованиям ГОСТ 16037. Соединение стальных труб, а также их деталей и узлов диаметром условного прохода до 25 мм включительно на объекте строительства следует производить сваркой внахлестку (с раздачей одного конца трубы или безрезьбовой муфтой). Стыковое соединение труб диаметром условного прохода до 25 мм включительно допускается выполнять на заготовительных предприятиях. При сварке резьбовые поверхности и поверхности зеркала фланцев должны быть защищены от брызг и капель расплавленного металла. В сварном шве не должно быть трещин, раковин, пор, подрезов, не заваренных кратеров, а также пережогов и подтеков наплавленного металла. Отверстия в трубах диаметром до 40 мм для приварки патрубков необходимо выполнять, как правило, путем сверления, фрезерования или вырубки на прессе. Диаметр отверстия должен быть равен внутреннему диаметру патрубка с допускаемыми отклонениями +1 мм. Применение сварных трубопроводов из оцинкованной стали не допускается.

Согласно п. 5.1.2 Свода правил, соединение стальных труб, а также деталей и узлов из них следует выполнять сваркой или на резьбе, на накидных гайках и фланцах (к арматуре и оборудованию), на пресс-соединениях (за счет холодной механической деформации металла между пресс-фитингом и покрываемой им на глубину раструба трубой). Оцинкованные трубы, узлы и детали должны соединяться, как правило, на резьбе с применением оцинкованных стальных соединительных частей или неоцинкованных из ковкого чугуна, на накидных гайках, на фланцах (к арматуре и оборудованию) или на пресс-фитингах. Пунктом 5.1.7 Свода правил предусмотрено, что фланцы соединяются с трубой сваркой. Отклонение от перпендикулярности фланца, приваренного к трубе, по отношению к оси трубы допускается до 1% наружного диаметра фланца, но не более 2 мм. Поверхность фланцев должна быть гладкой и без заусенцев. Головки болтов следует располагать с одной стороны соединения. На вертикальных участках трубопроводов гайки необходимо располагать снизу. Концы болтов, как правило, не должны выступать из гаек более чем на 0,5 диаметра болта или 3 шага резьбы. Конец трубы, включая шов приварки фланца к трубе, не должен выступать за зеркало фланца.

Какой именно пункт СП 73.13330.2012 мог быть нарушен ответчиком, представители комиссии не зафиксировали и не указали в Рекламационном акте.

Также не указано, когда могли возникнуть возможные дефекты - во время производства работ по договору или во время гарантийного срока эксплуатации и какова причина возможных "дефектов".

По представленным истцом критериям невозможно выяснить действительную причину обращения истца в суд и действительную причину составления Рекламационного акта от 18.03.2019 г.

Кроме того, истец не обращается к суду с просьбой о принуждении ответчика исправить "выявленные недостатки", если бы таковые присутствовали, что говорит о желании истца лишь получить незаконным способом денежную сумму, а не исправить возможные дефекты.

Ответчик утверждает, что все нормы СП и ГОСТов при производстве работ нарушены не были, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными членами комиссии, а также многолетним сроком эксплуатации стыковочных швов на данном объекте. Каких-либо жалоб от жильцов указанной квартиры ни в адрес истца, ни в адрес ответчика не поступало, системы ГВС, ХВС и канализации эксплуатируются в нормальном режиме.

Кроме того, при составлении рекламационного акта не присутствовали жильцы "обследуемой" квартиры, что может говорить о том, что спорный акт не является допустимым доказательством.

Истец в нарушение ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса, не представил суду документальные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что дефекты в произведенной ответчиком работе произошли по его вине, как не указал и на само присутствие дефектов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат, как обусловленные требованием о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова